Дело № 2-136 /2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, 

при участии истца ФИО1; ответчика ФИО2

при секретаре: Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности, 

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ответчик. Дом разделен на две части. Две части одноэтажного жилого дома, имеют отдельные входы в жилые помещения, не имеют общих коридоров и других мест общего пользования, у каждой части имеются отдельные электрические вводы, отдельные вводы водоснабжения и канализации. У каждой из частей жилого дома имеется придомовая территория (ограда), земельные участки на которых размещены надворные постройки, а также постройки, предоставленные для ведения подсобного хозяйства, отдельные. 

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> автономным блоком в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на блок в доме блокированной застройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

2.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

3.Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> автономным блоком в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать за ФИО1 право собственности на автономный блок по адресу: 

<

адрес>, в доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>( на земельном участке №

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь