Дело № 2-4-147/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Бабынино 19 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дали» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дали», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дали» был заключён договор № поставки товара(мебели) на товар: диван «Берта» угол правый, механизм «Тик-Так», стоимость товара составила 

<

данные изъяты>. Факт покупки подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и 15.10.2015г. Срок поставки товара 30 календарных дней. Диван им получен ДД.ММ.ГГГГ со следующими недостатками: - механизм раскрытия установлен иной на меньшую сумму, не механизм «Тик-Так», представленный механизм несёт дополнительную нагрузку на элементы дивана и паркетное покрытие комнаты его жилого помещения, неся риск разрушения при трансформировании дивана; -неисправное болтовое крепление левого подлокотника требует замены, оно (крепление) не осуществляет фиксирование основного короба к опорному правому подлокотнику и общей реечной спинке дивана, создавая условия непригодные для эксплуатации, так как конструкция не устойчива и хлипка, а трансформируемые элементы конструкции не связаны для точного функционирования (неисправность узла крепления подлокотника и основного короба, заключается в следующем: болтовое соединение подвижно вращению без возможности выкрутить и (или) вкрутить болт из внутренней гайки вмонтированной в подлокотник, болтовое соединение образует большой зазор по причине не полностью закрученного болта в гайку, вследствие образовавшегося зазора конструкция не крепит детали дивана друг к другу, что является нарушением). Данные неисправности были выявлены в ходе сборки мебели представителями ООО «Дали» с непосредственным участием директора ООО «Дали» ФИО4, который был согласен с неисправностями. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил претензию Ответчику - генеральному директору ООО «Дали» ФИО4, с требованиями устранить неисправности или расторгнуть договор и выплатить потраченные денежные средства, по причине предоставления некачественного товара. ФИО4 принял претензию и согласился устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его роспись в претензии и его собственноручное пояснение в договоре поставки товара (мебели) №, о грубом нарушении, в частности неисправности болтового крепления подлокотника и своих обязательств по их устранению подтвердив данное своей подписью. Согласно ст.22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также возмещение убытков, причинённых потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющих функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Десятидневный срок истёк. Требования ответчика о возврате товара с недостатками и (или) возмещение убытков, причинённых потребителю расторжением договора купли-продажи ему не поступали. В тоже время он готов его вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту покупки дивана в ТЦ «Новый Дом» в надежде встретиться с ФИО4 и (или) представителями ООО «Дали». Встречи не состоялось по причине отсутствия ООО «Дали» на территории ТЦ «Новый Дом» (000 «Терра-Д»). Отсутствие Ответчика по фактическому адресу нахождения ТЦ «Новый Дом» (000 «Терра-Д») было установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2015г., с момента написания заявления директору ТЦ «Новый Дом» - 000 «Терра-Д» до момента получения ответа на его заявление. В письме указывалось, что ООО «Дали» арендовали нежилые площади для торговли до 08.12.2015г., а для урегулирования спора и защиты его прав и законных интересов он должен обратиться в УФС по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> или в суд. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора и защиты его прав и законных интересов по факту нарушения он обратился в Роспотребнадзор по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из Роспотребнадзора но 

<

адрес>, с указанием обратиться в суд для урегулирования спора и защиты его прав и законных интересов. В результате вышеизложенного неустойка составила: 

<

данные изъяты> (цена товара) х 1% х444дня =

<

данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, а товар не соответствующий договорным требованиям не заменен или не исправен согласно предъявленным требованиям. Со ссылкой на требования Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор поставки мебели и взыскать с Ответчика в его пользу стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков по выполнению требования о возврате уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснила, что ООО «Дали» свои обязательства по поставке товара надлежащего качества, а также устранения выявленных недостатков не исполнил. Найти представителей ООО «Дали» ему не удается, в результате диван, который по назначению использоваться не может, занимает значительную часть комнаты в его квартире, и он ничего с ним сделать не может. При поисках представителей ООО «Дали» ему стало известно, что данной организацией были обмануты и другие потребители, которые уплатив деньги вообще ничего не получили, в связи с чем в отношении директора предприятия проводят проверку сотрудники полиции.

Представитель ответчика ООО «Дали», извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его присутствия и вынесения в отношении него заочного решения.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дали» и ФИО1 был заключен Договор поставки товара (мебели) № (далее Договор), в соответствии с которым ООО «Дали» обязалось передать в собственность ФИО1 Товар и оказывать Услуги, а ФИО1 обязался принять и оплатить товар и Услуги, указанные в Спецификации. В Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ указан товар Берта угол правый (тик-так), срок поставки 30 календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации. Цена товара – 

<

данные изъяты>. 

Товарными чеками подтверждается, что ФИО1 была произведена полная оплата по Договору, в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На Договоре имеется отметка ООО «Дали» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно обязуется до ДД.ММ.ГГГГ устранить неисправности выраженные в болтовом креплении левого подлокотника способом замены подлокотника и ящика ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ООО «Дали» продало ФИО1 товар ненадлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дали» получило претензию ФИО1, в которой он просил устранить неисправности приобретенного товара в разумный срок или произвести приемку товара и возврат денег. 

В преамбуле Закона под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что претензия ФИО1 ООО «Дали» осталась без удовлетворения.

Статьей 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что положение абзаца 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту потребителя как менее защищенной стороны договора.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обнаружения истцом недостатков в диване, которые не были оговорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора поставки товара (мебели), взыскании уплаченных за диван денежных средств, а также неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы, исчисленной в соответствии со ст.23 Закона, законными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования в части возмещения морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в части, с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обращался к ООО «Дали» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный диван, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения определенных законом требований истца должны быть учтены взыскиваемые судом в пользу истца суммы возмещения стоимости дивана-кровати 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты> и компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> – на общую сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ООО «Дали» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом чего, при удовлетворении исковых требований имущественного характера на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>. С учетом удовлетворения требований неимущественного характера, то есть о компенсации морального вреда, в целом размер госпошлины составит 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика, в доход бюджета муниципального образования «Бабынинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки товара (мебели) №, заключенный между ООО «Дали» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дали» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 181152, штраф в размере 111976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Дали» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Серых