67RS0008-01-2020-001053-46

Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Реутовой Л.В.

при секретаре, Колосковой А.К., помощнике судьи Хрупиной Т.А.

с участием государственного обвинителя: Ларионовой Ю.А., Близученко П.Д., Ялового И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Михайлова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего третью группу инвалидности (инвалид с детства), зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 7 ноября 2018 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.01.2020г. освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 27.01.2021, получившего копию обвинительного заключения 30.07.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода); покушение на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 эпизода); кражу – то есть тайное хищение чужого имущества; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года около 02 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин и совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО3, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, взял кирпич, после чего прошел к входной двери магазина «Магнит», где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем кирпичом разбил стекло пластикового стеклопакета входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Магнит», откуда из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: 

- 2 бутылки коньяка марки «MONTE CHOCO», объемом 0,5 литра, стоимостью 296 рублей 58 копеек за одну бутылку, на сумму 593 рублей 16 копеек, 

- 2 дезодоранта марки «AXE», объемом 150 мл, стоимостью 175 рублей 73 копеек за одну штуку, на общую сумму 351 рубль 46 копеек, 

- дезодорант марки «REXONA», объемом 150 мл стоимостью 165 рублей 77 копейки, 

- 2 дезодоранта марки «OLD SPICE», объемом 50 мл, стоимостью 173 рубля 41 копейка, на общую сумму 346 рублей 82 копеек.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1457 рублей 21 копеек.

Он же, 16 февраля 2020 года в ночное время около 03 часов (точное время следствием не установлено), находясь возле 

<

...> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств из касс магазина «Добро цен», принадлежащего ООО «ПВ – Центр 2», расположенного по вышеуказанному адресу. 

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, 16 февраля 2020 года около 03 часов 15 минут, прибыл к оконной раме, торгового зала магазина «Добро цен», расположенного по адресу: 

<

...>, где убедившись в том, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой кирпича разбил стекло оконной рамы, после этого через разбитое окно незаконно проник в торговый зал вышеуказанного магазина, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, подошел к трем кассам, в которых находились денежные средства на общую сумму 52392 рубля 80 копеек. Однако довести свой намеченный преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как к магазину прибыли сотрудники Россгвардии.

Он же, 20 февраля 2020 в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 22 минуты, находясь в здании «Дворца Культуры», расположенного по адресу: 

<

...> и заведомо зная о том, что в раздевалке указанного здания имеется чужое имущество, решил из корыстных побуждений совершить его кражу.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО3 в указанный промежуток времени прибыл к раздевалке, находящейся в подвальном помещении «Дворца Культуры», расположенного по выше указанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, через не запертую входную дверь, свободным доступом проник в помещение раздевалки. 

Находясь в раздевалке, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, в рюкзаке находящемся на лавке, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 6С Pro», стоимостью 4500 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 171 рубль, принадлежащий ФИО14, который тайно из корыстных побуждений похитил. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 4 671 рубль.

Он же, 

<

дата> около 04 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО3 путем разбития окна незаконно проник в СОГБОУ Ярцевскую общеобразовательную школу интернат, расположенную по адресу: 

<

...>, где ФИО15 стала ему говорить, что бы он уходил или она вызовет полицию, ФИО3 возражая последней и не взирая на присутствие в помещении ФИО1, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО15 стал высказывать неоднократно в ее адрес слова угрозы убийством: «Если вызовешь полицию, я вас тут поубиваю!». Понимая, что ФИО3 находится в агрессивном состоянии ФИО15 словесно успокаивала ФИО3, однако последний не взирая на слова потерпевшей, действуя умышлено, в продолжении своих противоправных действий, подошел к ФИО15, с целью запугивания и оказания психического воздействия, желая создать для потерпевшей тревожную обстановку и вызвать страх за свою жизнь, придавая реальность высказанной угрозе, схватил за шею последнюю, и стал душить. ФИО1 восприняв противоправные действия ФИО3, как реальные и опасаясь за жизнь и здоровье ФИО15, стала заступаться за последнюю, удерживая ФИО3 и не давая привести ему свои угрозы в действие, стала удерживать ФИО3, в результате чего ФИО15 удалось освободиться из рук ФИО3, тем самым прекратив преступные действия последнего.

В сложившейся ситуации, ФИО15 угрозу убийством, высказанную ФИО3, воспринимала реально, и обоснованно опасалась ее осуществления, исходя из его агрессивного поведения и обстоятельств происходившего. 

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут 03.04.2020 по 04 часа 04.04.2020 (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь возле кафе «Вегас» принадлежащего ООО «Вегас» расположенного по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное кафе и совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Вегас». 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО3, находясь возле кафе «Вегас», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил нижнее стекло входной двери, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, где в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств подошел к кассовому ящику, откуда похитил денежные средства на общую сумму 4500 рублей, а также бутылку пива марки «Туборг», не представляющую ценности, для потерпевшего. 

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вегас» материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, 04 апреля 2020 года около 04 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Мечта» принадлежащего ООО «На завалинке» расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное кафе и совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «На завалинке». 

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время ФИО3, залез на крышу кафе «Мечта», расположенного по вышеуказанному адресу, где используя принесенные с собой металлические клещи, разбил стекло оконный рамы, через которое незаконно проник в помещение второго этажа указанного кафе, где в продолжение своего приступного умысла ФИО3, убедившись, что в кафе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, по лестнице спустился на первый этаж, где с барной стойки похитил ноутбук марки «Samsung» модель «NP-RV408L», стоимостью 6075 рублей и денежные средства из кассового ящика в сумме 1000 рублей, а также три связки ключей, не представляющих ценности для потерпевшего. Таким образом, ФИО3 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «На завалинке», на общую сумму 7075 рублей. Однако довести свой намеченный преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 7.02.2020 следует, что 07.02.2020 он отдыхал со своими знакомыми в кафе «Старое Русло» на ул. Чернышевского г. Ярцево, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Около полуночи он разошелся со своими друзьями и пошел домой, побыв дома, он решил пойти погулять на улицу. Погуляв по улицам города Ярцево, он решил пойти домой, он нигде не мог купить спиртное, из-за этого он разозлился. Около 02 часов ночи, он, подойдя ко входу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, решил проникнуть в данный магазин, для того, чтобы похитить имущество. У данного магазина он нашел белый кирпич, которым разбил нижний стеклопакет входной двери, после чего через образовавшийся проем залез в помещение магазина, где стал ходить между стеллажами с алкоголем. С полки стеллажа он взял 4 бутылки с коньяком, объемом 0,5 литра каждая (какой марки сказать не смог, так как не обращал внимание на название). Он положил данные бутылки, в карман одетой на нем кофты «кенгуру». В это время он увидел, что у входа в магазин находится сотрудник охраны, он думал, что сотрудник охраны его не видел, так как в магазине было темно. Он подумал, что это или охранник или сотрудник полиции, поэтому он стал думать, как ему выйти незамеченным из магазина. Проходя у витрины с бытовой химией, он взял с полок стеллажа 6 антиперсперантов из которых: 2 штуки были марки «Олд спайс», 2 штуки марки «АХЕ», и еще 2 не помнит какой марки были. Брал только антиперсперанты для мужчин. Затем он выложил 2 бутылки коньяка на пластиковую тумбу, стоящую напротив стеллажа с антиперсперантами и другими предметами. 6 антиперсперантов он положил в находящуюся при нем барсетку. После чего он прошел в подсобное помещение магазина и подставил стул стоящий там, он открыл пластиковое окно, через которое он вышел на улицу. Насколько он помнит, то кирпич, которым он разбил стекло, он забрал с собой, и выкинул его на улице во дворе данного дома. Затем он пошел домой, помнит, что по пути забрался на козырек кардиологического отделения, и разбил там стекло. Похищать там ничего не собирался. Затем он пришел домой, где один выпил одну бутылку коньяка, и от второй отпил половину бутылки, куда он дел 3 антиперсперанта, он не помнит, так как был сильно пьян. Может пояснить, что он был обут в кроссовки черного цвета с белыми полосками на них. Свою вину в том, что он незаконно проник в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> и похитил оттуда имущество он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется преступлений больше не совершать и в ближайшее время возместить причиненный им материальный ущерб. (т.1 л.д. 64-65).

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 13.04.2020 следует, что 03.04.2020 его выписали из четвертого отделения Смоленской областной психиатрической больницы, в которой он находился на лечении. 03.04.2020 он встретился со своим другом ФИО4 около 21 часа. Вместе с ФИО4 они поехали в кафе «Мечта», так как хотели отдохнуть. В кафе «Мечта» их не пустили, так как сотрудники кафе сказали, что они не работают. Затем они поехали в кафе «Вегас», на проспекте Металлургов, г. Ярцево. В данном кафе они находились примерно до 23 часов. Затем он попросил Евгения отвезти его к кафе «Мечта», Когда они остановились около кафе «Мечта», он попросил Евгения подождать его. В автомобиле Евгения он взял металлические щипцы и пошел к кафе «Мечта». Он хотел договориться с сотрудниками кафе, что бы они пустили их с Евгением в кафе. Ворота в кафе были закрыты, и он полез через металлический забор, затем, ухватился за вывеску «Мечта» и находящимися у него щипцами он разбил стеклопакет. Через разбитое окно он залез вовнутрь кафе и находился на втором этаже. Затем он спустился на первый этаж и искал администратора кафе, однако он его не нашел. Убедившись, что его никто не видит, он решил похитить деньги из кассы. Он открыл металлическую кассу и забрал из нее деньги, какую сумму он не помнит, но, как ему казалось там находилось 1000 рублей. Затем он отключил от розетки ноутбук, марку которого не помнит. Когда он уже стал подниматься по лестнице на второй этаж, в помещение кафе зашли сотрудники Россгвардии, которые были в форменной одежде. Когда он увидел сотрудников Россгвардии, он вытащил имеющийся у него кухонный нож. Он стал говорить сотрудникам Россгвардии, что бы они уходили, при этом он нож приставлял к своей шее. Также он говорил сотрудникам, что иначе он выйдет в окно. Помнит, что сотрудники Россгвардии пшикнули в комнате на втором этаже перцовым баллончиком, от чего у него защипали глаза и сотрудники Россгвардии, воспользовавшись моментом, задержали его. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Может пояснить, что ноутбук он выкинул в окно второго этажа, чтобы отвлечь сотрудников Россгвардии. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Когда он проникал в кафе «Мечта» он находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил около 1, 5 литра пива и 250 грамм водки (т.2 л.д. 209-215).

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого от 15.02.2020 следует, что 07.02.2020 около 02 часов он проходил у магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> и разбил стекло в двери, в магазине он похитил имущество, а именно коньяк и дезодорант. (т.1 л.д.92-93).

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в присутствии защитника в качестве обвиняемого от 15.07.2020 следует, что в начале февраля 2020 года, в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил один мимо магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине не горел свет и было видно, что в магазине никого нет. На улице никого не было, и его никто не видел. Он решил проникнуть в магазин и похитить оттуда спиртное. Он подошёл к входной двери, около которой нашел кирпич, которым разбил нижнее стекло во входной двери, через которое проник в магазин. В магазине он пошел к витрине с ликеро-водочной продукцией, где взял две бутылки коньяка, а также он с соседней витрины взял несколько дезодорантов. Затем он через окно увидел, что к магазину подошел мужчина, который стал светить фонарем, он понял, что это приехала охрана. Он пошел к противоположной стенке от входной двери, где открыл верхнее окно, через которое вылез из магазина и с похищенным пошел домой. В этот же день утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли у него из дома предметы, которые он похитил из магазина «Магнит», одну бутылку коньяка он успел выпить, а вторую только начал распивать.

Затем через несколько дней в середине февраля 2020 года точное число он не помнит, в ночное время он один проходил около магазина «Добро Цен», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине не было света и было видно, что магазин не работает, и в нем никого нет. Он решил залезть в магазин и похитить из касс денежные средства. У магазина большие окна и он решил проникнуть в магазин через окно. Он нашел камень, которым разбил одно из окон и через разбитое окно пролез в помещение магазина, после чего подошел к кассам и стал пытаться открыть денежные ящики, но у него этого сделать не получалось. Затем он увидел, как к магазину подъехал автомобиль и он понял, что это приехали сотрудники охраны, он пошел в подсобное помещение, где обнаружил дверь запасного выхода, он открыл дверь с внутренней стороны, поскольку она была заперта на щеколду. Затем он открыл дверь и посмотрел, что никого нет, и ушел. Из магазина он ничего не похищал. Денежные ящики он открыть не смог, поскольку ему помешали сотрудники охраны. 

Далее через несколько дней примерно в середине февраля 2020 года, точное число он не помнит, в вечернее время он проходил мимо Дворца Культуры, расположенного по адресу: 

<

...>. Он знал, что во Дворце Культуры каждый день проходят тренировки, и решил зайти посмотреть, как проходят тренировки. Он зашел во Дворец Культуры и прошел в подвальное помещение, где расположен спортивный зал. Когда он шел к спортивному залу, он увидел, что в раздевалку открыта дверь и решил в неё зайти. Зайти в раздевалку он решил просто так, так как ему нечего было делать, и он просто осматривал помещения. В раздевалке было темно и он светил себе фонариком. Он понял, что все находятся на занятиях, и никто за ним не наблюдает, и он решил посмотреть, что находится в рюкзаке стоящем на лавочке, и при наличии в нем ценного, похитить это. Он открыл рюкзак и увидел там сотовый телефон в чехле красного цвета, который он решил похитить, он взял данный телефон и положил себе в карман штанов. Затем он услышал шаги и хотел выйти из раздевалки, он подошел к двери, где его встретила женщина, которая сидит на вахте, которая стала его выгонять из здания и он ушел. Женщина спрашивала у него, не похищал ли он что-либо, на что он ответил, что ничего не похищал. После этого он пошел к выходу и ушел. Затем его нашли сотрудники полиции и изъяли у него похищенный им телефон. 

Далее, точное число он не помнит в феврале 2020 в ночное время, он проходил мимо школы интернат, расположенной по адресу: 

<

...>. Он решил зайти в интернет, зачем он туда пошел он не знает. Он зашел на территорию интерната, к нему вышел мужчина и стал его выгонять и толкал его, он отмахивался от него, чтобы мужчина его не толкал. Мужчина его не бил и он его не бил, они просто толкались. Затем мужчина его вытолкал за калитку и ушел. Он хотел поговорить с мужчиной, зачем он его толкал и пошел за ним, но мужчина закрылся в помещении интерната и не выходил. Тогда он пошел в другую дверь, где на него стали ругаться женщины, он на них разозлился и решил разбить стекло и напугать женщин. Он нашёл на улице стул, которым разбил стекло в окне, через которое залез в помещение интерната, женщины кричали на него, что бы он уходил, и одна женщина стала вызывать полицию по телефону, он стал кричать им что он их сейчас «Убьет!», но никого убивать он не собирался, он просто их пугал, что бы они не вызвали полицию. Но женщины все равно пытались его выгнать и продолжали на него ругаться. Тогда он решил напугать их еще больше и взял одну из женщин за горло рукой и немного сжал ее горло и говорил, что убьет ее. Затем вторая женщина стала его оттаскивать, после они все успокоились и просто стояли, разговаривали. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его.

В начале апреля 2020 года в вечернее время он проходил мимо кафе «Вегас», расположенного по адресу: 

<

...> «а». Кафе не работало, он решил проникнуть в кафе и похитить из него находящиеся в кассе денежные средства. У него в кармане были металлические клещи, которыми он разбил окно, через которое проник в помещение кафе, в кафе не было света и он светил себе фонариком. Он увидел компьютер, стоящий на столе, который он хотел похитить и понёс его в коридор, но затем он передумал похищать компьютер, поскольку компьютер был большой и просто оставил его на полу. Затем он вернулся к барной стойке и открыл денежный ящик, в котором находились денежные средства, он все денежные средства похитил и положил себе в карман. Никакой молоток в кафе «Вегас» он не трогал. Затем он вылез из кафе через разбито окно и ушел. Из кафе «Вегас» он похитил около 4 500 рублей, какие были денежные купюры, он не помнит. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Какие именно говорить не желает. Также он приобрел и распил спиртные напитки. 

В ночное время он встретил своего знакомого ФИО4, который был на автомобиле марки «Опель», номер автомобиля он не знает. ФИО4, насколько ему известно, проживает в г. Смоленске, а в г. Ярцево у него проживают родители. Полных анкетных данных ФИО4 он не знает. Они с ФИО4 поехали к кафе «Мечта», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО4 остался в автомобиле, а он, пошел в кафе, и подойдя к барной стойке спросил бармена можно ли посидеть в кафе, но бармен ему сказал, что кафе закрывается и женщина бармен попросила его выйти из кафе. Затем он несколько часов покатался с ФИО4 на автомобиле. И, в ночное время, попросил его привезти его снова к кафе «Мечта». Затем он попрощался с ФИО4 и он (Метельский) уехал. А он решил проникнуть в кафе «Мечта» и похитить оттуда ценное имущество. Кафе было закрыто, и он предположил, что там никого нет. Он зашел на территорию кафе и залез на крышу второго этажа, затем слез с крыши и подошел к заднему выходу из кафе, где дверь открыла девушка, которая его увидела, и сразу закрыла дверь. Затем он снова залез на крышу второго этажа кафе «Мечта» и металлическими клещами разбил стекло в окне, через которое проник в помещение кафе. Затем он по лестнице спустился на первый этаж кафе. Где осмотрел все помещения и проверил все двери, в нескольких дверях находились ключи, которые он забрал себе, зачем он забрал ключи он не знает, никакой ценности они для него не представляли. В кафе никого не было. Он подошел к барной стойке и открыл на кассе денежный ящик, из которого похитил находящиеся там денежные средства, какая там была сумма, ему не известно, он не пересчитывал. Также он решил похитить ноутбук, который стоял на барной стойке, он отключил провод от ноутбука и похитил ноутбук, который положил себе под куртку. Затем он услышал, что открывается задняя дверь в кафе и в кафе вошли сотрудники полиции, он взял с барной стойки нож и говорил, что бы сотрудники полиции не подходили к нему. Сотрудникам полиции он не угрожал, он просто тянул время, что бы убежать. Затем он стал потихоньку отходить назад и подниматься на второй этаж, когда он поднялся на второй этаж, то хотел выпрыгнуть на улицу, через окно в которое залезал, но, на втором этаже он ошибся дверью, и, зашел в другую комнату, где было целое стекло. Сотрудники полиции шли за ним. Окно в комнате было приоткрыто на проветривание. И он через приоткрытое окно выкинул на улицу ноутбук. Затем он взял стул и хотел им разбить стекло, но сотрудники полиции схватили его. Затем он добровольно вернул ключи, которые забрал в кафе. Куда делись денежные средства которые он похитил из кассового ящика, он не знает. (т.4 л.д.84-87). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными стороной обвинения и представленными суду доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР»), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает директором в магазине АО «Тандер». В феврале 2020 года, ей позвонил товаровед ФИО17, и сообщила, что она с сотрудниками «Дельта» приехала и стоит около магазина, был взлом и проникновение, видели, что кто-то был в магазине и с обратной стороны открыто окно. Через полчаса она подъехала в магазин. Они не могли открыть дверь, сотрудники полиции вошли через окно, открыли им дверь, потом стали смотреть камеры видеонаблюдения. На камерах было видно, как мужчина заходит через окно, подходит к компьютеру, видно как пытается найти какие-то ключи. Мужчина был в маске и в капюшоне. На нем были одеты спортивные штаны, не видно какие именно, поскольку события происходили в ночное время. Далее мужчина подошёл к компьютеру, пытался там что-то найти, потом подошёл к кассе, начал пытаться открыть кассовый ящик, там лежали ключи от холодильника, он пытался ими открыть, потом ключами от тревожной кнопки. Далее он пошёл в алкогольный отдел, где пытался к себе спрятать четыре бутылки коньяка, две он потом выложил, потом в отделе бытовой химии он взял дезодорант, сколько взял не помнит, который спрятал в штаны. В руках у него было что-то легкое, куртка и маленькая сумка. Денежные средства не были похищены, так как перед уходом они прячут их в сейф. На предварительном следствии был заявлен ущерб на сумму 1457 рублей 27 копеек, которую она подтверждает, поскольку на эту сумму был украден товар. Иск заявлять не будет.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ООО ЧОП «Барс - Регион», в должности оператора. 06.02.2020 года она заступила на суточное дежурство в ООО ЧОП «Брас - Регион». 07.02.2020 года в 02 часа 18 минут ей поступил сигнал из охранного предприятия «Пересвет» о том, что сработала сигнализация в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Она о данном факте сообщила сотруднику группы реагирования ООО ЧОП «Барс - Регион» ФИО19 находящемуся на суточном дежурстве. В 02 часа 26 минут ей от звонился ФИО19, который сообщил, что левая дверь от центральное двери, в данном магазине разбита, возможно проникновение. Так же ФИО19 ей сказал, чтобы на данное место она вызвала сотрудников полиции и прислала вторую группу реагирования. О данном факте она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский», после чего направила ФИО7 вторую группу реагирования находящуюся на дежурстве. О данном факте она так же сообщила в ЧОП «Пересвет», которым рассказала о произошедшем, на что сотрудники данной организации ей сказали, что скоро прибудут уполномоченные сотрудники магазина (т.1 л.д. 84-85).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на предварительном следствии, из которых следует что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности товароведа. 07.02.2020 около 02 часов ей позвонил диспетчер охранного предприятия ЧОП, который охраняет магазин, в котором она работает. Фамилию и имя диспетчера она не знает, название ЧОПа она не знает. Диспетчер ЧОПа ей пояснил, что в магазине разбито окно. После этого она пошла к магазину «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, что бы посмотреть, что там произошло. Когда она пришла к магазину, то обнаружила, что нижнее стекло во входной двери магазина разбито. На месте были сотрудники полиции. Затем она обошла магазин и увидела, что с обратной стороны открыто окно. Она хотела войти в магазин, однако двери через которые всегда уходит персонал домой, были заперты на внутреннюю щеколду, данную дверь закрывает на ключ работник магазина, который уходит последним. Данную дверь с внутренней стороны запер, тот, кто проник в магазин. После этого он с сотрудниками полиции залезла в магазин через разбитое стекло. При осмотре магазина в нем никого не было. Затем при просмотре видеозаписи, было установлено, что магазин проник парень, во что он был одет, она не помнит, лицо она не рассмотрела. Также при просмотре видеокамер было установлено, что парень который проник в магазин и похитил, две бутылки коньяка «Монте Шоко» объемом по 0,5 литра; два мужских дезодоранта «Акс» объемом 150 мл, один мужской дезодорант «Рексона» объемом 150 мл. и два дезодоранта «Олдспайс» объемом 50 мл. Она предоставила сотрудникам полиции АКТ ревизии с указанием цен похищенного товара, которые указаны в акте инвентаризации, однако данные цены будут отличаться с ценами в накладной на приобретение товара, сами накладные к ним не поступают и цены по накладной она указать не может. Накладные предоставляются руководством АО «Тандер». Кто мог проникнуть в магазин, ей не известно (т.1 л.д. 129-130).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с показаниями свидетеля ФИО19, данными им на предварительном следствии, из которых следует что он работает в ЧОП «Пересвет» в должности водителя – охранника, он работает по графику сутки через двое. Дежурство он несет на автомобиле один. 06.02.2020 была его смена. Около 02 часов 07.02.2020 ему поступила информация от оперативного дежурного, о том, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>. Он сразу направился к указанному магазину. Когда он подъехал к магазину, то увидел, что разбито нижнее стекло на входной двери. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что в магазине кто-то находится, кто именно он не видел. После этого он диспетчера попросил вызвать полицию и работников магазина. Он стоял около разбитого окна, что бы человек, который находился в магазине, не вышел и не убежал. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, после чего он обошел магазин и увидел, что с обратной стороны магазина открыто окно. Затем пришла работник магазина, которая хотела открыть входную дверь ключом, но дверь была заперта с внутренней стороны. После чего работник магазина с сотрудником полиции залезли в магазин через разбитое окно и открыли двери, после осмотра магазина в нем никого не обнаружили. Кто проник в магазин, ему не известно (т.1 л.д. 132-133).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением оператора ФИО18, зарегистрированным в КУСП № 1314 от 07.02.2020, в котором она сообщила, что в магазине «Магнит» на пересечении ул. Чернышевского и ул. М. Горького, разбито стекло, возможно проникновение (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО20 зарегистрированным в КУСП № 1320 от 07.02.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.02.2020 проникло в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где совершило хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.13-14);

- актом ревизии от 07.02.2020, из которого усматривается, что из магазина «Магнит» похищено: 2 бутылки коньяка марки «MONTE CHOCO», объемом 0,5 литра; 2 дезодоранта марки «AXE», объемом 150 мл; дезодорант марки «REXONA», объемом 150 мл; 2 дезодоранта марки «OLD SPICE», объемом 50 мл. (т.1 л.д. 22); 

- заключением эксперта № 79 от 07.02.2020, из которого следует, что два следа ладоней рук №№ 1-2 максимальными размерами 21*53мм и 12*17мм, представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № 1314 от 07.02.2020, пригодны для идентификации. Два следа ладоней рук №№ 3-4 максимальными размерами 10*16мм и 10*12мм, представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № 1314 от 07.02.2020, не пригодны для идентификации человека (т.1 л.д.27-30); 

- заключением эксперта № 80 от 07.02.2020, из которого усматривается, что след обуви, изъятый в ходе ОМП 07.02.2020 по адресу: 

<

...>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви, его оставившей, переносится на стадию сравнительного исследования с конкретной обувью (т.1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира № 6 дома 48 по ул. М. Горького, г. Ярцево Смоленской области, где были изъяты похищенные бутылки из под коньяка и дезодоранты (т.1 л.д. 47-55);

- протоколом выемки от 07.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 добровольно были выданы пара кроссовок черного цвета с белыми полосками, которые были помещены в полимерный пакет фиолетового цвета, который перевязан нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, на котором имеются подписи ФИО3, защитника Левшина А.П. и старшего следователя, с оборотной стороны концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 3 Следственный отдел МО МВД России «Ярцевский» (т.1 л.д. 68-71);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость коньяка марки «MONTE CHOCO», объемом 0,5 литра, составляет 296 рублей 58 копеек. Стоимость дезодоранта марки «AXE», объемом 150 мл, составляет 175 рублей 73 копеек. Стоимость ддезодоранта марки «REXONA», объемом 150 мл. составляет 165 рублей 77 копейки. Стоимость ддезодоранта марки «OLD SPICE», объемом 50 мл, составляет 173 рубля 41 копейка (т.1 л.д.75-83);

- заключением эксперта № 133 от 29.02.2020, согласно которой след пальца руки максимальными размерами 18*22мм, представленный на экспертизу пригоден для идентификации человека (т.1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № 136 от 13.03.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП 07.02.2020 по адресу: 

<

...>, могут быть оставлен в равной степени как обувью, изъятой у ФИО3, так и любой другой обувью с подобными размерными характеристиками и типом рисунка на подошве (том 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2020, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 07.02.2020 в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», на которых запечатлён факт проникновения в магазин и хищения из него товарно материальных ценностей (т.1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 с иллюстарционной таблицей к нему, согласно которого была осмотрена пара кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО3 в ходе выемки 07.02.2020, две бутылки коньяка «Монте Шоко», дезодорант «АКС – спрей», два дезодоранта «Олдспайс», изъятые в ходе ОМП 07.02.2020 в 

<

адрес>, г. Ярцево, Смоленской области (т.3 л.д. 196-203);

- заключением эксперта № 289 от 15.05.2020: - из которого следует, что след ладоней рук, изъятых 07.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, оставлены гипотенаром и тенаром 2, соответственно, ладони левой руки обвиняемого ФИО3. След пальца руки, изъятый 07.02.2020 в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адрес: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 (т.3 л.д. 72-80); 

- копией учредительных документов на АО «ТАНДЕР», согласно которым АО «ТАНДЕР» зарегистрирован в налоговом органе, в ПФ РФ, ФСС РФ, занимается основной и дополнительной деятельностью, имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (т.1 л.д.141-165).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ-Центр 2»), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «ПВ-Центр 2» - ФИО22, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ООО «ПВ – Центр 2», в магазине «Добро цен» в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: 

<

...>. Их магазин работает ежедневно с 18 часов до 21 часа. Магазин охраняет частное охранное предприятие. 16.02.2020 года около 03 часов 30 минут ей позвонил диспетчер охранного предприятия и сообщил, ей, что в магазине разбито стекло. Она незамедлительно поехала к магазину. Когда она приехала к магазину «Добро цен» расположенному по адресу: 

<

...>, то увидела, что разбито стекло с правой стороны относительно центрального входа. Затем приехали сотрудники полиции с которыми она вошла в магазин. Задняя дверь в магазин, была не заперта, хотя она точно знает, что при закрытии магазина все двери запираются. Однако заднюю дверь можно открыть с внутренней стороны. Когда они вошли с сотрудниками полиции в магазин, в нем никого не было. Затем они стали просматривать видео с камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин. На видеозаписи было видно, что парень выходит со стороны разбитого окна и направляется к кассам, где пытается открыть кассовые ящики, но ему не удалось открыть ни одного из кассовых ящиков. Затем было видно, как светят вары подъезжающего к магазину автомобилю и парень присел, после чего пошел в сторону запасного выхода. Что происходило далее, им было не видно, поскольку камеры направленной на запасной выход не имеется. Она предполагает, что парень вышел через заднюю дверь, которую открыл с внутренней стороны. Данное предположения связано с тем, что они всегда запирают запасной выход, а когда она приехала, дверь запасного выхода была открыта. Также хочет пояснить, что в конце смены все денежные средства с кассовых ящиков сдаются в сейф, в кассовых ящиках никаких денежных средств не остаётся. На конец рабочего дня 15.02.2020 с касс было снято 52 392 рубля 80 копеек. Кто проник в магазин и пытался похитить денежные средства с касс, ей не известно, никакого товара из магазина похищено не было. (т.2 л.д.56-58).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Барс», которое является частным охранным предприятием в должности водителя охранника. Он работает по графику, сутки работает, потом двое суток отдыхает. Дежурство он несет на патрульном автомобиле один. При срабатывании сигнализации в каком-либо объекте, который находится под охраной ООО «Барс», диспетчер ему сообщает адрес и он незамедлительно выдвигается на место. Под охраной ООО «Барс» находится магазин «Добро цен», который расположен по адресу: 

<

...>. 15.02.2020 он находился на смене. Около 03 часов 15 минут 16.02.2020 ему от диспетчера поступило сообщение, что в магазине «Добро цен» сработала сигнализация и он незамедлительно направился на объект. Когда он прибыл к магазина «Добро цен», расположенному по адресу: 

<

...>, то осмотрел магазин со всех сторон и обнаружил, что с правой стороны относительно центрального хода было разбито стекло, он сразу побежал к заднему ходу и видел, что в сторону леса кто-то бежал и светил фонариком, кто именно убегал, он не видел, так как был далеко. Затем он попробовал открыть заднюю дверь и она была не заперта. О данном факте он сообщил диспетчеру, которая вызвала полицию и сообщила директору магазина. Через некоторое время к магазину прибыли сотрудники полиции и директор магазина. После чего она уехал (т.2 л.д. 60).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

-сообщением оператора ЧОП «Барс» ФИО24, зарегистрированным в КУСП № 1652 от 16.02.2020, в котором он сообщил, что в магазине «Добро Цен» по адресу: ул. Автозаводская, д. 17, разбито боковое стекло и открыта входная задняя дверь (т.2 л.д.7);

- заявлением ФИО25 зарегистрированным в КУСП № 1654 от 16.02.2020, в котором она просит провести проверку по факту проникновения в магазин «Добро Цен», расположенном по адресу: г, Ярцево, ул. Автозаводская, д. 17 около 03 часов 15 минут 16.02.2020. Товарно-материальные ценности не похищены. (т.2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 года с иллюстрационной таблицей к нему и схемой ОМП, согласно которому был осмотрен магазин «Добро Цен», расположенный по адресу: 

<

...>. (т.2 л.д. 12-17);

- заключением эксперта № 103 от 16.02.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП 16.02.2020 по адресу 

<

...> магазине «Добро цен», пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви, его оставившей, переносится на стадию сравнительного исследования с конкретной обувью (т.2 л.д. 24-27);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 16.02.2020 года, в ходе которой у него были изъяты кроссовки черного цвета с белыми вставками с надписью «OSIRIS» (т.2 л.д. 30);

- справкой от 18.02.2020, согласно которой на конец рабочего дня 15.02.2020 в магазине «Добро Цен» оставалась денежная сумма в размере 52 329 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Добро Цен», на которых запечатлён факт проникновения в магазин и видно, как человек пытается открыть кассовые ящики. (т.2 л.д. 61-62);

- заключением эксперта № 300 от 18.05.2020, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП 16.02.2020 по адресу: 

<

...>, магазин «Добро Цен», мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО3, так и иной, схожей по рельефу обувью (т.3 л.д. 167-172); 

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020, согласно которого был осмотрены пара кроссовок изъятых у подозреваемого ФИО3 в ходе личного досмотра 16.02.2020 (т.3 л.д. 196-197);

- копией учредительных документов на ООО «ПВ-Центр 2», согласно которых ООО «ПВ-Центр 2» состоит на учете в налоговом органе, в ПФ РФ, ФСС, с указанием основного и дополнительных видов деятельности, полученных лицензиях (т.2 л.д. 49-55). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2020 мобильный телефон марки Honor 6C Pro), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО14, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 20.02.2020 года он отвел своих детей, а именно своего сына Ивана и дочь Марию на занятия во «Дворец Культуры» г. Ярцево. Недалеко от входа есть раздевалка, где переодеваются его дети. Со слов своей дочери он знает, что примерно в 17 часов 40 минут его дочка зашла в раздевалку перед тренировкой, она посмотрела на телефоне время и положила его в сумку-рюкзак. Он в это время сидел в коридоре, вниз с ней в раздевалку не спускался. После того, как дочь переоделась, она вышла и пошла на тренировку. Он сидел так, что вход в раздевалку не видел, кто мог туда зайти он не знает. Раздевалка не закрывается. Его дочь всегда оставляет телефон в раздевалке, т.к. на тренировку телефон не разрешают брать. Он сидел до 19 часов 00 минут примерно, потом пришла его жена и «сменила его», т.е. осталась ждать детей, а он пошел домой готовить. Тренировка у детей заканчивается примерно в 19 часов 30 минут. Когда дочь пришла домой она обнаружила пропажу телефона. Телефон Honor 6C Pro модель JMM-L22 черного цвета, в чехле красного цвета, он купил 13.11.2017 года за 10990 рублей, фотографии которого он приобщал к материалу проверки. Его стоимость оценивает в 10990 рублей, т.к. он находился в идеальном состоянии, а также оценил чехол в 500 рублей, защитное стекло на телефон для него материальной ценности не представляет, оценивать его не желает. Телефоном пользовалась его дочь. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 11690 рублей, который для него является значительным, т.к. его зарплата составляет 10000 рублей (это оклад, но т.к. есть надбавки и премии, то она составляет примерно 20000 рублей, хотя каждый раз разная), зарплата жены примерно 20000 рублей, также у них на иждивении двое детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств нет, жилье в собственности. У него сохранилась коробка от телефона, на которой имеется этикетка с указанием IMEI1: №002, IMEI2: №002, S/N: EBXNU17927101320, фотографии, которую он приобщил к материалу проверки. 21.02.2020 года он получил от сотрудников полиции свой мобильный телефон под сохранную расписку, однако телефон был без защитного стекла и без чехла. Также хочет уточнить, что у его телефона разбит экран, но телефон работает. Гражданский иск на данный момент заявлять не желает, заявит его тогда, когда сдаст телефон в ремонт и получит квитанцию. (т.1 л.д. 192). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она, 20.02.2020 года около 18 часов 15 минут привела свою дочь на занятия по танцам во «Дворец культуры», расположенный по адресу: 

<

...>. В помещении «Дворца Культуры» она увидела ранее знакомого ему ФИО3, который поднимался с цокольного этажа здания. По какой причине в ДК находился ФИО3, она не знает. Увидев ее, ФИО3 направился в сторону выхода из помещения «Дворца культуры». Никаких предметов в руках у ФИО3 она не видела, через плечо висела сумка. О том, что ФИО3 20.02.2020 года совершил хищение мобильного телефона из раздевалки во «Дворце Культуры» по указанному адресу, она узнала позднее от коллег по работе (т.1 л.д. 224).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27, данными ею на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью и отцом. Она ходит в театральный кружок во «Дворец Культуры», который расположен по адресу: 

<

...>. 20.02.2020 в 17 часов 40 минут ее отец привел во «Дворец Культуры» на кружок. Она зашла в раздевалку, что бы переодеться, после того, как она переоделась, она положила свой сотовый телефон марки «Хонор» в чехле красного цвета, в свой рюкзак, который поставила на лавочку в раздевалке, после чего она пошла на занятия. Телефон она положила в общий отдел рюкзака, самый большой. Когда она уходила из раздевалки, там оставались другие дети. Примерно в 19 часов у неё закончились занятия, и она вернулась в раздевалку, где она переоделась, после чего, она поднялась по лестнице на первый этаж, где ее ждал ее отец, с которым они пошли домой. Когда они пришли домой, она хотела достать из рюкзака свой сотовый телефон и обнаружила, что в рюкзаке ее телефон отсутствует. О том, что у нее пропал ее телефон, она сообщила своему отцу. (т.1 л.д. 228-231).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в МКУ- автопредприятие № 1, в должности сторожа. В ее обязанности входит охрана порядка и имущества во «Дворце Культуры», расположенном по адресу: 

<

...>. 20.02.2020 она работала во вторую смену с 13:30 часов по 19: 30 часов. Примерно в 18 часов 20 минут во «Дворец Культуры» зашел мужчина, который пояснил ей, что хочет записать своего сына в спортивную секцию. Она сказала, что в настоящее время идут тренировки, и тренер с ним общаться не будет, тогда мужчина сказал, что он подождет тренера около спортивного зала. Место где она находится, находится около лестничной площадки, именно с места где она находится уже осуществляется проход в различные помещения. В подвальном помещении находится спортивный зал и иные помещения, где проходят различные кружки и секции. Также в подвальном помещении находятся раздевалки, которые не запираются. Мужчина пошел в подвальное помещение. Она стала смотреть за мужчиной на камере видеонаблюдения, которые установлены в коридорах подвального помещения. В монитор она увидела, что мужчина зашел в детскую раздевалку и находился там около пяти минут, тогда она пошла в детскую раздевалку посмотреть, что там делает мужчина. Когда она подошла к раздевалке, то в ней не горел свет. Она открыла дверь в раздевалку, и из раздевалки вышел мужчина, который сказал, что он ищет тренера. Она спросила, как он ищет тренера в темноте, на что мужчина ей ничего пояснить не смог. Затем она мужчине сказала, что если он что-то украл, то его вычислят по камерам наблюдения, но мужчина ответил, что ничего не брал. Затем она сказала, что бы мужчина уходил из здания, и стала ему показывать на выход и мужчина ушел. Данного мужчину она видела в первые, как его зовут, она не знает. Из-за того, что прошло много времени, она данного мужчину опознать не сможет, поскольку не помнит (т.1 л.д. 233-234).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- заявлением ФИО14, зарегистрированным в КУСП № 1856 от 21.02.2020, в котором он заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.02.2020 в период времени с 17 часов 40 минут по 21 час 00 минут похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 6С Pro» стоимостью 10990 рублей. Ущерб для него является значительным (том № 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены помещения «Дворца Культуры», расположенного по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.176-179);

- копия товарного чека и характеристик на телефон, согласно которых следует, что стоимость телефона HONOR 6C pro, модель JMM-L22, черного цвета, IMEI 1: №002, IMEI2: №002 составляет 10990 рублей. (т.1 л.д.181-183); 

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 21.02.2020 года, в ходе которой у него был изъят мобильный телефон марки «Honor 6С Pro», в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 184);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 6С Pro». (т.1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2020, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенной в коридоре «Дворца Культуры» по адресу: 

<

...>, на которых запечатлён момент как мужчина в кепке проходит по коридору и входит в помещение раздевалки, после чего выходит из раздевалки и его встречает женщина. (т.1 л.д.202-203);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: барсетка, бейсболка, музыкальная колонка, изъятые в ходе личного досмотра21.02.2020 у ФИО3 в МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 205-206);

- заключением товароведческой экспертизы № 485 от 15.05.2020 года, согласно которой: - среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 6С Pro» составляет 4 500 рублей; - среднерыночная стоимость чехла типа бампер, красного цвета, составляет 171 рубль (т.1 л.д. 211-221).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2020 в отношении ФИО15), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в школе интернат, расположенной в 

<

...>. 20 февраля 2020 года на заступила на дежурство в 21 час 00 минут и работала до 21 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут. Совместно с ней работала младший воспитатель ФИО1. Ночью она и ФИО1 остались вдвоем в здании интерната и воспитанники, которые уже в 22 часа легли спать. А их обязанность следить в ночное время, кто нуждается в помощи оказать помощь и смотреть за порядком. Ночью все двери интерната закрываются на замок, и ни кто не приходит и не выходит, мы даже не имеем права никому открывать двери в ночное время. Всю ночь было спокойно, как обычно. Но 22 февраля 2020 около 04 часов 20 минут она и ФИО1 находились на первом этаже в коридоре, вдруг в указанное время она услышала, что к ней обратилась ФИО1 и сообщила, что идет какой-то пьяный мужчина. Они стали наблюдать за ним из окна и увидели, что он подошел к окну и остановился около входной центральной двери, стал громко стучать и требовал, чтобы открыли двери. На что ему через дверь сказала, что двери они в ночное время не открываем и попросила, чтобы уходил, на что он стал кричать, что все равно войдет. Тогда она ему сказала, что вызовет сотрудников полиции, если он не уйдет. После он отошел. Она пошла, взяла свой телефон, хотела позвонить в полицию. Стала звонить, а там было занято. Буквально сразу он вернулся, может минута две и в руке нес какой-то стул и шел к окну. И этим стулом неоднократно стал бросать в окно, пока не разбил окно. После чего залез окно. Она и ФИО1 испугались, этот мужчина залез в окно, она стала звонить, только начала объяснять, как вдруг этот мужчина сказал, чтобы она не разговаривала, и заорал «Если вызовешь полицию, я вас тут поубиваю!» При этом у неё в руках был сотовый телефон, который она сразу после его слов убить, бросила на пол. Так как его слова она восприняла всерьез и боялась, он был в не себя. И он внезапно приблизился к ней и с силой прижал ее всей массой своего тела к себе, что она не могла ему препятствовать, так как он физически был сильнее ее. Также он схватил ее правой рукой за шею, и стал сжимать пальцы рук, сжал настолько сильно, что она почувствовала сильную физическую боль в области гортани, и не могла ему ни чего сказать, она стала задыхаться. Все было внезапно. Она только помнит, что он неоднократно кричал, что если вызовем полицию, всех поубивает, задушит. В этот момент к ним подлетала ФИО1, которая стала его оттягивать от меня, она взяла его за правую руку и потянула его к себе, при этом словесно его успокаивала. Он сразу же переключился на нее, она видела, что он ее с сильно оттолкнул, после чего с силой схватил за волосы. Она была растеряна, что даже точно не помню что было. Выше изложила что помнит. Она понимала, что они вдвоем в этом большом здании и много детей, которые спали, она понимала, что он серьезно настроен, и что этот человек может убить ее, было жутко страшно. Тем более он разбил окно, было очень много стекла на полу, он в любой момент мог схватит с пола стекла и их зарезать. Она понимала, что с ним ругаться нельзя, не провоцировала. Она стала очень тихо вежливо говорить, пойдем выйдем на улицу ты все расскажешь, зачем ты пришел, хотя сама боялась, боялась что убьет. Телефон взять в руки она боялась, она надеялась, что если его отвлечет ФИО1 вызовет полицию, она когда выпроваживала его на улицу, она понимала, что убегать от него в здание нет смысла, так как он разбил окно, и все равно залезет а закрываться в здании от него это ставить под угрозу жизнь детей, тем более на этаже маленькие детки спали в комнатах. Она думала, что приедет полиция и поможет, а пока она его будет заговаривать, хотя сама очень боялась и ее всю трясло. Сколько по времени она с ним была на улице она не помнит, ей казалось, что это была вечность. На улице он не угрожал ей, он стал рассказывать про сестру называл ее данные ФИО8 (в действительности год назад ФИО42 выпустилась из их школы). Вдруг она увидела, что пришла ФИО29, он снова стал ругаться кричать нецензурную брань. Вслед за Жировой приходил сторож, который сразу же ушел, так как этот мужчина полез к нему драться. Они оттащили его. После приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина, который ее чуть не задушил, был ФИО3. Лично она очень испугалась, она испугалась в тот момент, когда он ворвался, залез через окно, и душил ее за шею, если рядом не было ФИО1, то он бы мог ее убить. Также она боялась, когда находилась с ним на улице, и до сих пор боится, вдруг он вернется. От того как он ее душил следов видимых на шее у неё не было, но у неё до сих пор болит гортань в тех местах как он сжимал пальцы рук, больно глотать, при повороте шеи она чувствует физическую боль. Его угрозу убить она воспринимала реально, она опасалась, что он ее убьет (т.2 л.д. 90-93).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она 20 февраля 2020 года в 21 час 00 минут совместно со ФИО15 заступили на работу в школу интернат и работали до 21 февраля 2020 до 08 утра. 20 февраля 2020 в течение всего вечера все было как обычно, работали в обычном режиме. В вечернее время того дня всех детей уложили спать в 21 час, после чего рабочий состав уже к 22 часам 00 минут разошлись и они со ФИО15 остались на смене до 09 утра следующего дня. Их работа в ночное время заключалась в том, что они ходили по спальням и следили за порядком, чтобы детки спали, если больные то смотрели за ними, и оказывали помощь. Двери в школе интернат в ночное время все заперты и посторонним вход запрещён. Также добавила, что в школе в интернат, есть сторож, но он находится в другом корпусе № 1, а они находились в корпусе № 2. Сторож в ночное время также следит за порядком, смотрит камеры видеонаблюдения. Так камеры видеонаблюдения установлены на территории и в коридорах корпуса № 2. Всю ночь все было спокойно, тихо. Однако, 21 февраля 2020 года около 04 часов, она пошла смотреть детей. По истечении 20 минут вернувшись на первый этаж корпуса № 2, она находилась в коридоре около главного входа. Остановившись, она заметила, что из-за угла здания идет человек, о чем сказала ФИО30, что идет посторонний мужчина, шаткая походка, и она предположила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный молодой человек подошел к входной двери корпуса и стал громко стучать в дверь. Они с Олей подошли, спросили, кто. Но он стал кричать откройте двери, стал выражаться нецензурной бранью, стал кричать, что в этом интернате была его сестра, данные ее не называл. Они сказали, через дверь, что посторонним в ночное время они двери не открывают и попросили его удалиться. Также сказали, что если не успокоится, то вызовут полицию. На что он сказал, что все равно зайдет в здание. По какой причине он хотел зайти в здание она не знает. Оля позвонила сторожу – Владимиру, которому сказала, что посторонний мужчина стучит к ним в двери, на что сторож сказал, звонить в полицию. Оля стала звонить в полицию, но почему-то не могла дозвониться, поэтому нажала тревожную кнопку. После все затихло на некоторое время. Они с Ольгой продолжали стоять около окна, вдруг услышали, сильный грохот, и увидели, как этот мужчина, стал чем-то бить в окно, сначала она даже не сообразила чем он бил в окно, а после увидела, что он разбил окно стулом, и проник в их корпус. Оля держала телефон держать в руке, он, увидев у нее телефон в руке, закричал: «Если вызовешь полицию, я вас тут поубиваю!» Оля выронила телефон. Этот молодой человек приблизился к Оле и схватил ее за грудки, и прижал к стене, и сам прижался к ней всем телом, и схватил правой рукой ее за горло, и продолжал высказывать, что если придет полиция, то он их поубивает. Ольга стояла, боялась пошевелиться, было видно, что она напугана, да она и сама испугалась, Ольга пыталась ему что-то сказать, но она слова не могла произнести, так как он с силой держал ее за горло. Ей показалась, что он сжимал пальцы рук, душил, она понимала, что если она не вмешается, то он Ольгу задушит. Хотя и сама она боялась. Она вмешалась словесно, стала говорить: «что сума сошёл, ты ее задушишь», и потянула его за правое плечо к себе, чтобы он отпустил руки с шеи Ольги, хотела его оттянуть от Ольги. Он отпусти Ольгу, а после чего оттолкнул ее рукой, после чего правой рукой наклонил ее голову вниз и с силой схватил ее за волосы и сказал, чтобы она пошла отсюда, угрозу убийством при этом он в ее адрес не высказывал, просто оттолкнул и схватил за волосы. Оля все это время просила, чтобы он отпустил ее. Он ее и отпустил. Ольга попросила его успокоится, при этом стала его отвлекать, спрашивать к кому пришел, просила выйти на улицу, он действительно вышел на улицу, а она стала звонить в полицию, где ей сказали, что сотрудники уже выехали. Он вышел на улицу, но не уходил, стоял на крыльце, Ольга стояла рядом с ним, и к ним уже подошла ФИО29, словесно его успокаивали. Хочу сказать, что в тот момент, когда он Ольгу прижал к стене и стал душить ее за шею, если бы она не вмешалась, то он бы ее задушил, потому что он находился в неадекватном состоянии, ей казалось, что он вокруг ничего не видел и не слышал. Тем более по его состоянию было видно, что он может ее задушить, он это говорил и душил, неадекватный, пьяный. Если бы она не вмешалась, он бы точно ее задушил. Его действия по отношению к ней она воспринимала так, что он мог бы ей причинить вред ее здоровью, и мог бы ее убить, его слова «поубивать» она воспринимала всерьез. Ни каких телесных повреждений ей не причинил, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. После ей не угрожал и ни какого физического вреда не причинил. По приезду сотрудников полиции она обратилась с заявлением в полицию, в котором указала, что его слова «Я вас поубиваю!» она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Да, она действительно их воспринимала всерьез, она опасалась и за свою жизнь и свое здоровье, ведь она не знает, что у него было на уме. В действительности она опасалась за жизнь Оли, и за свою жизнь, поэтому и обратилась в полицию с заявлением. В момент написания заявления она была в эмоциональном состоянии, она как воспитатель переживала и за детей, которые могли бы выйти в холл, где все происходило. По отношению к детям он угроз не высказывал (т.2 л.д. 96-98). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО29, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 21 февраля 2020 года около 04 часов 30 минут ей на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что на территорию школы интернат, проник молодой человек, с которым она справиться не может, вызывай полицию. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего побежала в школу интернат. Когда она пришла в школу интернат то увидела, что около главного входа на лавочке сидел молодой человек, на сегодняшний день ей известно, что его фамилия ФИО9, он был весь в крови, рядом с ним находилась воспитатель ФИО10, которая словесно его пыталась успокоить. Как она поняла кровь у него была от того как он разбил стекло и проник в школу. ФИО9 вел себя неадекватно, кричал, орал, она слышала, как он кричал, что если вызовут полицию, то он всех поубивает. ФИО10 пыталась его успокоить словесно, у нее тряслись руки, были слезы на глазах, испуг на ее лице был очевиден. Она подошла к ним увидела, что разбиты в корпусе два окна. Она сразу догадалась, что ФИО9 разбил эти окна. ФИО9 постоянно вскакивал со скамейки и рвался в здание, вел себя не адекватно, его поведение было странным, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. Но он был агрессивен, вел себя странно. Они словесно его успокаивали, пытались разговаривать на другие темы, чтобы его переключить, снять его агрессию. К ним подошел сторож ФИО2, увидев которого ФИО9 кинулся к нему драться, они ФИО9 оттянули, и попросили сторожа, чтобы ушел, так как он при нем был агрессивнее. Она снова звонила в полицию, так как с этим человеком было страшно находиться. Ей сообщили, что полиция выехала. По истечению 15 минут приехали сотрудники полиции, и была установлена личность этого молодого человека, им был ФИО3. После, его увезли сотрудники в отдел полиции. Как только его увезли, ФИО10 ей рассказала, что произошло. С ее слов ей известно, что 21 февраля 2020 около 04 часов 20 минут она и ФИО1 находились в здании, в дверь стал стучать этот молодой человек - ФИО9, которому она сказала, чтобы уходил в ночное время ни кого не пускают, ели не уедет то вызовут полицию. На что молодой человек стал кричать, вести себя не адекватно. После он стулом разбил окно и проник в здание. В здании он стал кричать, как она поняла в адрес ФИО1 и ФИО10, что их поубивает, если сообщат в полицию. После чего приблизился к ФИО10 и прижал ее к стене и стал душить рукой, но ФИО1, которая находилась рядом, попыталась оттащить за плечо ФИО9 и ФИО9 переключился на нее оттолкнул и схватил за волосы, после отпустил. Все это также подтвердила и ФИО1. Хочет заметить, что они обе были сильны напуганы, и говорили, что опасались, что ФИО9 мог бы их убить. Ей ФИО9 никого вреда не причинил. (т.2 л.д. 99-101). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 21 февраля 2020 года находился на работе в школе-интернат. Ночью 21 февраля 2020 года в районе 04 часов, точного времени не может указать, он увидел на видеокамере, что на территорию проник мужчина. Он вышел к нему, подошел, и попросил выйти его за калитку. На что тот начал на него кричать нецензурную бранью и нанес ему удар в пах, он (ФИО2), чтобы мужчина ему не нанес удар, нанес ему удар в область лица рукой и выпроводил за калитку. После чего, нажал тревожную кнопку и позвонил ФИО29, сказал что происходит и попросил ее вызвать полицию. После чего, пошел на своей рабочее место. Вдруг он услышал, что этот молодой человек бежит за ним, при этом он уже стал закрывать дверь своего служебного помещения, он стал дергать за ручку, он его оттолкнул, мужчина упал, а он (ФИО2) закрыл дверь. После по камерам он его не наблюдал. По истечению около 20 минут пришла ФИО29, которая была в корпусе № 2, куда позже подошел он и видел что в этом корпусе в здании разбита два окна. Также видел данного молодого человека, с которым находились ФИО29 и ФИО10, которые его успокаивали словесно, мужчина стал к нему лезть драться, ФИО11 его оттащила от него и попросила, чтобы он ушел. После приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО10 ему известно, что этот молодой человек разбил окно и проник в здание. В здании он стал кричать, как он понял в адрес ФИО1 и ФИО10, что их поубивает, если сообщат в полицию. После чего приблизился к ФИО10 и прижал ее к стене и стал душить рукой, но ФИО1, которая находилась рядом, попыталась оттащить за плечо ФИО9, и ФИО9 переключился на нее, оттолкнул и схватил за волосы, после отпустил. Все это также подтвердила и ФИО1. Отметил, что они обе были сильно напуганы, и говорили, что опасались, что ФИО9 мог бы их убить. Ему ФИО9 никого вреда не причинил. Данные его были установлены по приезду сотрудников полиции, его фамилия ФИО9, имя он не помнит. (т.2 л.д. 102-104). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- заявлением ФИО15, зарегистрированным в КУСП № 1851 от 21.02.2020, в котором она заявила, что просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который 21.02.2020 около 04 часов 20 минут находясь в ОГБУ Ярцевской школы – интернат по адресу: 

<

...> угрожал ей убийством прижал к стене и душил, его действия она воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью, реально опасалась за свою жизнь. (т. 2 л.д. 69); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено здание и помещения ОГБУ Ярцевской школы – интернат расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 03.04.2020 на 04.04.2020 ООО «Вегас»), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО31, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Вегас», ему принадлежит кафе «Вегас», расположенное по адресу: 

<

...>. В связи с коронавирусом с 28.03.2020 кафе не работает. Кафе не охраняется и он каждый день ходит, проверяет, все ли в порядке в кафе. После каждого рабочего дня, в кассе они оставляют 5 000 рублей, различными купюрами, для размена, они всегда оставляют 5 000 рублей, чтобы не запутаться, то есть каждая смена в конце своей работы оставляет 5 000 рублей в кассе, а новая смена, когда приходит, принимает кассу с данными денежными средствами. Она всегда участвует при закрытии смены и контролирую, что бы в кассе оставались денежные средства в размере 5 000 рублей. Последняя смена перед закрытием на коронавирус, закрывалась с ним и ФИО33 03.04.2020 в 21 час он был в кафе «Вегас», где все было в порядке. После чего он закрыл кафе и ушел. 04.04.2020 около 15 часов он пришел в кафе «Вегас» и сразу заметил, что отсутствует компьютер, колонки, наушники, который стоял в офисе. Во входной задней (запасной) двери нижнее стекло было разбито. Затем он на полу на кухне обнаружил молоток, который всегда лежит в подсобке. Также на полу на кухне лежит купюра достоинством 500 рублей. Затем он заметил, что в кассовом ящике отсутствую денежные средства. В кассовом ящике до этого находилось 5 000 рублей, различными купюрами, по 50 рублей, по 100 рублей, по 500 рублей. При осмотре помещения он увидел, что в тамбуре находится коробка с монитором, клавиатурой, наушниками, и двумя колонками. Также из кафе была похищена бутылка пива 0, 5 литра марки «Туборг», которою он оценивать не желает, ценности для него не представляет. Таким образом, из кафе были похищены денежные средства в размере 4 500 рублей, которые находились в кассовом ящике. Кто мог проникнуть в кафе ему не известно, видеонаблюдение в кафе отсутствует. Поскольку помещение, для кафе он арендует, значит, обязательства по ремонту и восстановлению лежаться на него и стекло во входной двери, которое было разбито, будет устанавливать он. Поэтому, ущерб в результате повреждения стекла причинён ему. Разбитое стекло он оценивает на сумму 2 500 рублей. По поводу повреждения стекла, он гражданский иск писать не желает. Также из кафе была похищена бутылка пива, которою он оценивать не желает, ценности для него не представляет. (т.3 л.д.87-89). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33, данными им на предварительном следствии, из которых следует что он работает в ООО «Вегас» в должности заместителя директора кафе «Вегас», которое расположено по адресу: 

<

...> «а». В конце каждой смены они в кассе оставляют сумму в размере 5 000 рублей, различными купюрами, для размена. Никакого журнала отчетности они не ведут, у них просто принято, что бы в конце смены оставалась именно определенная сумма в размере 5 000 рублей и на следующий день новая смена уже принимает кассу с определенной суммой 5 000 рублей. В конце каждой смены он с директором ФИО31 контролирует закрытие кафе и что бы в кассе оставалась сумма в размере 5 000 рублей. Перед закрытием кафе на коронавирус в кассе также оставалась сумма в размере 5 000 рублей. Ему от ФИО31 известно, что в период времени с 03.04.2020 на 04.04.2020 им в кафе кто-то разбил стекло и проник в кафе, откуда похитил денежные средства из кассы, а также ФИО31 ему рассказал, что 500 рублей он нашел на полу. Таким образом, получается, что неустановленное лицо похитило из кассы 4 500 рублей. (т.3 л.д.108). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «Вегас» в должности шашлычного. Данное кафе расположено по адресу: 

<

...> «а». 04.04.2020 в дневное время ему позвонил ФИО31, который сообщил ему, что разбито стекло во входной двери заднего хода. Также он спросил у него, не брал ли он компьютер, на что он ответил, что ничего не брал. Затем он пришел в кафе ООО «Вегас», где они с ФИО31 нашли компьютер, который находился в коридоре около заднего хода. Стекло во входной двери заднего хода действительно было разбито. В ходе осмотра они обнаружили, что из кассового ящика пропали денежные средства в размере 5 000 рублей. Однако затем они на полу на кухне нашли денежную купюру достоинством 500 рублей. Таким образом, было похищено 4 500 рублей. Кто мог проникнуть в кафе и похитить денежные средства ему не известно. Он знал, что в кассовом ящике до хищения находилась денежная сумма в размере 5 000 рублей, поскольку они всегда в конце смены оставляют в кассовом ящике 5000 рублей, для размена, различными купюрами (т.3 л.д.110).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- сообщением ФИО31, зарегистрированного в КУСП № 3504 от 04.04.2020, в котором он сообщил, что ночью зашли к ним в клуб «Вегас» на пр-те Металлургов, д. 21 «а» и ограбили (т.3 л.д.19); 

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП № 3508 от 04.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло через окно в кафе «Вегас», откуда похитило 4 500 рублей, бутылку пива. (т.3 л.д.22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено кафе «Вегас», расположенное по адресу: 

<

...> «а» (т.3 л.д. 30-35);

- заключение эксперта №225 от 05.04.2020, из которого следует, что след пальца руки №1 максимальными размерами 12*13мм, представленный на экспертизу по материалу КУСП №3504 от 04.04.2020, пригоден для идентификации человека; след пальца руки №1, представленный на экспертизу, оставлен не ФИО31о., не ФИО32о., а иным лицом (т.3 л.д. 55-61); 

- заключением эксперта № 289 от 15 мая 2020, согласно которого след пальца руки, изъятый 04.04.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Вегас», расположенном по адресу: 

<

...> «а», оставлен указательным пальцем обвиняемого ФИО3 (т.3 л.д. 71-80); 

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены молоток и денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятые 04.04.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Вегас», расположенном по адресу: 

<

...> «а» (т.3 л.д. 102-103);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2020, согласно которой ООО «ВЕГАС» стоит на учете в налоговом органе, ПФ РФ, ФСС РФ, учредителем юридического лица является ФИО31о., ФИО33, имеет основной и дополнительные виды деятельности (т.3 л.д. 90-101).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке»), подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО40, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «На завалинке». Данной организации принадлежит кафе «Мечта», расположенное по адресу: 

<

...>. 04.04.2020 утром он приехал на работу в кафе «Мечта» и ему от работников кафе, а именно от ФИО5 стало известно, что ночью в кафе, через окно на втором этаже проник мужчина, как его зовут, она ему не говорила. ФИО13 ему рассказала, что данного мужчину задержали сотрудники полиции. Неизвестный ему мужчина пытался похитить из магазина ноутбук марки «Самсунг» модель «NP-RV408L», который мужчина выкинул через окно, а затем пытался сам выпрыгнуть в окно, но его задержали сотрудники полиции. Из кассового аппарата пропали денежные средства в размере 1000 рублей, а именно в кассе находились бумажные купюры в размере 1000 рублей и мелочь, неизвестный ему мужчина похитил только бумажные купюры на общую сумму 1 000 рублей. Какого достоинства купюры были похищены ему не известно. Также, ФИО5 ему сказала, что мужчина, который проник в кафе похитил три связки ключей, которые были возвращены работникам кафе сотрудниками полиции, после того как был задержан мужчина. Ключи, которые похитил мужчина, ценности для него не представляют, он их оценивать не желает. Ноутбук, который хотел похитить мужчина, он приобретал 5 лет назад, за 17000 рублей, в настоящее время он его оценивает на сумму 9000 рублей. Ноутбук на балансе ООО «На завалинке» не состоит. Таким образом, в результате хищения ему причинён ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него значительным не является. В результате проникновения в «Кафе» мужчина разбил два стеклопакета, каждое из которых стоит 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей. (т.2 л.д. 195-197). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО37, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Сафоновском МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области, в должности полицейского водителя группы задержания. Под охраной Сафоновского МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области находится кафе «Мечта», расположенное по адресу: 

<

...>. 03.04.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в группу задержания. Службу он нес совместно со старшим полицейским группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО35 и полицейским группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО34 В 03 часа 52 минуты 04.04.2020 им поступило сообщение от дежурного, о том, что в кафе «Мечта», расположенном по адресу: 

<

...>, сработала тревожная кнопка, после чего они незамедлительно направились в кафе «Мечта». По приезду на место происшествия их встретила работник кафе «Мечта», как ее зовут, он не знает. Данная женщина им пояснила, что на втором этаже кафе разбили окно, и кто-то ходит по второму этажу. После этого женщина им открыла запасной вход, и они вошли в кафе. Войдя в кафе, они увидели парня, который стоял около барной стойки и в руке держал нож, лицо парня было замотано шарфом. Парень стал кричать, что бы они не подходили, иначе он их зарежет. Они представились сотрудниками полиции и попросили бросить нож. Парень никак не отреагировал на их просьбу, бросить нож и продолжал высказывать в их адрес угрозу «не подходи!!! Зарежу!!!», при этом парень стал отходить назад и подниматься на второй этаж, они шли за ним. Кроме ножа в руках у парня ничего не было. Когда парень поднялся на второй этаж, он вошел в одну из «VIP» комнат, в комнате было темно, и был виден только силуэт парня. Поскольку у парня был нож, они стояли на входе в «VIP» комнату и в неё не заходили, а продолжали просить парня бросить нож, а он (парень) продолжал им угрожать. Затем он видел, как парень достал из-под куртки прямоугольный плоский предмет и выбросил его в приоткрытое окно на улицу, оно находилось в состоянии проветривания, но что конкретно он выкинул, он не рассмотрел, поскольку в комнате было темно. Затем парень стал пытаться полностью открыть окно. ФИО35 побежал на улицу, чтобы, если парень выпрыгнет в окно, он мог его задержать, а он с ФИО34 остался уговаривать парня бросить нож. Парень взял стул и стал бить окно стулом, однако ему не удалось полностью разбить стекло. Затем ими в отношении парня была применена физическая сила, в ходе чего парень был задержан. После задержания, ФИО35 сказал, что знает его и назвал фамилию ФИО9, а также парень сам назвал свои анкетные данные «ФИО3». После задержания ФИО3 ими была вызвана СОГ. Когда они вышли на улицу и стали искать, что ФИО3 выкинул, через окно, то на крыше второго этажа находился ноутбук черного цвета, который один из сотрудников СОГ достал. Одна из работников кафе сказала, что это их ноутбук из кафе. Таким образом, когда они находились на втором этаже и пытались задержать ФИО3, он (ФИО9) достал из-под куртки ноутбук и выкинул его в окно на улицу. Где ФИО3 взял ноутбук, ему не известно. После того как они передали ФИО3 СОГ они уехали, больше по данному факту ему пояснить нечего (т.2 л.д.218-219). 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО34, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Сафоновском МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области, в должности полицейский группы задержания. Под охраной Сафоновского МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области находится кафе «Мечта», расположенное по адресу: 

<

...>. 03.04.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в группу задержания. Службу он нес совместно со старшим полицейским группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО35 и полицейским водителем группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО37 В 03 часа 52 минуты 04.04.2020 им поступило сообщение от дежурного, о том, что в кафе «Мечта», расположенном по адресу: 

<

...>, сработала тревожная кнопка, после чего они незамедлительно направились в кафе «Мечта». По приезду на место происшествия их встретила работник кафе «Мечта», как ее зовут, он не знает. Данная женщина им пояснила, что на втором этаже кафе разбили окно, и кто-то ходит по второму этажу. После этого женщина им открыла запасной вход, и они вошли в кафе. Войдя в кафе, они увидели парня, который стоял около барной стойки и в руке держал нож, лицо парня было замотано шарфом. Парень стал кричать, чтобы они не подходили, иначе он их зарежет. Они представились сотрудниками полиции и приказали бросить нож. Парень никак не отреагировал на их просьбу бросить нож и продолжал высказывать в их адрес угрозу «не подходи!!! Зарежу!!!», при этом парень стал отходить назад и подниматься на второй этаж, они шли за ним. Кроме ножа в руках у парня ничего не было. Когда парень поднялся на второй этаж, он вошел в одну из «VIP» комнат, они стояли на входе в «VIP» комнату и продолжали просить парня бросить нож, а он продолжал им угрожать. Затем, он видел, как парень достал из под куртки прямоугольный плоский предмет и выбросил его в приоткрытое окно на улицу, оно находилось в состоянии проветривания. Затем парень стал пытаться полностью открыть окно. ФИО35 побежал на улицу, чтобы, если парень выпрыгнет в окно, он мог его задержать, а он с ФИО37 остался уговаривать парня бросить нож. Парень взял стул и стал бить окно стулом. Затем, ими в отношении парня была применена физическая сила, в результате чего парень был задержан. После задержания парня, ФИО35 сказал, что знает его и назвал фамилию ФИО9, а также парень сам назвал свои анкетные данные «ФИО3». После задержания ФИО3, ими была вызвана СОГ. Когда они вышли на улицу и стали искать, что ФИО3 выкинул, через окно, то на крыше второго этажа находился ноутбук черного цвета, который один из сотрудников СОГ достал. Таким образом, когда они находились на втором этаже и пытались задержать ФИО3, он достал из-под куртки ноутбук и выкинул его в окно на улицу. Где ФИО3 взял ноутбук, ему не известно. После того как они передали ФИО3 СОГ они уехали. (т.2 л.д.220-221).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Сафоновском МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области, в должности старшего полицейского группы задержания. Под охраной Сафоновского МОВО Филиала ФГКУ МО ВНГ России по Смоленской области находится кафе «Мечта», расположенное по адресу: 

<

...>. 03.04.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в группу задержания. Службу он нес совместно с полицейским группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО36 и полицейским водителем группы задержания взвода полиции Сафоновоского МОВЛ филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области ФИО37 В 03 часа 52 минуты 04.04.2020 им поступило сообщение от дежурного, о том, что в кафе «Мечта» расположенном по адресу: 

<

...>, сработала тревожная кнопка, после чего они незамедлительно направились в кафе «Мечта». По приезду на место происшествия их встретила работник кафе «Мечта», как ее зовут, он не знает. Данная женщина им пояснила, что на втором этаже кафе разбили окно, и кто-то ходит по второму этажу. После этого женщина им открыла запасной вход, и они вошли в кафе. Войдя в кафе, они увидели парня, который стоял около барной стойки и в руке держал нож, лицо парня было замотано шарфом. Парень стал кричать, чтобы они не подходили, иначе он их зарежет. Они представились сотрудниками полиции и приказали бросить нож. Парень никак не отреагировал на их просьбу бросить нож и продолжал высказывать в их адрес угрозу «не подходи!!! Зарежу!!!», при этом парень стал отходить назад и подниматься на второй этаж, они шли за ним. Кроме ножа в руках у парня ничего не было. Когда парень поднялся на второй этаж, он вошел в одну из «VIP» комнат, они стояли на входе в «VIP» комнату и продолжали просить парня бросить нож, а он продолжал им угрожать. Затем он видел, как парень достал из-под куртки прямоугольный плоский предмет и выбросил его в приоткрытое окно на улицу, оно находилось в состоянии проветривания. Затем парень стал пытаться полностью окно. Он побежал на улицу, чтобы, если парню удастся вылезти через окно, то поймать его на улице, а на втором этаже его остался охранять ФИО34 и ФИО37 Когда он выбежал из кафе, он услышал сильный стук по окну. Он подумал, что парня стали задерживать его коллеги и снова побежал на второй этаж кафе, когда он поднялся на второй этаж, то увидел, что парень стулом пытается разбить окно, поскольку открыть окно у него не получилось. Затем ими в отношении парня была применена физическая сила, в ходе чего парень был задержан. После задержания парня, он его рассмотрел и вспомнил, что ранее он его уже задерживал и его фамилия ФИО9, а также парень сам назвал свои анкетные данные «ФИО3». После задержания ФИО3, ими была вызвана СОГ. Когда они вышли на улицу и стали осматривать, что ФИО3 выкинул, через окно, то на крыше второго этажа находился ноутбук черного цвета. Таким образом, когда они находились на втором этаже и пытались задержать ФИО3, он (ФИО9) достал из-под куртки ноутбук и выкинул его в окно на улицу. После того как они передали ФИО3 СОГ они уехали. (т.2 л.д. 222-223).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО38, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в кафе «Мечта», которое расположено по адресу: 

<

...> в должности уборщицы. 03.04.2020 была ее смена, она работала совместно с ФИО5, которая работает барменом. После того как кафе закрылось в 23 часа, она и ФИО5 остались в ночную смену, что бы убраться в кафе. Перед закрытием около 23 часов около барной стойки стоял неизвестный ей парень (как позже ей стало известно, это ФИО3), которого они попросили выйти, поскольку кафе закрывается и парень ушел. Затем они закрыли все двери и стали убираться. Далее они услышали стук на крыше и поняли, что кто-то ходит по крыше. Они с ФИО5 хотели убежать, и она открыла дверь запасного выхода. Открыв дверь запасного выхода, она увидела, что на улице перед дверью стоял ФИО3, испугавшись, она снова закрыла дверь. Они вызвали охрану. Когда приехала охрана, то они проверили всю территорию кафе, но никого не нашли, после чего охрана уехала. Затем, около 04 часов 04.04.2020 они с ФИО5 снова услышали, что кто-то ходит по крыше кафе, и они снова вызвали сотрудников охраны. Затем они услышали, что разбилось окно на втором этаже, они испугались и выбежали из кафе, она побежала домой, а ФИО5 спряталась на улице не далеко от кафе. Через несколько минут ей позвонила ФИО5 и попросила прийти к кафе, при этом она пояснила, что человека, который залез в кафе, задержали сотрудники полиции. После этого она пришла в кафе и действительно увидела, что около сотрудников полиции стоит, тот самый парень, который уходил последним из кафе и который залез на территорию кафе после закрытия. Сотрудники полиции ей пояснили, что это ФИО3. Когда она зашла в кафе, то увидела, что вскрыт кассовый денежный ящик, при этом ФИО5 ей пояснила, что с кассового ящика пропали денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО13 пояснила ей, что ФИО3 пытался похитить ноутбук, который выкинул в окно второго этажа, и его обнаружили на крыше второго этажа. Ноутбук у них всегда находился на барной стойке на первом этаже, где и кассовый ящик, из которого пропали денежные средства. Больше по данному поводу ей пояснить нечего. Также они с ФИО5 заметили, что пропали три связки ключей, а именно одна связка ключей находилась в замке с внутренней стороны запасного входной двери, вторая связка ключей находилась в замке с внутренней стороны входной двери. И пропала связка ключей общего назначения, лежащая на барной стойке. Данные ключи были обнаружены у ФИО3 и сразу были возвращены администрации кафе. Данные ключи принадлежат кафе «Мечта». (т.2 л.д. 240-242).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО38, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в кафе «Мечта», которое расположено по адресу: 

<

...>, в должности бармена. 03.04.2020 была ее смена, она работала совместно с ФИО16, которая работает уборщицей. После того, как кафе закрылось в 23 часа, она и ФИО16 остались в ночную смену, чтобы убраться в кафе. Перед закрытием около 23 часов около барной стойки стоял неизвестный ей парень (как позже ей стало известно, это ФИО3), которого они попросили выйти, поскольку кафе закрывается и парень ушел. Затем они закрыли все двери и стали убираться. Далее они услышали стук на крыше и поняли, что кто-то ходит по ней. Они с ФИО16 хотели убежать из кафе, открыли двери запасного выхода, увидели, что на улице перед дверью стоял ФИО3. Испугавшись, они закрыли дверь и вызвали охрану. Когда приехала охрана, то они проверили всю территорию кафе, но никого не нашли, после чего уехали. Затем около 04 часов 04.04.2020 они с ФИО16 снова услышали, что кто-то ходит по крыше кафе, и снова вызвали сотрудников охраны. Далее они услышали, что разбилось окно на втором этаже, испугавшись, выбежали из кафе. ФИО16 побежала домой, так как живет поблизости, а она спряталась на улице за кафе, дожидаться сотрудников охраны. Когда она увидела, что едут сотрудники охраны, она подошла к ним и пояснила, что в кафе находится посторонний. Сотрудники охраны попросили ее открыть им заднюю дверь, они прошли к заднему выходу, и она открыла сотрудникам охраны дверь. Войдя в кафе, они сразу увидели около барной стойки мужчину, у которого на голове был капюшон, и лицо было чем-то прикрыто. У мужчины в руке был нож. Она испугалась и сразу убежала на кухню. Что происходило дальше, она не знает. Затем, сотрудники охраны ей пояснили, что человек задержан и попросили открыть ее центральный вход. Она вышла к барной стойке и увидела, что там все перевернуто, отсутствовал ноутбук и был открыт кассовый ящик. Она хотела найти ключи от главного выхода, но не смогла их найти. Сотрудники охраны вывели мужчину на улицу через задний ход, и она вышла с ними. Затем приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что мужчину, который залез к ним в кафе, зовут ФИО3. Сотрудники полиции полезли на крышу, где нашли ноутбук, а сотрудники охраны пояснили, что видели, как ФИО3 выкинул ноутбук в окно. Также у ФИО3 нашли три связки ключей, которые принадлежали кафе «Мечта» и были от различных помещений. Ключи сразу были возвращены им. Были ли при ФИО3 денежные средства, ей не известно, при ней его никто не досматривал. Пояснила, что на конец рабочего дня 03.04.2020 в кассе находилось 1 000 рублей, для размена различными купюрами, они всегда оставляют для следующей смены ровную сумму в размере 1000 рублей, чтобы не запутаться. Никаких журналов отчета, остатка денежных средств в кассе не ведется. Таким образом, ФИО3 пытался похитить из кафе 1000 рублей и ноутбук, однако ему этого сделать не удалось, поскольку был задержан сотрудниками охраны. Затем она увидела, что на втором этаже полностью разбито одно окно, а второе окно просто было повреждено. (т.3 л.д.2-3). 

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением дежурного ПЦО ФИО39, зарегистрированным в КУСП № 3486 от 04.04.2020, в котором он сообщил, что в кафе «Мечта» по ул. Старозавопье, д. 2, сработала КТС (т.2 л.д. 134); 

- заявлением ФИО40, зарегистрированным в КУСП № 3479 от 04.04.2020, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ночь 04.04.2020 выбил два стекла в кафе «Мечта», расположенного по адресу: 

<

...>, и оттуда похитил ноутбук, который он оценивает на сумму 9000 рублей и денежные средства из кассы в сумме 1000 рублей (т.2 л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020, согласно которого были осмотрены ноутбук марки «Samsung» модель «NP-RV408L» изъятый 04.04.2020 в ходе осмотра места происшествия кафе «Мечта» по адресу: 

<

...> и три связки ключей изъятые 04.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено кафе «Мечта» расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.140-148);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 04.04.2020, в ходе которой у ФИО3 была изъяты пара кроссовок синего цвета с эмблемой «Найк» (т.2 л.д.151);

- заключение эксперта № 223 от 04.04.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, след обуви, изъятый 04.04.2020 с места происшествия по адресу: 

<

...>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (т.2 л.д.155-158);

- заключением эксперта № 222 от 11.04.2020, согласно которого след пальца руки, изъятый 04.04.2020 в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Мечта», расположенном по адресу: 

<

...>, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 166-171); 

- заключением эксперта № 234 от 16.04.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП 04.04.2020 по адресу: 

<

...>, кафе «Мечта», мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО3, так и иной, схожей по рельефу обувью (т.2 л.д. 177-181);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020, согласно которого был осмотрены пара кроссовок синего цвета с эмблемой «Найк» изъятых у подозреваемого ФИО3 в ходе личного досмотра 04.04.2020 (т.3 л.д. 196-197);

- заключением товароведческой экспертизы от 14.07.2020 года, согласно которой:- среднерыночная стоимость ноутбука марки «Samsung» модель «NP-RV408L» составляет 6075 рублей (т.2 л.д.227-236); 

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «На Завалинке» от 15.07.2020, согласно которой ООО «На Завалинке» поставлено на налоговый учет, ПФ РФ, ФСС РФ, учредителем являются ФИО40, ФИО44, имеет основной и дополнительный вид деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (т.2 л.д.198-207). 

Оценив перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО3 инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, установленных в ходе судебного разбирательства дела и изложенных в описательной части приговора.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемых ему деяний и соответствующих квалифицирующих признаков.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имели, полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и раскаялась в содеянном. 

При этом подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, которые также в полной мере согласуются с приведенными выше доказательствами, и полностью подтвердил их в судебном заседании. Согласно протоколам допросов, они даны были подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, а также разъяснения о возможности использования их в качестве доказательства, в том числе, и после последующего отказа от них. Нарушений при производстве допросов не установлено. В связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора указанные показания подсудимого, как добытые с соблюдением требований УПК РФ и не противоречащие иным доказательствам.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При вышеуказанных указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» (по эпизодам: от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР»; от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ-Центр 2»; с 03.04.2020 на 04.04.2020 ООО «Вегас»; от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке») нашел свое подтверждение, поскольку магазин «Магнит», «Добро цен», «Вегас», кафе «Мечта», в которые проник подсудимый, соответствуют критериям, указанным в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ-Центр 2») как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.02.2020 мобильный телефон марки Honor 6С Pro) как кража – то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 21.02.2020 в отношении ФИО15) как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 03.04.2020 на 04.04.2020 ООО «Вегас»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке») как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, иные особенности личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом было установлено, что по настоящему уголовному делу подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда Смоленской области от 7.11.2018, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ; раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины; согласно справки имеет третью группу инвалидности, инвалид с детства (срок действия справки установлен до 1.05.2021) (т.4 л.д.З); неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.4 л.д.4-9, 11-16, 18-22, 24-64, 67-69, 70-72); согласно рапорта участкового уполномоченного ФИО3 зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, совместно с бабушкой и дедушкой. Характеризуется не удовлетворительно, в МО МВД России «Ярцевский» поступали жалобы от родственников на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни (т.4 л.д. 76); согласно предоставленных сведений военным комиссаром г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области - ФИО3 в военном комиссариате г.Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области не состоит (т. 4 л.д.77); из справки ФСИН ФКУЗ «МСЧ № 67» МЧ №6 следует, что ФИО3 имеет органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, демонстративно-шантажное поведение, членовредительство, на момент обследования состояние удовлетворительное, медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях не установлено (т.4 л.д.73); согласно справок ОГБУЗ «ЯЦРБ» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (т.4 л.д.74-75).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 315 от 28.02.2020 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), проводившейся в отношении ФИО3 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», у него выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с ранним повреждением головного мозга (F 07.87) Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО3 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (т.1 л.д.98-100).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 318 от 05.03.2020 (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), проводившейся в отношении ФИО3 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», у него выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с ранним повреждением головного мозга (F 07.87) Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО3 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ, в лечении не нуждается (т.2 л.д.116-119).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 58 от 10.06.2020 (первичная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), проводившейся в отношении ФИО3 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», у него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с ранним повреждением головного мозга (F 07.87). Имеющиеся у ФИО3 нарушения психики в сочетании с употреблением спиртных напитков, могут быть связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО3 нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в соответствии со ст. 22, 97 ч.1 п.«в» и ст. 99 ч.2 УК РФ. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено, в применении принудительных мер он не нуждается (т.З л.д.151-155).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2021 № 248-б (стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), проводившейся в отношении ФИО3 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО41» Министерства здравоохранения Российской Федерации, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F 07.08). Имеющиеся у подэкспертного особенности психики обусловили снижение интеллектуального контроля и волевой регуляции поведения, определяя недостаточный прогноз действий, и поэтому ограничивали способность ФИО3 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 ч.1 УК РФ). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ФИО3 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, но в силу имеющихся у него психических недостатков не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, нуждается в обязательном участии защитника (ст.51 УПК РФ). В случае осуждения по своему психическому состоянию (эмоционально-волевые нарушения, когнитивное снижение и снижение критическо-прогностических способностей), как представляющий опасность для себя и других лиц и в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для данного вида принудительного лечения у него нет (ст.ст.22 ч.2, 97 ч.1 п.«в», 99 ч.1 п.«а» УК РФ) (т.6 л.д. 9-16).

Указанные заключения проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов по всем поставленным вопросам являются научно обоснованными, подробно мотивированными, они не противоречат материалам дела, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверным доказательством.

С учётом изложенного, обстоятельств дела и поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемых ему деяний, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности, поскольку он относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности.

К отягчающему ФИО3 наказание обстоятельству суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание (эпизоды от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР» и от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке») подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Следственными органами в предъявленном обвинении ФИО3 не обосновано влияние состояния опьянения последнего при совершении преступления, а при рассмотрении уголовного дела устанавливать самостоятельно степень такого влияния при совершении преступлений суд не имеет возможности.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что ФИО3 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку он ранее судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

Данные обстоятельства указывают на неэффективность ранее принимаемых в отношении него мер правового воздействия, а также на то, что ФИО3 склонен к совершению противоправных деяний, не делает для себя должных выводов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только при изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО3 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, и назначая наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений, руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было отклонено в судебном заседании по возражению государственного обвинителя, в связи с чем, согласно ч.6 ст.316 УПК РФ суд вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке), ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизодам: от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ-Центр 2»; от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке» поскольку они совершены в форме покушения), по всем эпизодам руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ (поскольку наличествует рецидив преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, а также положениями ст.22 УК РФ, ввиду заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2021г. № 248-б, полагая, что оно сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, признательную позицию по делу, а также с учётом вида определяемого ему наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам: от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР»; от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ- Центр 2»; с 03.04.2020 на 04.04.2020 ООО «Вегас»; от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке»).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в колонии строгого режима.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 7.02.2020 магазин «Магнит» АО «ТАНДЕР») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.02.2020 магазин «Добро цен» ООО «ПВ-Центр 2») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.02.2020 мобильный телефон марки Honor 6С Pro) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 21.02.2020 в отношении ФИО15) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 03.04.2020 на 04.04.2020 ООО «Вегас»), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.04.2020 кафе «Мечта» ООО «На Завалинке») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 11.06.2020 по 27.01.2021 и с 8.06.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 6C Pro IMEI 1: №002» хранящийся под сохранной распиской у ФИО14 – оставить в его распоряжении;

- барсетка, бейсболка, музыкальная колонка, изъятые в ходе личного досмотра 21.02.2020 у ФИО3 в МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО42 – оставить в его распоряжении;

- Ноутбук марки «Samsung» модель «NP-RV408L», три связки ключей, изъятые в ходе ОМП 04.04.2020 в кафе «Мечта», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО40 – оставить в его распоряжении;

- металлические клещи, тонированная пленка, изъятые в ходе ОМП 04.04.2020 в кафе «Мечта», расположенном по адресу: 

<

...>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - вернуть ФИО40;

- молоток и денежная купюра номиналом 500 рублей, изъятые в ходе ОМП 04.04.2020 по адресу: 

<

...>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО31 – оставить в его распоряжении;

- две бутылки коньяка «Монте Шоко», дезодорант «АКС-спрей», два дезодоранта «Олдспайс», изъятые в ходе ОМП 

<

дата> в 

<

адрес>, г.Ярцево, Смоленской области, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - вернуть по принадлежности в АО «Тандер», 

- пару кроссовок изъятые 07.02.2020 в кабинете №1 СО МО МВД России «Ярцевский» в ходе выемки у ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» – вернуть по принадлежности ФИО3;

- пара кроссовок синего цвета с эмблемой «Найк», изъятых 04.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО3 в кабинете №5 по ул.Советская, г.Ярцево Смоленской области, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» – вернуть по принадлежности ФИО3;

- пара зимних кроссовок, изъятых 16.02.2020 в ходе личного досмотра ФИО3 в кабинете № 5 по ул.Советская, г.Ярцево, Смоленской области, хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» – вернуть по принадлежности ФИО3;

- CD-R диск, изъятый в ходе ОМП 07.02.2020 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле;

- DVD диск, изъятый в ходе ОМП 21.02.2020 в помещении «Ярцевского районного центра культуры и искусства» по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП 16.02.2020 в магазине «Добро цен», по адресу: 

<

...> – хранить при уголовном деле;

- камень, изъятый в ходе ОМП 16.02.2020 в магазине «Добро цен», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Л.В. Реутова