Дело № 2-915/2025

УИД 23RS0041-01-2024-000321-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А. 

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Трошева, 

<

адрес>. 19.10.2023 года произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Восточный квартал» - ФИО6, заявителями и собственниками 

<

адрес> № составлен Акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который так же подписан ответчиком ФИО1, являющейся собственницей 

<

адрес>. 

Согласно вышеуказанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления принадлежащей 

<

адрес> явился порыв шланга гибкой подводки ХВС к раковине на кухне в 

<

адрес>, собственницей которой является ответчик. В результате неоднократных переговоров, ответчик так и не проявила необходимого участия по досудебному урегулированию возникшего спора. Согласно отчета об оценке №V75-1123 составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 размер рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения причиненного реального ущерба жилому помещению истца составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Восточный квартал» представило письменную позицию по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, о чем комиссией в составе представителя управляющей компании ООО «Восточный квартал» - ФИО6, заявителями и собственниками 

<

адрес> № составлен Акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который так же подписан ответчиком ФИО1, являющейся собственницей 

<

адрес>. 

Согласно вышеуказанного Акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления принадлежащей 

<

адрес> явился порыв шланга гибкой подводки ХВС к раковине на кухне в 

<

адрес>, собственницей которой является ответчик. 

В результате неоднократных переговоров, ответчик так и не проявила необходимого участия по досудебному урегулированию возникшего спора. 

Согласно отчета об оценке №V75-1123 составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7 размер рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения причиненного реального ущерба жилому помещению истицы составляет 

<

данные изъяты>. 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. им. Генерала Трошева, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (в том числе стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> и стоимость поврежденного имущества 

<

данные изъяты>).

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение выполнено на основании соответствующего определения Прикубанского районного суда 

<

адрес>, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Истцом заблаговременно отправлена соответствующая претензия с приложением оценки ущерба, которая осталась без ответа. Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты. 

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи). 

В силу п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что бремя содержания элементов внутриквартирных инженерных систем холодного и горячего водоснабжения после первого отключающего устройства возложено законом на собственника жилого помещения. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан". 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. 

Таким образом, неплотное примыкание ванной к стене ванной комнаты свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за его состоянием со стороны собственника квартиры (ответчика) и характеризует ее поведение как виновное. 

Учитывая изложенное, со стороны ответчика вина выражена в неосторожной форме, имеется причинная связь между ее бездействием и последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца. 

Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

Ответчик как собственник квартиры указанные выше положения закона не исполнила, следовательно, она несет ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива квартиры истца.

Таким образом надлежит взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость материального ущерба возникшего в результате затопления в размере 

<

данные изъяты> (который составляет в том числе стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> и стоимость поврежденного имущества 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость материального ущерба возникшего в результате затопления в размере 

<

данные изъяты> (в том числе стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> и стоимость поврежденного имущества 

<

данные изъяты>), судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025 г. 

Председательствующий: