Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.п. Мокшан 

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., 

при секретаре Гордеевой В.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 ноября 2017 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что 02 сентября 2014 года ФИО3 дала в долг по расписке денежные средства в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей ответчику ФИО2 под 4% в месяц на неопределенный срок. 24 июля 2015 года ФИО3 была направлена претензия о возврате долга в полном объеме, полученная ФИО2 02.09.2015 г. Возврата суммы долга не последовало. 15.12.2017г. претензия вручена лично ФИО2 на руки, за получение которой ответчица лично расписалась. На настоящий момент денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены. ФИО3 неоднократно обращалась к ней с просьбой возвратить сумму с учетом процентов, однако требования не исполнены, денежные средства не возвращены. В результате не исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в следующих размерах: 300 000 рублей - основная сумма долга; 533019,3 рубля - проценты за период времени с 02.09.2015 г. по 02.01.2018 г. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности в размере 300 000 рублей, сумму процентов в размере 533019,3 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11531 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2020 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

При рассмотрении дела в суде исковые требования были уточнены, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать проценты по договору в сумме 507200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем указанным, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что брала у истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, но не одномоментно, а сначала 200 000 под 3%, потом еще 100 000 под 4%. Она написала расписку на всю сумму, имеющуюся в деле, денежные средства не возвратила. Полагала, что деньги за нее возвратит истцу другой человек. Представила письменные объяснения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с распиской от 2 сентября 2014 года ФИО2 взяла у ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, под проценты 4 % в месяц, на неопределенный срок, обязалась вернуть (л.д. 24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму. Кроме того, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Пункт 3 данной статьи гласит, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления на банковский счет.

Судом установлено, что расписка между ФИО3 и ФИО2 отвечает всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору займа, истец подтверждает заключение договора займа, получение ответчиком денег в сумме 300 000 рублей, письменная форма соблюдена, имеется условие о процентах по займу - под 4% в месяц, указан неопределенный срок возврата займа. Ответчик подтверждает получение указанной суммы и написание представленной расписки, при этом указывает на получение данной суммы в два приема и под разные проценты, подтверждает не возвращение денежных средств истцу. 

Принятые обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, что подтверждается истцом и наличием подлинника расписки в материалах дела и пояснениями сторон. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. По состоянию на момент подачи иска истец числит за ответчиком долг по возврату заемных средств в сумме 300 000 рублей и процентов в сумме 507200 рублей, рассчитанных по формуле 300 000 * 1268 (период с 02.09.2014 по 20.02.2018) * (4/30*100). Ответчик согласился с предложенной формулой расчета процентов, своего расчета не предъявил. При этом истец просил взыскать судебные расходы: госпошлину, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства его требований, ответчиком не представлено предусмотренных законом доказательств исполнения обязательства и возврата должником денежных средств кредитору. 

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику заемных средств, наличие задолженности по их возврату, подтверждаются материалами дела, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями согласованного сторонами займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 807 200рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, о получении суммы займа в два приема и под разные проценты, поручении погасить ее долг другому лицу, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. В соответствие со ст.ст. 382, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО2 не представлено предусмотренных законом доказательств исполнения обязательства и возврата должником денежных средств кредитору или уступки требования по обязательству, в связи с чем, суд признает несостоятельными доводы о возврате долга иным лицом. Подтверждением получения денег по договору займа ФИО2 в сумме 300 000 рублей под 4% в месяц служит сам текст расписки, написанной ФИО2 собственноручно, позицией истца и пояснениями его представителя. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. ФИО2 не представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа, обмана, угрозы, злонамеренного соглашения. Ее версия об иных условиях договора займа доказательствами не подтверждена. 

Судебные расходы: расходы по оплате госпошлины и расходов услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 26 531 рубль: 11272 рубля - расходы по госпошлине (259,3 рубля подлежит возвращению), 15000 рублей - оплата услуг представителя, во взысканиирасходов на оформление доверенности в сумме 2020 рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана не для проведения данного конкретного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 807 200 (восемьсот семь тысяч двести)рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 26 272 рубля. Во взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2020 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Председательствующий -