Дело № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 мая 2017 г. с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги» о расторжении договора займа и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя ООО «Кредитный юрист», обратился в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги», изменившей в настоящее время свое наименование на ООО МФК «Срочноденьги» и просил: 1) расторгнуть договор займа № от 17.12.2014 г., заключенный между ним и ООО «Срочноденьги»; 2) признать недействительными пункты 4,12,13 названного договора займа ; 3) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 4) взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за не исполнение в добровольном порядке его требований; 5) взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что на момент заключения указанного выше договора займа он не имел возможности внести изменения в условия этого договора, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. В связи с чем, договор им был заключен на заведомо невыгодных условиях. При его заключении ответчиком, в нарушение п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», был нарушен баланс интересов сторон. Пункты 4 и 12 договора займа содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа,, в связи с чем, в силу п.3 ст.179 ГК РФ подлежат признанию недействительными. Предусмотренное в п.13 договора займа условие о праве займодавца без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьим лицам без согласования с заемщиком, противоречит ряду норм действующего законодательства, в т.ч. Закону РФ «О защите права потребителей», которым не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 3 декабря 2016 г. он направил ответчику претензию о расторжении договора займа, однако, по 7 марта 2017 г. договор не был расторгнут. Ответчиком, несмотря на то, что истекло 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ на претензию не был дан. Нарушением указанных выше его прав потребителя ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 20 000 рублей. 

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ООО «Кредитный юрист» в лице ФИО2 не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела без их присутствия (л.д.2-4, 37,39).

Представитель ответчика – ООО МФК «Срочноденьги», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, также на судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.31-33,38).

Из его отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что он исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что условия договора займа соответствуют требованиям закона. В настоящее время права кредитора по названному договору займа им переуступлены ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки права требования № от 31 марта 2015 г., в связи с чем, в силу ч.1 ст.384 ГК РФ ООО МФК «Срочноденьги» не может являться надлежащим ответчиком по делу (л.д.31-33).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, существенными условиями договора займа денег являются условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа.

Как следует из статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 1,3 части 2 ст.9 и пунктом 2 части 2 ст.10 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет право получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а микрофинансовая организация обязана предоставить этому лицу, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать его до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В силу п.15 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) микрофинансовая организация также, как кредитор, обязана предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

При этом, положениями части 11 ст.6 названного ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ сторонам были разъяснены их права и обязанности, в т.ч. истцу и его представителю право предоставления доказательств, обязанность доказать суду те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований ( л.д.23,25,26).

В частности, им было предложено предоставить в суд для сверки с светокопиями документов, приложенными к исковому заявлению, оригиналы этих документов.

Однако, истцом и его представителем данное требование суда было оставлено без удовлетворения, в обоснование своих исковых требований они суду допустимых письменных доказательств, удовлетворяющих положениям ст.ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ, не предоставили.

Приложенные ими в обоснование своих исковых требований к исковому заявлению незаверенные надлежащим образом светокопии договора займа, дополнительного соглашения к договору займа № от 17 декабря 2014 г., описи вложения в конверт, почтовой квитанции, договора на оказание юридических услуг № 121/52-И от 4 февраля 2017 г. ( л.д.5-6,7,10,11-15), суд не может признать допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства в суд должны предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинники документов подлежат предоставлению в суд, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда обстоятельства дела согласно закону или иным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что им не отрицается факт заключения с истцом договора займа № от 17.12.2014 г. по условиям которого он выдал истцу заем в размере 10 000 рублей сроком до 28 декабря 2014 г. под 2% за каждый день пользования денежными средствами, а также то, что в договоре займа с истцом согласовал условие о праве без ограничения уступать свои права по договору займа третьим лицам. По утверждению ответчика, этот договор им был заключен с соблюдением всех требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также свободы истца на заключение договора.

Истец ФИО1 и его представитель суду каких-либо объективных доказательств в опровержение указанных доводов ответчика суду не предоставили. Не предоставили они суду и доказательств, подтверждающих то, что договор займа содержал кабальные условия о размере процентов за пользование займом, а также неустойки.

Из отзыва ответчика на исковое заявление не следует, что в договоре займа № от 17.12.2014 г. была предусмотрена неустойка за нарушение или ненадлежащее исполнение условий договора займа. 

Из представленной истцом и его представителем суду ненадлежащее заверенной светокопии договора займа № от 17.12.2014 г., в частности, из пункта 12, тоже не видно, чтобы в договоре займа между истцом и ответчиком было согласовано какое-либо условие о неустойке за нарушение или ненадлежащее исполнение условий договора займа. А наоборот, в пункте 12 этого договора указано, что такое условие отсутствует ( л.д.5-6).

На момент заключения сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов ( займов), согласно которым в период с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) составляло 651, 313 % годовых, в связи с чем, процентная ставка по договору займа № от 17.12.2014 г. в размере 2% за каждый день пользования займом, который будет составлять 730% годовых, не превышала ограничений, установленных частью 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно о предельном размере полной стоимости потребительского кредита в размере 868, 417% годовых. При таких обстоятельствах, условие договора займа о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальным. Вопреки утверждению стороны истца, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) соответствующей категории.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, его право без ограничения уступать свои права по договору займа третьим лицам было согласовано с истцом при заключении договора, последний против данного условия договора не возражал.

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение этих доводов ответчика, истец и его представитель суду не предоставили. 

При установленных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора займа № от 17.12.2014 г. и признания недействительными п.п. 4, 12,13 этого договора займа не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, и причинение ему вследствие этого морального вреда, его требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей тоже не могут быть удовлетворены, т.к. решение суда в его пользу не состоялось.

Доводы ответчика о том, что по делу он не может являться надлежащим ответчиком, т.к. права кредитора по названному договору займа им переуступлены ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки права требования № от 31 марта 2015 г., судом во внимание не могут приняты, т.к. в подтверждение этому он, вопреки ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду никаких объективных доказательств, в том числе договор уступки права требования № от 31 марта 2015 г., не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Срочноденьги»: о расторжении договора займа № от 17.12.2014 г.; о признании недействительными п.п. 4, 12,13 указанного договора займа ; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований и расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 10 мая 2017 г.

Председательствующий