Дело № 2а-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В. 

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1 350 рублей, пени – 448,97 рублей.

Административный истец о судебном разбирательстве извещён, ранее просил о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие стороны административного истца, явка которого судом не признана обязательной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 имел в собственности автомобиль Тойота Корона г.н. № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2009 и 2010 г. в сумме 1 350 рублей.

Уплата налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административным истцом представлена суду копия налогового уведомления, сведений о его отправке в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

ФИО2 в установленный срок транспортный налог не уплатил, в связи с чем, МИФНС России № 2 по г. Чите было предъявлено требование об уплате указанного налога.

В установленный законом срок ФИО3 начислена пеня. 

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму общей задолженности 3 334,32 рублей, в том числе: транспортный налог в сумме 2 822,50 рублей, пеня. Указанное требование было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чём свидетельствует список почтовых отправлений.

В силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога, по почте заказным письмом данное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный требованием срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не исполнено. Оплата указанной задолженности не произведена до настоящего времени, что подтверждается справкой о наличии задолженности по уплате налога, пени.

Несмотря на направление ФИО3 в 2011 году требования об уплате транспортного налога и пени, межрайонная МИФНС России № 2 по г. Чите с заявлением обратилась к мировому судье лишь в мае 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока. 

В связи с возражениями ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ о взыскании задолженности по указанным выше налогам отменён.

Требование о том, что заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Этой же статьёй предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Заявление о восстановлении процессуального срока в материалах дела не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, пропуск процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по вышеуказанному налогу.

Поскольку административный истец обратился в суд, пропустив процессуальный срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество с физических лиц и пени.

Кроме того, частью 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьёй 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьёй решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с частью 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ, а также в силу прямого указания Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате им государственной пошлины в соответствующий бюджет не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1 350 рублей, пени 244,04 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца. 

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г. 

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле№2а274/208