ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05 декабря 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Костычевой В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного (по состоянию здоровья), инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, судимого:

21.09.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., с рассрочкой его выплаты по 2000 руб. ежемесячно в течение пяти месяцев. Штраф оплачен 13.03.2024,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть Г. по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

28.07.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 33 минуты, ФИО8 прибыл по адресу: 

<

...> к дому №1/1, где также находился ранее знакомый ему ФИО1 Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО2 стало не хватать воздуха, последний стал задыхаться, о чем свидетельствовало его тяжелое прерывистое дыхание, после чего он упал на землю. ФИО1 поднял ФИО2 и оттащил его на участок местности, находящийся рядом с забором дома №1/1, расположенного по адресу: 

<

...> в целях оказания первой медицинской помощи.

Переместив ФИО8 на указанный участок местности ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью улучшения самочувствия ФИО8 и оказания ему медицинской помощи, не обладая при этом специальными навыками по оказанию первой медицинской помощи, со значительной силой неоднократно надавил своими руками на грудную клетку ФИО8, лежавшего на спине на земле, а также неоднократно нанес своими руками удары по лицу ФИО8, от чего последний, как показалось ФИО1, начинал дышать.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, выразившейся в образовании конструкционных переломов III,IV,V ребер слева между срединно-ключичной линией и передней подмышечной линией и II,III,IV,V,VI рёбер справа по срединно-ключичной линии с протяжёнными кровоизлияниями в межрёберные мышцы и под пристеночную плевру, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой травмы правого глаза, выразившейся в образовании параорбитальной гематомы с контузией правого глазного яблока, поверхностной ссадины в скуловой области, кровоизлияний в мышцы окружности глаза и в передние отделы височной мышцы, относящейся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; кровоподтёка в нижних отделах щёчной области лица справа, относящегося к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия и констатирована врачами скорой медицинской помощи в 18 часов 33 минуты 28.07.2024 от тупой закрытой травмы груди в форме множественных двусторонних переломов ребер на фоне хронической алкогольной интоксикации с поражением сердца, печени, поджелудочной железы, образовавшейся в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактной поверхностью в переднюю поверхность грудной клетки по механизму сдавления в переднезаднем направлении при упоре задней поверхностью грудной клетки о плоскость, повлекшей за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде расстройства легочного кровообращения в связи с жировой эмболией сосудов легких с развитием острой дыхательной недостаточности по асфиксическому типу, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что, не имея навыков оказания первой медицинской помощи, пытался оказать ее потерпевшему. Телесные повреждения ФИО8 причинены его действиями, наступления смерти потерпевшего он не желал, наоборот, хотел оказать ему первую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем К., ФИО1 показал, что 28.07.2024 в дневное время примерно в 17 часов 00 минут, точно он не помнит сколько было времени, ему позвонил Г. и предложил встретиться, для того чтобы употребить спиртные напитки. Они встретились на углу Онкодиспансера. Он не помнит, были ли у ФИО8 телесные повреждения. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Г. также был в состоянии опьянения, ему вообще показалось, что он также употребил наркотические средства, поскольку он сильно шатался и не мог стоять на ногах, заваливался на него. Он помнит, что на улице было очень жарко, и ФИО8 говорил, что ему жарко. Пройдя несколько шагов мимо кустов, Г. стал падать в кусты, он испугался и стал его пытаться привести в чувства, поскольку тот начал терять сознание, задыхался, дыхание у него периодически прекращалось, синело лицо. Они направлялись в сторону вдоль забора Онкологического диспансера. Он испугался, и решил сделать искусственное дыхание ФИО8 Он не имеет медицинского образования, а также не имеет специальных навыков по оказанию первой медицинской помощи и не знает, как правильно оказывать первую помощь, но он предположил, что нужно делать именно искусственное дыхание: вдохи и непрямой массаж сердца (надавливание на грудную клетку). Ранее он уже делал такую процедуру знакомым, у которых была передозировка наркотическими средствами – опиадами. Он не вызвал скорую медицинскую помощь, так как у него не было денег на балансе телефона, у ФИО8 телефон был заблокирован. Г. ему ничего не говорил, т.к. он задыхался. Людей вблизи себя он не видел. Он стал делать ФИО8 искусственное дыхание, 2 вдоха и сдавливал несколько раз резко с силой в области грудной клетки Г., и как ему казалось, ФИО8 то начинал дышать, то снова переставал дышать, и его лицо синело. Пояснил, что он также неоднократно давил ФИО8 своими руками на грудную клетку, а также ладонями рук наносил неоднократные удары по лицу, чтобы ФИО8 пришел в себя. Допускает, что удары наносил с определенной силой, поскольку он растерялся и хотел спасти ФИО8 С учетом того, что ФИО8 то приходил в себя, то снова синел, он снова начинал делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, сдавливая с силой ему в области грудной клетки своими ладонями рук. После того, как он понял, что у него не получится его привести в чувство, он повернулся и увидел, что из диспансера вышла женщина, он крикнул ей, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, она ему ответила, что уже вызвала. На грудь ФИО8 он делал примерно 15-20 нажатий (два вдоха на три нажатия). Он оказывал помощь Г. на протяжении примерно 15 минут или больше. Спустя несколько минут прибыли работники скорой помощи, Г. был еще живой. Он показал им Г., а также он показал им на Г., как он делал непрямой массаж сердца. В тот момент Г. был еще живой. Он сказал врачам скорой помощи, что у Г. возможно передозировка наркотическими средствами. Он видел, что один из сотрудников скорой помощи сломал одну ампулу и хотел поставить укол ФИО8, как ставили укол, он не видел. При нем сотрудники скорой помощи не делали непрямой массаж сердца. После чего он ушел в диспансер, чтобы смыть грязь с одежды, поскольку он замарался, когда сидел около Г. на коленях в кустах. После чего спустя 15 минут он вернулся к ним обратно и уже никого в кустах не было. Г. находился в машине скорой помощи. Они ему пояснили, что он умер. Он спросил у сотрудников скорой, что ему делать, на что сотрудники сказали, что можно идти домой. После чего он ушел домой. Сотрудников полиции он не дожидался, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не сообразил, что нужно остаться и дождаться полицию. Почему Г. стало плохо, он не знает, допускает, что у него случилась передозировка наркотическими средствами. Ссор и конфликтов между ними не было, у них ни с кем конфликтов не было. Никто при нем Г. телесных повреждений не причинял. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО8 у него не было, тем более на причинение смерти. Он был уверен, что сможет спасти Г., т.к. ранее уже у него получалось так спасти людей, он не думал, что данными реанимационными мероприятиями сможет причинить вред здоровью Г.. Он понимает, что от его неосторожных действий наступила смерть ФИО8 В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.68-72, 142-146, 176-179, т. 2 л.д. 68-70).

В ходе проверке показаний на месте, ФИО1 указал, на правую сторону от главного входа Онкологического диспансера и, зайдя за угол, указал на участок местности, где он встретился с ФИО8 28.07.2024. Далее указал, что после того как он встретился с ФИО8, они направились вдоль забора Онкологического диспансера. Затем ФИО1 продемонстрировал с помощью манекена, что пройдя несколько метров ФИО8 упал, ввиду того, что последнему стало плохо. ФИО1 расположил на тропинке, по которой он шел с ФИО8, манекен в положении лежа лицом вниз. После чего подозреваемый пояснил, что он поднял ФИО8 под руку и повел в кусты, расположенные между забором Онкологического диспансера и тропинкой, по которой они шли. ФИО1 поднял манекен, взял его под руку и пошел с ним в кусты, где, пройдя около 5 метров, положил манекен на землю. Пояснил, что после того, как он поднял ФИО8, он повел последнего в кусты, расположенные около забора Онкологического диспансера, чтобы оказать первую помощь. Далее подозреваемый с помощью манекена продемонстрировал, как он положил ФИО8 на землю и стал оказывать первую помощь, а именно как он делал искусственное дыхание (рот в рот) и непрямой массаж сердца ФИО8, надавливая на грудную клетку. ФИО1 поднял манекен, взял его под руку и пошел с ним в кусты, где пройдя около 5 метров, положил манекен на землю, после чего стал демонстрировать, как он дышал в рот ФИО8 и надавливал двумя руками, расположенными одна на другой, на грудную клетку ФИО8 Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он наносил удары своей ладонью по щекам Г.. ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал нанесение ударов по щекам ФИО8, прикладывая ладонь правой руки к голове манекена. Далее ФИО1 пояснил, что увидел женщину, которая вышла из Онкологического диспансера и сообщил ей, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д.77-88).

После оглашения показаний, ФИО1 полностью подтвердил их. Пояснил, что раскаивается в содеянном, имеет тяжкие заболевания, инвалидность 2 группы. Иск потерпевшей признает в разумных пределах, так как не работает, получает пенсию по инвалидности, помогает матери и бабушке, которой 91 год.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее был сын – ФИО8 Охарактеризовать сына может как спокойного, доброго, неконфликтного человека. Сын работал на комбинате, по договору субподряда. Сын помогал ей денежно. Сын никаких хронических заболеваний не имел, травм головы не имел. Алкоголь употреблял несколько раз в неделю, но не каждый день. Об употреблении наркотических средств ей ничего неизвестно. Сын не говорил о конфликтах с кем-то, если бы у него были бы с кем-то конфликты, то он бы точно рассказал. Ей преступлением причинен моральный вред (т. 1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО8 его брат. Брат никаких хронических заболеваний не имел, травм головы не было. Алкоголь употреблял несколько раз в неделю, но не каждый день. Об употреблении братом наркотических средств ему ничего неизвестно, т.к. в наркотическом опьянении он его никогда не видел. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, насколько ему известно, брат не состоял. 26.07.2024 он созванивался с братом, они обсуждали поездку на Байкал. Более он не видел брата и не разговорил с ним (т. 1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Б. следует, что ФИО8 приходился ей сожителем. Прожили они с ним вместе три года. Взаимоотношения у них с ФИО8 были хорошие. Охарактеризовать ФИО8 может как доброго, спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. На здоровье ФИО8 не жаловался. Если бы он употреблял наркотические средства, то она бы заметила. Употреблял только алкогольные напитки, последнее время только пиво, т.е. крепкие напитки не употреблял вообще. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, по характеру он также был спокойный, неконфликтный. Г. работал при жизни работал в подрядной организации ООО «Развитие» неофициально - кровельщиком. 28.07.2024 в дневное время около 15 часов к ним в гости пришел ФИО4, - друг Г. Евгения. Они втроем выпили немного пивного напитка, ФИО4 посидел у них немного, примерно полтора часа или два. От выпитого они находились в легкой степени алкогольного опьянения. Примерно около 17 часов И. пошел домой. ФИО8 пошел его проводить до автобусной остановки. Она видела, что ФИО8 в этот день звонил его знакомый по имени Слава, она видела, что он у него так был записан в телефоне. Он при ней с ним не разговаривал, просто сбрасывал его звонок. Славу она никогда не видела, лично с ним не общалась, кто он такой ей неизвестно. Когда ФИО8 уходил из дома, то у него не было никаких телесных повреждений. Со слов ФИО4 ей известно, что они дошли до остановки, И. сел на маршрутный автобус № и уехал, а ФИО8 оставался на остановке. Примерно через пол часа как ФИО8 и ФИО4 ушли, ФИО8 ей позвонил и сказал, что прокатится с ребятами и через час будет дома. Она так поняла, что они будут кататься на машине. Более они с ним не созванивались. С кем он собирался прокатиться ей неизвестно. После чего ей 28.07.2024 примерно в 19 часов 30 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили ФИО8 мертвым около Онкологического диспансера в 279 квартале г. Ангарска. Как ФИО8 мог там оказаться ей неизвестно (т. 1 л.д.99-102).

Из показаний свидетеля К. суду известно, что она работает сторожем Онкологического диспансера г. Ангарска с 2009 года. У нее сменный график работы – сутки через трое. 28.07.2024 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В вечернее время, точно время она не помнит, к ней подошли две женщины пациентки Онкологического диспансера и сообщили, что за забором мужчине плохо, а второй хлопает ладошками тому по щекам. Она вызвала скорую помощь со своего сотового телефона. На улицу она не выходила, т.к. ей не положено (т. 1 л.д.139-141).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает фельдшером ОГАУЗ «Ангарская городская больница» с 2001 года. В его обязанности входит: оказание скорой неотложной медицинской помощи. 28.07.2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с фельдшером Н. Согласно карте вызова пояснил, что в 18 часов 05 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> возле онкологии человеку плохо. Он совместно с фельдшером – Н. незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. В 18 часов 19 минут они прибыли к Онкологическому диспансеру, с правой стороны от центрального входа, по улице Богдана Хмельницкого находился мужчина - ФИО1, который встретил их и сказал, что мужчине, которому нужна помощь, лежит в кустах - ФИО8 Они с Н. проследовали за ФИО1 в кусты, где обнаружили Г. без сознания. Г. лежал на земле на спине, руки и ноги вдоль тела. Трупное окоченение не выражено. У Г. на внутренней поверхности предплечья были обнаружены следы от инъекций. ФИО1 пояснил, что он со своим другом употребили наркотические средства внутривенно, а именно сказал «Мы кололись». Также ФИО1 пояснил, что он пытался привести в чувство своего друга, а именно делал непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, поливал водой, ФИО1 им не показывал, как именно он оказывал помощь своему другу. На момент приезда, он констатировал смерть (в 18 час.33 мин.) Г., поскольку у того отсутствовало дыхание, пульс, зрачки на свет не реагировали (зрачки были широкие), имелась мраморность кожи, цианоз лица. Ни он, ни Н. никаких реанимационных мероприятий не производили, т.к. это было не целесообразно. Никакие препараты Г. не вкалывали. Далее он вызвал сотрудников полиции на указанное место. ФИО1, который оказывал Г. первую помощь, до приезда сотрудников полиции ушел в неизвестном направлении, поскольку узнал, что он будет вызывать полицию. Также до того как ФИО1 ушел, он спросил знает ли тот родственников умершего, ФИО1 сказал, что знает и достал телефон умершего и стал в нем искать какой-то номер. Он забрал телефон и сказал, что сам отдаст его сотрудникам полиции и полиция разберется. В карте вызова он не указывал про инъекции на трупе, видимо просто забыл, но сейчас он хорошо помнит, что у мужчины (трупа) было много инъекций на предплечье. Он не помнит, были ли видимые телесные повреждения на трупе (т. 1 л.д.105-108, 143-146).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия дала аналогичные свидетелю К. показания, указав, что ни она, ни К. никаких реанимационных мероприятий не производили, т.к. это было не целесообразно. Никакие препараты мужчине не вводили. Далее К. вызвал сотрудников полиции на указанное место. Мужчина, который оказывал второму мужчине первую помощь, до приезда сотрудников полиции ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля Л. суду известно, что она проживает с сыном – ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, хороший, добрый. С дества у сына началась эпилепсия, в связи с чем по настоящее время сын имеет инвалидность. До 8 класса сын учился на дому, однако не закончил из-за болезни (эпилепсии). ФИО1 алкоголь употребляет не часто, примерно несколько раз в месяц. При ней сын наркотические средства не употребляет, поэтому пояснить не может. Ей известно, что 28.07.2024 сын встретился со своим другом, имени не помнит, и в какой-то момент ему стало плохо, и сын стал оказывать ему помощь, после чего вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть друга. Сын очень сожалеет о случившемся.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей и свидетелей подтвердил, на их явке в судебное заседание не настаивал.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 28.07.2024 г. осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> где обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО8 Труп расположен в положении лежа на спине, трупное окоченение выражено слабо, около правого глаза гематома (т. 1 л.д.30-34).

Согласно заключению эксперта №1278А от 28.08.2024, смерть ФИО8 наступила в результате тупой закрытой травмы груди в форме множественных двусторонних переломов рёбер на фоне хронической алкогольной интоксикации с поражением сердца, печени, поджелудочной железы. Смерть ФИО8 наступила около двух суток назад на момент судебно-медицинского исследования трупа 30 июля 2024 года.

При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения:

1. Тупая закрытая травма груди, выразившаяся в образовании конструкционных переломов II,IV,V рёбер слева между срединно-ключичной линией и передней подмышечной линией и II,II,IV,V, VI рёбер справа по срединно-ключичной линии с протяжёнными кровоизлияниями в межрёберные мышцы и под пристеночную плевру;

2. Тупая травма правого глаза, выразившаяся в образовании параорбитальной гематомы с контузией правого глазного яблока, поверхностной ссадины в скуловой области, кровоизлияния в мышцы окружности глаза и в передние отделы височной мышцы;

3. Кровоподтёк в нижних отделах щёчной области лица справа. Кровоподтёк образовался незадолго до смерти в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

4. Тупая закрытая травма груди образовалась незадолго до смерти в результате воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактной поверхностью в переднюю поверхность грудной клетки по механизму сдавления в переднезаднем направлении при упоре задней поверхностью грудной клетки о плоскость, повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния в виде расстройства лёгочного кровообращения в связи с жировой эмболией сосудов лёгких с развитием острой дыхательной недостаточности по асфиксическому типу, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тупая травма правого глаза образовалась незадолго до смерти в результате воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в правую параорбитальную область лица по механизму удара, в причинно-следственной связи со смертью не состоит, применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Тупая закрытая травма груди в форме двусторонних множественных переломов рёбер состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Образование имевшейся у ФИО8 тупой закрытой травмы груди в форме множественных двусторонних конструкционных переломов рёбер, кровоподтёка в нижних отделах щёчной области лица справа при обстоятельствах, указанных ФИО1, в частности, «он стал делать ФИО8 искусственное дыхание, а именно, 2 вдоха, после чего непрямой массаж сердца, а именно, со значительной силой неоднократно надавливал своими руками на грудную клетку ФИО8, от чего ему казалось, что ФИО8 начинал лучше дышать, а также своими ладонями рук наносил ФИО8 неоднократные удары с силой по лицу слева и справа» возможно в силу отсутствия значимых противоречий между способом причинения повреждений и механизмом их образования, т.е. сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении. Возможность образования тупой травмы правого глаза при указанных обстоятельствах, в частности, «своими ладонями рук наносил ФИО8 неоднократные удары с силой по лицу слева и справа» представляется крайне маловероятной по причине несоразмерности площади и силы ударного воздействия открытой ладони объёму и характеру повреждений мягких тканей лица и глазного яблока (т. 1 л.д.198-201).

Согласно заключению эксперта №1278А от 11.09.2024 образование имевшейся у ФИО8 тупой закрытой травмы груди в форме множественных двусторонних конструкционных переломов рёбер, кровоподтёка в нижних отделах щёчной области лица справа при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, в частности, «... делал искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, сдавливая с силой ему в области грудной клетки своими ладонями рук.. . На грудь ФИО8 я делал примерно 15-20 нажатий.. . надавливал двумя руками, расположенными одна на другой, на грудную клетку ФИО8.. . наносил удары своей ладонью по щекам ФИО8» возможно в силу отсутствия значимых противоречий между способом причинения повреждений и механизмом их образования, т.е. вследствие сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, ударов ладонью руки по щекам. Возможность образования тупой травмы правого глаза при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 06.09.2024 и проверки показаний на месте от 06.09.2024, в частности, «ладонями рук наносил неоднократные удары по лицу, чтобы ФИО8 пришёл в себя.. . Допускаю, что удары наносил с определенной силой» представляется крайне маловероятной по причине несоразмерности площади и силы ударного воздействия открытой ладони объему и характеру повреждений мягких тканей лица и глазного яблока (т. 1 л.д.209-214).

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями свидетелей К., Н., прибывших на место преступления сразу же после событий. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми все представленные заключения экспертов. Они выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, хотя подсудимый, осознавая, что не имеет познаний и навыков по оказанию первой медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

То, что подсудимый не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, свидетельствует о наличии небрежности в его действиях. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести корыстной направленности к наказанию в виде штрафа, холост, детей не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», является инвалидом с детства, имеет 2 группу инвалидности, не трудоустроен, согласно справке-характеристике с постоянного места жительства характеризуется удовлетворительно, попадал в поле зрения сотрудников полиции (т. 2 л.д. 46), имеет тяжкие заболевания. 

В ходе предварительного следствия исследовалось психическое здоровье подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1116 от 18.09.2024 ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.221-224).

Учитывая заключение указанной выше экспертизы, наблюдая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, а, следовательно, и в обязанности нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности 2 группы, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность и престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненные в результате утраты сына страданий в размере 3 000 000 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает доводы истца обоснованными. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что погибший ФИО8 являлся сыном Потерпевший №1 Суд считает, что смертью ФИО8 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с преждевременной и трагической смертью, невосполнимой утратой близкого и родного человека – сына.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а именно, что совершенное им преступление не является умышленным, обстоятельства, при которых была причинена смерть Г., учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных Потерпевший №1, лишившейся близкого человека, а также то, что Потерпевший №1 является пенсионером по возрасту, ФИО8 помогал ей материально. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие инвалидности, и возможность получения им дохода. 

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Ангарский городской округ;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ангарск СУ СК России по ... вернуть в медицинские организации;

- копию заключения комиссии экспертов №926 от 25.07.2023 на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А. Копытова