Дело №2-650/17

Изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Нижегородского операционного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» Нижегородский операционный офис Уфимский филиал ПАО «МТС-Банк» (далее -Банк) обратился в суд с иском к Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику Е.А.А. был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 13,75% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является приобретенная квартира, которая в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке» находится в залоге у кредитора. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой в настоящий момент является Банк.

Пунктами 5.2. и 5.3 кредитного договора было предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

В период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита. Однако требования о погашении задолженности ответчиком исполнены так и не были.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру с установлением начальной продажной ее цены в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг-

<

данные изъяты>, штрафы, пени-

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг-

<

данные изъяты>, проценты-

<

данные изъяты>, пени-

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.С.И. заявленные требования не признала, пояснила суду, что оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку истцом не была исполнена обязанность по письменному уведомлению заемщика о досрочном исполнении денежного обязательства, об изменении владельца закладной и порядка погашения кредита. В связи с чем, Е.А.А. со своей стороны приостановил исполнение кредитного договора, о чем письменно уведомил кредитора. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Е.А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составляет 13,75% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, личное страхование Е.А.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки-квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1-3 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании п.2 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком-залогодателем и выданной Управлением Росреестра по ЯО первоначальному залогодержателю Банку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного Банком и заемщиком договора, а также прав залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор обратного выкупа закладных, согласно которому истец произвел обратный выкуп указанной закладной. Таким образом, в настоящий момент владельцем закладной, и соответственно кредитором является Банк.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору процентов и неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору им не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>. С учетом периода неисполнения обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Доводы представителя ответчика по доверенности В.С.И. о том, что оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, т.к. истцом не была исполнена обязанность по письменному уведомлению заемщика о досрочном исполнении денежного обязательства, суд во внимание не принимает. т.к. они правового значения не имеют. 

К тому же с момента получения искового заявления ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по кредитному договору перед Банком, следовательно, имел возможность добровольно исполнить принятые обязательства. 

Ссылки представителя ответчика по доверенности В.С.И. о том, что кредитор уведомил заемщика об изменении владельца закладной и порядка погашения кредита, только после того, как Е.А.А. узнал о продаже кредита и обратился в Банк с соответствующим заявлением, являются несостоятельными, т.к. в случае не уведомления кредитором заемщика об изменении владельца закладной, Е.А.А. в такой ситуации имел право исполнить обязательства по погашению задолженности первоначальному кредитору.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. 

На основании п.1 ст.50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, ликвидационная стоимость -

<

данные изъяты>.

Учитывая, что законом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд полагает, что установление кредитором начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от его ликвидационной стоимости, что составляет сумму 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям закона. 

В связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную ее стоимость в размере 80% рыночной стоимости, т.е. в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Нижегородского операционного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» Нижегородского операционного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Е.А.А., установив начальную продажную ее стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В.Петухов