Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-73 

Р Е Ш Е Н И Е

«11» февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО4 на постановление № ****** врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1 от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» проведена плановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в ходе рассмотрения экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центральным Екатеринбургским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

В ходе обследования жилого фонда под управлением ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.00 часов установлено: при эксплуатации жилых зданий допущено затопление подвалов жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, захламление подвала в жилом доме по 

<

адрес>, чем нарушены требования ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В ходе обследования жилого фонда под управлением ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» по 

<

адрес>, 27 ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.00 часов установлено: ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, не обеспечено проведение систематических дератизационных мероприятий, а именно не устранены трещины (отверстия) в фундаменте, полах, стенах. Так в жилых домах по 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружены отверстия в фундаменте и стенах; в подвале жилого дома по 

<

адрес> обнаружены дефекты бетонного покрытия пола (провалы); в подвале жилого дома по 

<

адрес> не герметизированы места прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях, чем нарушены требования ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.3, 3.3, 3.8, 3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адрес: 

<

адрес> в ходе экспертизы документации установлено: измерения параметров микроклимата на рабочих местах сотрудников ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» проведены 1 раз в году в холодный период – не в полном объеме (установленном разделом «Перечень химических, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных и инструментальных исследований» программы производственного контроля), чем нарушены требования ст.ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7, 3.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Постановлением ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование пояснил, что до рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, кроме как измерения параметров микроклимата на рабочих местах сотрудников, юридическим лицом устранены, в связи с чем просит признать допущенное правонарушение малозначительным. Полагает, что таковые не представляли существенной угрозы общественным отношениям, ввиду отсутствия угрозы причинения ущерба. Их частичное устранение свидетельствует о добросовестности заявителя, прекращении нарушения действующих норм и правил в добровольном порядке. Более того, ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена п. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО4 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния либо за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и лишь частичное устранение допущенных Обществом нарушений. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ-52) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ-52 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» предусмотрено, что на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам.

Как следует из содержания п. 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Исходя из п. 1 ст. 32 ФЗ-52 производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Управление жилыми домами по адресам: 

<

адрес>, 27 осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что при эксплуатации жилых зданий допущено затопление подвалов жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, захламление подвала в жилом доме по 

<

адрес>. ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, не обеспечено проведение систематических дератизационных мероприятий, а именно не устранены трещины (отверстия) в фундаменте, полах, стенах; в жилых домах по 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружены отверстия в фундаменте и стенах; в подвале жилого дома по 

<

адрес> - дефекты бетонного покрытия пола (провалы); в подвале жилого дома по 

<

адрес> - не герметизированы места прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях. Кроме этого, измерения параметров микроклимата на рабочих местах сотрудников ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» проведены 1 раз в году в холодный период, то есть не в полном объеме, чем нарушены вышеуказанные требования санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Доказательствами вины ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в совершении правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, исследованными в совокупности в судебном заседании, являются: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ******; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы лабораторных испытаний; протоколы измерения микроклимата, освещенности, шума, параметров электромагнитных излучений № КО-0095пк от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, правильности квалификации должностным лицом его действий по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К доводам защитника о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к допущенному правонарушению, считаю необходимым отнестись критически, поскольку затопление и захламление подвальных помещений, необеспечение проведения систематических дератизационных мероприятий создает непосредственную угрозу жизни и здоровья в связи с возможным появлением грызунов и насекомых. Частичное устранение нарушений до момента рассмотрения дела правового значения не имеет, поскольку произведено по истечении длительного периода времени с момента обнаружения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» к исполнению обязанностей по поддержанию жилого дома в надлежащем санитарном состоянии.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым с учётом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, поскольку ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** врио главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3