Дело № 2а - 2417/2017 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО). В обоснование требований указали, что решением Железнодорожного районного суда .... от __.__.__ с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей каждому. В ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО на основании данного решения в их пользу возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводные исполнительные производства. В июне 2017 г. истцы в адрес судебного пристава-исполнителя направили ходатайство, в котором просили истребовать из банковских учреждений сведения об открытии счетов ФИО4, сделать запросы в Росреестр, ГИБДД о том производилась ли регистрация, снятие с регистрационного учета недвижимого и движимого имущества ФИО4, о результатах просили сообщить. __.__.__ судебным приставом-исполнителем данное ходатайство было частично удовлетворено. __.__.__ истцы в адрес ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО направили заявление, в котором просили предоставить сведения на каком основании с августа 2017 года произошли изменения в суммах перечислений по исполнительным производствам; предоставить информацию каким образом и в каких размерах производятся удержания денежных средств у должников ежемесячно, и из каких доходов. А также просили предоставить сведения о том, произошло ли изменение материального положения должников по исполнительному производству. Указывают, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от __.__.__, прошло два месяца, однако до настоящего времени последний не предоставил сведений по результатам направления указанных выше запросов и запрашиваемых истцами сведений. Поэтому просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6, выразившееся в непредоставлении сведений по результатам исполнения постановления от __.__.__ и в непредоставлении информации о состоянии исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что ответы административным истцам направлены, нарушений прав и свобод истцов в ходе исполнительного производства не допущено.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда .... от __.__.__ с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей каждому. 

Во исполнение решения выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО6 возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5 и ФИО4 

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводные исполнительные производства №-СД в отношении должника ФИО4 и №-СД в отношении должника ФИО5

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 __.__.__ направили в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО заявление, в котором просили истребовать из банковских учреждений сведения о расчетных счетах ФИО4 за период с __.__.__ по __.__.__. А также просили истребовать информацию и по ранее открытым счетам ФИО4 Кроме того просили истребовать сведения из Росреестра и ГИБДД о движимом и недвижимом имуществе ФИО4 за период с __.__.__ по __.__.__. 

Данное заявление административных истцов зарегистрировано в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО __.__.__.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства административных истцов. Копия указанного постановления получена истцами, о чем они указывают в административном исковом заявлении.

Поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках удовлетворенного ходатайства в отношении ФИО4 были направлены запросы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ГИБДД ОМВД России «Котласский», кредитные организации и банки. 

Из поступившей информации в адрес судебного пристава-исполнителя из указанных выше организаций в отношении должника ФИО4 следует, что в ГИБДД информация о транспортных средствах отсутствует, регистрация или снятие с регистрационного учета транспортных средств за период с __.__.__ по __.__.__ не производилось; в «Банке СГБ» открыт счет, на который поступает заработная плата, за период с __.__.__ по __.__.__ новые счета не открывались; в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, на один из которых поступает пенсия, других поступлений не имеется, новые счета не открывались; в «ВТБ 24» (ЗАО) имеются счета, но денежные средства отсутствуют, новые счета не открывались; в ОАО «Уралсиб», ПАО «Открытие», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «СКБ-банк АКБ «Российский Капитал (ПАО), АКБ Мособлбанк ОАО, АО «Райфайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк» информация о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору отсутствует. Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО недвижимое имущество должником не регистрировалось, с учета не снималось.

Указанная выше информация письмом от __.__.__ была направлена административным истцам почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

__.__.__ административные истцы вновь обратились в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО с заявлением о предоставлении информации о причинах изменения перечислений денежных сумм с августа 2017 года в отношении должников, также просили предоставить информацию каким образом, в каких размерах производится удержание денежных средств у должников ежемесячно и из каких доходов.

Данное заявление административных истцов зарегистрировано в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО __.__.__.

__.__.__ судебный пристав-исполнитель ФИО6 в адрес взыскателей направила ответ по указанному выше заявлению, в котором указала, что с должника ФИО4 ежемесячно производится удержание задолженности. Должник является работником ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО7)», с неё производится удержание и перечисление задолженности по исполнительным документам в размере 50 % заработной платы, нарушений удержаний и перечислений не выявлено. Также было сообщено о направлении запроса в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области» о предоставлении сведений по удержаниям из пенсии должника, по которому проводится проверка. В ответе судебный пристав-исполнитель указал суммы удержаний в счет исполнения решения суда, сообщив при этом, что согласно материалам исполнительного производства, изменения материального положения должника не установлено. 

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений указанный ответ получен взыскателями ФИО3 - __.__.__, ФИО1 и ФИО2 - __.__.__.

После получения ответа из ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области» судебный пристав-исполнитель дополнительно в адрес взыскателей направил информацию - письмо от __.__.__ №, что подтверждается реестром почтовых отправлений от __.__.__. В письме сообщалось, что при проведении проверки правильности удержаний и перечислений из пенсии должника ФИО4, нарушений не выявлено. 

Как следует из материалов исполнительных производств, должник ФИО5 не работает, его материальное положение на момент проверки не изменилось, поэтому судебный пристав-исполнитель предоставил информацию в указанных выше ответах в отношении должника ФИО4

Из вышеизложенного видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены письменные ответы административным истцам по их заявлениям, при этом сроки рассмотрения заявлений, предусмотренные действующим законодательством, не нарушены.

Так согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации __.__.__ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от __.__.__ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что заявления административных истцов от __.__.__, а также частично и от __.__.__ (требование о направлении запросов рассмотрено в течение 10 дней, вынесено постановление от __.__.__) не содержали конкретных требований о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем ФИО6 действий или применения мер принудительного исполнения, поэтому данные заявления рассматривались по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. в течение 30 дней с момента регистрации.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателей (административных истцов) суд не усматривает. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по рассмотрению заявлений административных истцов не имеется.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк