Дело № 12-339/2023

мировой судья Бокатова М.В.

дело в суде 1 инстанции № 5-81-286/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в его действиях умысла на совершение административного правонарушения не было, все произошло случайно, в виду погодных условий и стихийно сложившихся обстоятельств. Кроме того, просит в случае признания его виновным в совершении правонарушения, применить ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание старший инспектор Отдела ЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитан полиции ФИО4, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменных возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно части 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь владельцем огнестрельного оружия «ИЖ-27», кал 12 № (разрешение РОХа 

<

данные изъяты>, сроком действия до 10.04.2023 г.), 30 марта 2023 года находясь в лодке на Варваровском водохранилище в районе СНТ «Солнечная поляна» Советского района г. Волгограда, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", не обеспечил его сохранность и допустил его утрату, чем нарушил вышеприведенные требования нормативных правовых актов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34ЛРР№ от 6 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1; разрешением на хранение и ношение оружия РОХа №, данные доказательства признаны судьей допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя о соблюдении им правил транспортировки оружия правового значения не имеют, поскольку не ставят под сомнение факт утраты ФИО1 оружия, не обеспечения им его безопасного хранения, исключающего доступ к нему посторонних лиц.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Таким образом, нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. 

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, выбор мировым судьей вида наказания сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Назначение ФИО1 соответствующего наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.3 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Ю.К. Сиохина