Дело № 5-33/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении производства по делу об 

административном правонарушении

16 марта 2017 года п гт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

10.03.2017 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа из МОМВД России «Провиденское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от д.м.г., составленного УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Б., 23.01.2017 в 18 час. 45 мин. ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, продала Н. одну бутылку с алкогольным напитком «бражка» объемом 1,5 литра по цене 450 руб. за бутылку. Тем самым ФИО1, не имеет документов на осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

При разрешении вопросов, стоящих перед судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанных в ст. 29.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Как следует из рапорта УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Б. от д.м.г., 23.01.2017 в ходе проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Суррогат» выявлен факт реализации ФИО1 алкогольного напитка домашней выработки «бражка».

Согласно полученным объяснениям свидетеля Н. 23. 01.2017 вечером после работы ему захотелось выпить алкоголя. Он решил приобрести алкогольный напиток «бражка» у своей знакомой ФИО1, так как ранее иногда приобретал у нее «бражку». Он купил 1,5 литра «бражки» за 450 рублей и пошел домой. По пути следования его встретил участковый уполномоченный полиции и предложил пройти в его кабинет, где в присутствии понятых у него изъяли «бражку». 

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у Н. была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью бело-мутного цвета. Со слов Н., в бутылке находится «бражка».

Согласно полученным объяснениям ФИО1 она иногда изготавливает для собственных нужд алкогольный напиток «бражка». Постоянной реализацией «бражки» не занимается. В редких случаях её знакомые просят продать им «бражку», но это бывает очень редко. 23.01.2017 в вечернее время к ней зашел знакомый, который попросил продать ему 1,5 литра «бражки». Так как у нее немного оставалось, она продала ему за 450 рублей 1,5 литра «бражки». В качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе она не зарегистрирована.

Термин систематическое получение прибыли законодательно не определён. В теории права под систематическим получением прибыли следует понимать неоднократное, т. е. более двух раз совершение лицом деяний с целью получения прибыли. 

Указанные выше объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, объяснение свидетеля Н., рапорт УУМ ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское» Б. подтверждают только один случай продажи ФИО1 одной бутылки «бражки» объёмом 1,5 литра по цене 450 рублей, как лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Ассортимент товара и его количество, также не свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на систематическое получение прибыли.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт занятия ФИО1 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в материалах дела нет. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует такой признак предпринимательской деятельности как систематическое получение прибыли. В связи с этим, полагаю, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 2 - отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В. Куликова