63RS0007-01-2023-001026-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е., 

с участием:

представителя ответчика адвоката Давутова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/2023 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRS№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 966 500 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежипокредитуне вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем Банк обратился к нотариусу ФИО2 за вынесением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/63-2021-1-1355 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892602 рубля, в том числе государственная пошлина в размере 7027 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 555923,77 рублей. В ходе исполнительного производства стало известно, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения долга не имеет, обращение взыскания на данный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Давутов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRS№, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 966500 рублей под 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк обратился к нотариусу ФИО2 за вынесением исполнительной надписи. 

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/63-2021-1-1355 с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 892602,27 рублей, из которых: 850067,79 рублей сумма задолженности, 35506,61 рублей проценты, 7027,87 рублей государственная пошлина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитным платежам в размере 892602,27 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровой стоимостью 723456 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в том числе в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №. 

Общий размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555923,77 рублей. 

Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий должнику ФИО1

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут. Сведений о заключении между супругами брачного договора суду не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, как приобретенный супругами в период нахождения в браке.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из приведенных положений законодательства, спорный земельный участок является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 6. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен в ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3. ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» заявлены без учета приведенных положений норм законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку это будет нарушать права и законные интересы третьего лица ФИО3 как собственника части общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в настоящее время удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 19.09.2023 г.