Дело № 2-612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося общей собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, находящегося общей собственности, в котором просит прекратить право долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв. м и земельный участок площадью 464 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>, произвести выдел долей: ее и ответчика на указанное имущество, признать за ней право собственности на изолированный жилой дом общей площадью 26 кв. м и определить в пользование земельный участок площадью 236 кв. м, образованный в результате раздела участка площадью 464 кв. м, а за ФИО3 просит признать право собственности на изолированный жилой дом общей площадью 27,5 кв. м и определить в пользование земельный участок площадью 228 кв. м, образованный в результате раздела участка площадью 464 кв. м.

Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка площадью 464 кв. м и жилого дома общей площадью 53,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два разных индивидуальных жилых дома. Ответчик в добровольном порядке отказывается произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, в связи с чем, она не может распорядиться принадлежащей ей долей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что на оплату судебной экспертизы у истца не имеется денежных средств.

Ответчик ФИО3 согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 полагался на принятие решения по усмотрению суда, пояснив, что в досудебном порядке на основании соглашения стороны не смогут разделить дом. Кроме того, земельный участок невозможно разделить, поскольку площадь образуемых земельных участков составит менее предельных параметров участков, установленных Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения.

Выслушав стороны, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06 марта 2019 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка площадью 464 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома общей площадью 53,5 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ определено понятие объекта индивидуального жилищного строительства, которым является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом.

Пунктом 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Кроме того, принимая решение о разделе жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 ГК РФ о неделимых вещах.

Из изложенного следует, что выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в п.3 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, тогда как в отношении жилого дома истцом не заявлялись требования об определении порядка пользования имуществом.

Так, истцом заявлены исковые требования о выделе долей из индивидуального жилого дома и признании за ней права собственности жилой дом общей площадью 26 кв. м и за ответчиком на жилой дом общей площадью 27,5 кв. м, то есть истцом фактически заявлены требования о разделе индивидуального жилого дома на два самостоятельных жилых дома.

Определением Тимашевского районного суда от 26 марта 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза о возможности раздела индивидуального жилого дома на два самостоятельных жилых дома и возможности раздела земельного участка, которая поручена эксперту ИП ФИО5, расходы по производству экспертизы возложены на ФИО1 и ФИО3

Как видно из протокола судебного заседания от 26 марта 2019 года, обе стороны присутствовали при оглашении указанного определения суда о назначении экспертизы, в котором сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как следует из ответа эксперта ФИО5 от 31 мая 2019 года, у него отсутствовала возможность прибыть к месту осмотра, в связи с тем, что стороны, на которые определением суда возложена оплата, отказались производить оплату за производство работ.

В судебном заседании стороны также пояснили, что они отказались от производства строительно-технической экспертизы.

На основании ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, обе стороны уклонились от проведения назначенной судебной экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствует возможность для установления факта возможности реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

Более того, в иске ФИО1 некорректно заявлены исковые требования, она просит прекратить право общей долевой собственности обеих сторон на земельный участок, произвести выдел, то есть фактически разделить из этого участка, принадлежащей ей 1/2 долю участка, при этом определить в пользование каждой из сторон конкретный участок, образованный в результате раздела первоначального участка, в соответствии с координатам схемы, составленной кадастровым инженером, то есть истец просит прекратить право собственности на первоначальный участок и передать образованные два участка в пользование, не заявляя требования, на каком вещном праве сторонам будет принадлежать образованные участки.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка представляет собой образование нескольких участков из одного. При этом первоначальный участок прекращает свое существование. Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли; соблюдение минимального размера участка.

На основании п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, раздел земельного участка возможен только в том случае, если размер образуемого участка соответствует предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06 марта 2019 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка площадью 464 кв. м с кадастровым номером 

<

№>, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения, утвержденным решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2013 года № 302, минимальная площадь земельного участка для ИЖС составляет 400 кв. м.

При таких обстоятельствах, земельный участок площадью в 464 кв. м разделу на участки площадью 236 кв. м и 228 кв. м не подлежит, так как их площадь менее 400 кв. м.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит признать право собственности на имущество за ответчиком, тогда как истцу ни ГПК РФ, ни другим федеральным законом такого права не предоставлено, при этом ФИО3 с данными требованиями в суд не обращалась.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит законных оснований для удовлетворении исковых требований истца .

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о разделе имущества, находящегося общей собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.