Дело № 2-1862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к НВН о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к НВН, указав, что НВН и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым НВН получила кредит на цели личного потребления в сумме 400 000 рублей сроком 42 под 22,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ НВН приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать oт Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 128,94 руб., в том числе: 33 679,29 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 19 259,89 руб. просроченные проценты; 199 189,76 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с НВН сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 128,94 руб. в том числе: 33 679,29 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 19 259,89 руб. - просроченные проценты; 199 189,76 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,29 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ЗЕВ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик НВН в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств направления истцом ответчику в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик не представил. В связи с чем, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Также на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что ухудшение финансового состояния ответчика, принятие ею мер по урегулированию спора мирным путем, а также на чрезмерно высокий процент неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и НВН был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 рублей под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлена и полностью согласна.

В силу п.2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с п.3.1 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4 договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительной число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.10 договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 128,94 руб. в том числе: 33 679,29 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 19 259,89 руб. - просроченные проценты; 199 189,76 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 0.5% в день составляет 182.5% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не получала требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку приведенные обстоятельства не исключают предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа при возвращении займа (кредита) по частям. Тем более, что и после обращения ПАО "Сбербанк России" в суд заемщик соответствующее требование банка не исполнила.

Довод ответчика о том, что иск в отношении нее подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не обоснован, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре не устанавливают.

При этом направление требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному соглашению в соответствии с его условиями является правом, а не обязанностью банка и ненадлежащее исполнение истцом обязательства по направлению заемщику данного требования не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд полагает необходимым отметить также, что направление требований о погашении задолженности относится к обычаям делового оборота в рамках правоотношений, связанных с предоставлением кредитов Банками и их обеспечением, а потому закрепление в условиях договора возможности направления требования не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исключающего обращение в суд без его соблюдения.

Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также каким-либо федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора.

Однако требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены.

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора, а законом и договором сторон не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 721,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к НВН о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с НВН в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 449.65 руб. в том числе: 5000 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 19 259,89 руб. - просроченные проценты; 199 189,76 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 декабря 2017 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.