Уг. дело № 1-59/2020 

(1-288/2019, 11901050023000403)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях Тюлик О.Н., Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А., помощников Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л., ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ОАО «Хлебозавод», военнообязанного, судимого:

- 30 июля 2019 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 августа 2019 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2019 года,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 13 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 22 июня 2019 года, находясь в 

<

адрес>, обратив внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8» модель SM-A530F в корпусе черного цвета, который лежал на диване в комнате указанного дома, и, без разрешения владельца, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит другому лицу, решил совершить хищение этого мобильного телефона. Затем, ФИО3, в указанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8», стоимостью 29990 рублей, находящегося в пластиковом чехле стоимостью 3500 рублей, и с находящейся в нем сим - картой не представляющей ценности для потерпевшей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, в чехле с сим - картой, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 33490 рублей. Впоследствии, ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. Шкотово. В обеденное время, проходя мимо дома подруги его матери - Потерпевший №1, расположенного по адресу: пгт. 

<

адрес>, он решил зайти к Потерпевший №1, и узнать там ли находится его мать. Он зашел в дом, так как Потерпевший №1 позволяла ему заходить к ней в жилище, если там находится его мать. Он увидел, что Потерпевший №1 спит на диване, и кроме нее в доме никого нет. Рядом с Потерпевший №1 он увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8» черного цвета, в золотистом чехле. Он захотел забрать телефон себе, поскольку у него своего телефона не было. Он взял телефон, вышел из дома. Далее он направился на железнодорожный вокзал, где купил билет и поехал на работу в 

<

адрес>. Когда он находился в 

<

адрес>, то пользовался телефоном. Во время прогулки по набережной 

<

адрес>, он потерял телефон. Ущерб от преступления он возместил потерпевшей частично, в размере 2 000 рублей, договорился с ней о том, что будет постепенно выплачивать деньги, принес ей свои извинения. Он добровольно написал явку с повинной, сам во всем сознался, рассказал об обстоятельствах преступления.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

У неё в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8» 2018 года, который был оборудован на две сим-карты, но в телефон была вставлена только одна сим-карта, стоимость которой для неё материального ущерба не представляет. Корпус мобильного телефона был чёрного цвета, на который был установлен чехол золотистого цвета, стоимость которого она оценивает в 3 500 рублей. Также в мобильный телефон была вставлена флеш - карта, размер которой она не помнит, которая приобреталась около 5 лет назад и не представляет для неё материальной ценности. Хищением мобильного телефона ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 29 990 рублей 00 копеек. Вышеуказанный мобильный приобретался 4 апреля 2018 года.

22 июня 2019 года в дневное время она находилась у себя дома по адресу своего проживания, совместно со своей знакомой ФИО12, с которой они совместно употребляли спиртные напитки. В то время, когда она и ФИО13 сидели за столом и употребляли спиртные напитки, к ним в гости заходил ФИО14. Принадлежащий ей мобильный телефон был при ней. В 13 часов 50 минут, она совместно с ФИО15 легла спать. ФИО16 легла спать в комнате на кровати, она легла спать на диване. Принадлежащий ей мобильный телефон, она положила рядом с собой на диван, при этом посмотрела на дисплей мобильного телефона время было 13 часов 50 минут, затем она уснула, ФИО17 тоже спала. 22 июня 2019 года она проснулась в 23 часа 10 минут, данное время она увидела на электронный часах, которые находятся в комнате, на телевизоре. Оглянувшись по сторонам, она обратила внимание на то, что её мобильный телефон отсутствует. Она поняла, что принадлежащий ей мобильный телефон похитили. Она обнаружила, что в комнате нет ФИО19. Она решила пойти домой к ФИО18 и сообщить ей о случившемся. Выходя из своего дома, она обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Придя домой к ФИО20, она ей сообщила о случившемся. Узнав о данном происшествии, ФИО21 пояснила, что данный мобильный телефон она не брала и к хищению не причастна. Они пошли к ней домой и занялись поисками принадлежащего ей мобильного телефона, но поиски не дали никаких результатов. Затем, позвонив с мобильного телефона соседки на принадлежащий ей мобильный телефон, в телефонной трубке она услышала, что телефон находится в не зоны доступа сети. В результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона и чехла ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 33 490 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 20 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В заявлении от 23 июня 2019 года Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее в период с 15 часов до 23 часов 22 июня 2019 года мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8».

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года установлено место совершения преступления, которым оказалась комната 

<

адрес> 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 указал на место, откуда он похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, которым оказалась комната 

<

адрес> и рассказал о способе хищения мобильного телефона потерпевшей.

Одним из доказательств по уголовному делу является протокол явки с повинной ФИО3 от 11 июля 2019 года, в котором последний, подробно сообщил о совершении 22 июня 2019 года в 

<

адрес>, хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А8» в корпусе черного цвета в чехле золотистого цвета. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, чем последней, причинен значительный ущерб на сумму 33490 рублей. 

Показания ФИО3, данные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями ФИО3, данными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления она с подсудимым в неприязненных отношениях не находилась, поэтому суд считает, что у нее не было оснований для его оговора. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО3 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный Потерпевший №1 ущерб составляет 33490 рублей, то есть более 5 000 рублей. Сама потерпевшая в своих показаниях, данных в ходе предварительного рнасследования, а также в телефонограмме направленной в суд, указала на значительность причиненного ущерба, сославшись на то, что её ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей, в то время как на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. То есть, сумма ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей и её семьи, размера её заработной платы, превышает её ежемесячный доход. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, по месту предыдущей учебы - филиалом ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в г. Артеме - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим на момент совершения преступления.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО3 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, а также приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2019 года и приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.