14RS0035-01-2025-003873-96

Дело № 1-553/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 марта 2025 год 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В., 

при секретаре Алыеве И.Ф., 

с участием 

государственного обвинителя Николаевой Н.Т., 

защитника – адвоката Яковлева Г.Е., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 18.01.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри теплой остановки «Школа №10», расположенной по адресу: 

<

...>, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности скамейки, а именно взял в руки и положил в карман сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23Ultra» белого цвета стоимостью 70 299 рублей, в чехле, со вставленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2, после чего удерживая вышеуказанное имущество при себе, покинул вышеуказанную остановку, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70 299 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1, возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны. 

Защитник также ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно письменному ходатайству и телефонограмме потерпевшего ФИО2, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

Согласно представленным материалам подсудимый ФИО1 судимости не имеет.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства ФИО1, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает то, что он на учете у врача психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. 

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей стороной законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова