Судья Тыченков А.В. Дело № 22к-86-2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 января 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Неклега Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пастухова В.В. в интересах обвиняемой С. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 декабря 2025 года, которым в отношении

С., ***, ранее судимой,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 04 марта 2026 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемой С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Пастухова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Пастухов В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, доказательств, подтверждающих намерение С. скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Обвиняемая до задержания работала, изъятые по ее месту жительства наркотические средства и телефон в ее распоряжении уже не находятся, наркотические средства она не употребляет, прошла стадию ремиссии и наркотической зависимости не испытывает, на соответствующем учете не состоит. С. имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также ***, страдает рядом хронических заболеваний.

По таким основаниям адвокат Пастухов В.В. просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос об изменении обвиняемой меры пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п.«г» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06 ноября 2025 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что С. ранее судима за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в только виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемая не работает, постоянного легального источника доходов не имеет.

Как следует из пояснений самой С., она употребляет наркотические средства и занималась их распространением с целью получения материальной выгоды и возможности употребления наркотиков.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе С. под страхом сурового уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией С. от общества, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Дальнейшее содержание С. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Данных о наличии у С. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

Сведения о наличии у обвиняемой *** были известны суду на момент принятия решения, при этом суд обоснованно отметил, что это обстоятельство не является фактором, сдерживающим обвиняемую от противоправного поведения. В настоящее время, как видно из представленных материалов, *** находится на попечении в государственном учреждении.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов. Вывод об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судом в постановлении мотивирован.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 декабря 2025 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пастухова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: