Дело 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 03 мая 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Т,И. к администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что она и её муж работали в колхозе 

<

данные изъяты>. 25.09.1992 года между ней и колхозом 

<

данные изъяты> был заключен договор на строительство жилой квартиры в многоквартирном жилом доме. Договор был составлен на типовом бланке, в котором указано, что заключается договор на строительство жилого дома усадебного типа с надворными постройками, согласно п. 3 которого колхоз предоставляет земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 4 Договора сметная стоимость дома составляет 

<

данные изъяты>. (имелась в виду стоимость отдельной квартиры). Хозяйство устанавливало льготы: оказывало помощь в приобретении строительных материалов, оплачивало 50 % суммы сметной стоимости индивидуального жилого дома за счет фондов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 6 указанного договора ФИО1 должна была внести остальную часть суммы сметной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно п. 8 индивидуальный жилой дом с надворными постройками переходит в личную собственность застройщика ФИО1 в том случае, если ФИО1 проработает в колхозе не менее 15 лет им полностью погасит собственными средствами, т.е. внесет в кассу колхоза 

<

данные изъяты> руб. Она проработала в колхозе свыше 20 лет. Указанную в Договоре сумму в размере 

<

данные изъяты>. она внесла в кассу колхоза путем перечисления из зарплаты и наличными платежами. Указанный Договор был удостоверен 24.12.1994 года государственным нотариусом Большемурашкинской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО4, подписан сторонами, зарегистрирован в реестре за номером №

По окончании строительства дома Договор был зарегистрирован в Холязинской сельской администрации, квартира была принята на учет как собственность ФИО1 Она с семьёй заселилась в дом, сделала ремонт. С момента заселения и до настоящего времени она несет бремя содержания квартиры.

Она с мужем прописались в дом в 1979 году. Согласно копии домовой книги в квартире зарегистрированы кроме неё: муж – ФИО5, сын – ФИО2, сын – ФИО2. Муж и дети не желают приобретать право собственности на указанную квартиру, не желают обращаться в суд с заявлением о признании за ними права собственности на долю в квартире. 

Она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, но ей был получен отказ по причине того, что отсутствуют необходимые для кадастрового учета документы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2016 года СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд для установления права собственности на квартиру.

Просит признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, поддержала доводы заявления. 

Представитель ответчика и.о. главы администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 52-55). 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования признал, доводы искового заявления подтвердил, на квартиру не претендует. Его отец извещен о дне и времени слушания дела, на квартиру не претендует.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен ( л.д. 39).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48).

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель И. Л.В. в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления.

Свидетель Т. Г.К. в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу: копию договора от 25.09.1992 года (л.д.8), кадастровый паспорт помещения (л.д.9), уведомление об отсутствие в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений ( л.д. 10), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11), технический паспорт квартиры 

<

адрес> ( л.д. 12-14), справку администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района № от 18.05.2016 г. о том, что указанная квартиры не является муниципальной собственностью и на их балансе не состоит (л.д. 15), выписку из похозяйственней книги ( л.д. 16), копии листов из домовой книги (л.д. 17-18), копию трудовой книжки колхозника ФИО1 ( л.д. 19-20), копию паспорта ФИО1 ( л.д. 21), копии квитанций об оплате коммунальных платежей за квартиру( л.д. 22-26), выписку из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> (л.д. 36-37), информацию комитета по управлению экономикой Администрации Большемурашкинского муниципального района о том, что в реестре муниципальной собственности данная квартира не значиться (л.д. 38), учитывая признание иска представителем ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего: 

Судом установлено, что спорная квартира была построена в составе многоквартирного жилого дома в 1988 году колхозом 

<

данные изъяты>, который в настоящее время ликвидирован вследствие банкротства. ( л.д. 11-13). 

Из объяснений истца следует, что квартира была построена колхозом для проживания ФИО1 с условием передачи квартиры в ее собственность по достижении 15-ти летнего стажа работы в колхозе и оплаты части стоимости квартиры. Истица выполнила условия передачи квартиры: отработала в хозяйстве более 15 лет ( л.д. 19-20) и произвела оплату по договору.

Квартира колхозом была передана в собственность истицы, о чем составлен договор от 25.09.1992 г., сторонами по которому обозначены колхоз 

<

данные изъяты> и ФИО1 Договор был составлен на типовом бланке, поэтому при составлении договора в нем ошибочно вместо квартиры указан индивидуальный жилой дом усадебного типа с надворными постройками. 

Суд находит, что договор от 25.09.1992 г. не может служить основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на спорную квартиру, поскольку не может быть признан заключенным. Из положений ст.160 ГК РСФСР, действовавшем в 1992 году, следует, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд считает, что для договоров, по которым производится передача недвижимого имущества от одной стороны к другой, существенным условием является наименование передаваемого имущества. 

Из текста договора от 25.09.1992 г. невозможно индивидуализировать передаваемое недвижимое имущество: неверно указан вид имущества (жилой дом вместо квартиры), отсутствует указание на место расположение имущества (адрес), его технические характеристики (площадь и т.п.). Иных письменных доказательств, позволяющих достоверно судить о том, что договор от 25.09.1992 г. заключен именно в отношении спорной квартиры, истец суду не предоставила.

Право собственности на спорную квартиру в ЕГРП за кем-либо не зарегистрировано в связи с тем, что отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 10, 36-37).

Уполномоченный орган местного самоуправления - Администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области не претендует на находящийся на его территории спорный дом, исковые требования истицы признаёт в полном объеме. Данный жилой дом не относиться к муниципальной собственности администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области (л.д15), а также не относиться к муниципальной собственности Большемурашкинского муниципального района (л.д.38), т.е. оснований считать спорный дом подлежащим переходу в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества в порядке ч.3 ст.225 ГК РФ не имеется. 

Согласно данным домовой книги истица вместе с мужем зарегистрированы в данной квартире с 26.12.1979 года, их дети: ФИО2 – с 04.10.1996 года, ФИО2 – с 12.01.2001 года ( л.д. 17-18). 

Третьи лица, муж истицы - ФИО5, и сыновья истицы - ФИО2 и А., являются совершеннолетними, реализуя гражданские права по своему усмотрению, они не заявили притязаний на спорную квартиру, что не нарушает требований закона. 

Таким образом, ФИО1 с 1979 г. года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело квитанциями ( л.д. 22-26). Доказательств обратному суду не представлено.

Отсутствие в установленном законом порядке регистрации права на данную квартиру, препятствует оформлению истцом права на недвижимость, т.е. нарушает её гражданские права. 

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав из судебного решения, установившего такое право.

Реализуя предоставленное законом суду право, учитывая, что такое решение не наносит вреда законным правам и интересам других лиц, а напротив, способствует юридическому оформлению реально существующих объектов недвижимости, отсутствие претензий иных лиц на спорное имущество, суд находит, что нарушенное право истца подлежит защите судом путем признания за ним права собственности. 

Поскольку у ФИО1 имеются правовые основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону.

Также суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. Спорная квартира находится на территории Холязинского сельсовет Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, который не претендует на указанное недвижимое имущество, в реестре муниципальной собственности Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области данное имущество не значится (л.д. 15,38). СПК (колхоз) 

<

данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом ликвидированы, иные юридические и физические лица на спорное имущество не претендуют. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд признает его бесспорность и в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова 

Копия верна:

Судья Е.В.Миронова