К делу № 2-442/2025

23RS0012-01-2025-000044-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 марта 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П. 

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым №«...» является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, что подтверждается регистрационной записью от 05.04.2011 года №«...». Таким образом, полномочиями по распоряжению вышеуказанным земельным участком обладает Краснодарский край в лице уполномоченного органа – департамента имущественных отношений Краснодарского края. С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель краевой собственности работниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...» площадью 78892 +/-2458 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. По результатам обследования составлен акт обследования № 221 от 23.05.2022 года, согласно которому установлено, что земельный участок используется с 23.05.2022 года по настоящее время ответчик ФИО1 Истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым №«...» в размере 6 755 251 рубль 46 копеек, в том числе: за период пользования земельным участком с 23.05.2022 года по 07.10.2024 года в размере 5 666 160 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 года по 11.12.2024 года в размере 1 089 091 рубль 33 копейки, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлениии в адресной справке от 01 февраля 2025 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренная указанной нормой презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2024 года правообладателем земельного участка с кадастровым №«...», площадью 78892+/-2458 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения) является Краснодарский край (л.д.25-46).

В соответствии с Уставом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края №«...» от 03.10.2024 года и распоряжением заместителя начальника отдела, общего отдела ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО2 В-о. проведено обследование земельного участка с кадастровым №«...» 78892 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Из Акта обследования земельного участка № 574 от 07 октября 2024 года следует, что на момент обследования земельный участок не используется, обработка почвы не производится, зарастает древесной, кустарниковой, травянистой растительностью на площади 78788,5 кв.м, в границах земельного участка размещены объекты на площади 103,5 кв.м, расположены 20 объектов согласно программе KadastrRu (л.д.7).

Актами обследования земельного участка № 83 от 15 февраля 2024 года; № 665 от 12 декабря 2023 года; № 380 от 29 июня 2021 года; № 281 от 16 мая 2023 года; № 538 от 29 ноября 2022 года также подтвержден факт самовольного занятия неустановленным лицом земельного участка с кадастровым №«...», площадью 78892 кв.м путем размещения на земельном участке 20 объектов, площадью от 1 кв. м до 8 кв.м (л.д. 8-11).

Истцом также представлен материал проверки КУСП № 13284 от 28.11.2023 года (л.д.14-20) по факту выявления самовольного занятия земельного участка специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в котором содержатся объяснения ФИО1 о том, что с лета 2020 года он ухаживает за базой отдыха (кемпингом), расположенным на земельном участке с кадастровым №«...», по адресу: 

<

адрес> по просьбе своего знакомого. По условиям их договоренности ФИО1 присматривал за участком. При этом разместил на въезде указанной базы объявление со своим номером телефона для получения заказов от населения, после чего приезжавшие на базу отдыха люди перечисляли на его банковскую карту, привязанную к данному номеру телефона, денежные средства за отдых, после чего отдыхали и уезжали (л.д.17).

Фототаблицами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 также подтвержден факт размещения на спорном земельном участке различных объектов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из смысла приведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что именно ответчиком использовался земельный участокс кадастровым 

<

адрес> как база отдыха.

Основания использования ФИО1 указанным земельным участком отсутствуют. 

В нарушение принципа платности использования земли, ответчиком обязанность по оплате за пользование спорным земельным участком не исполнялась.

Согласно представленному истцом расчету,за период пользования земельным участком, площадью 78892 кв.м с учетом кадастровой стоимости земельного участка с 23.05.2022 года по 07.10.2024 года, сумма составила 5 666 160 рублей 13 копеек (л.д.6), которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

В части 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 24.05.2022 года по 11.12.2024 года истцом на сумму задолженности исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089 091 рубль 33 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Требования об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были предъявлены истцом ответчику в досудебном порядке путем направления 16 мая 2024 года по почте (л.д.47, 55). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 в период с 23 мая 2022 года по 07 октября 2024 года использовался земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований. Земельный участок использовался в качестве базы отдыха (кемпинга), ответчик получал денежные средства от граждан.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме этого, суд считает правильным разрешить вопрос о судебных издержках поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления … 

На основании приведенных процессуальных норм, исходя из того, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 6 755 251 (шесть миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 46 копеек, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 71 287 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление департамента имущественных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского краясумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым №«...» в размере 6 755 251 (шесть миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе: за период пользования земельным участком с 23.05.2022 года по 07.10.2024 года в размере 5 666 160 (пять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 года по 11.12.2024 года в размере 1 089 091 (один миллион восемьдесят девять тысяч девяносто один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу департамента имущественных отношений 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №«...») государственную пошлину в доход бюджета в размере 71 287 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему заочного решения.

Судья –