К делу № 2-9756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между продавцом ФИО2 и ФИО1, состоявшимся, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы следующим: истец имеет во владении земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В марте 2006г. истец приобрел вышеуказанный земельный участок у супругов ФИО2 и ФИО3. Расчет был произведен в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем супруги ФИО2 и ФИО3 составили расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности. Супруги ФИО2 и ФИО3 сообщили, что приобрели указанный земельный участок у ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., сделка также была оформлена в виде расписки. Ответчик передал истцу оригинал членской книжки садовода и оригинал свидетельства о праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО6, из которого следует, что земельный участок был выделен на основании Постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № для садоводства. Право ФИО1 на земельный участок родственниками (наследниками) ФИО5 и ФИО6 на протяжении всего времени, с 2005г. не оспаривалось. Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, уплачивает расходы на содержание инфраструктуры СНТ «Градостроитель». Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, обязательства по сделке сторонами исполнены. Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть продавца ФИО2, наступившая ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Однако, наследственные права перешли к ее мужу ФИО3 В связи с чем, истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между продавцом ФИО2 и ФИО1, является состоявшимся.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в порядке передоверия по доверенности на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо СНТ «Градостроитель» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ссылает на то, что приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 и ФИО3. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о получении оплаты за земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что стороны договор купли-продажи земельного участка в форме, установленной законом, не заключали. Представленные расписки не являются договором купли-продажи и не подтверждают заключение такого договора сторонами.

Одновременно с этим, суд исходит из того, что у продавца земельного участка ФИО2 право собственности на спорный земельный участок не возникло. Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой данные лица получили от ФИО2 денежные средства за земельный участок под 

<

адрес>. Между тем, указанная расписка также не является доказательством перехода к ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Следовательно, материалы дела не содержат надлежащих доказательств возникновения права собственности продавца на спорный земельный участок. В свою очередь, материалы дела содержат доказательство возникновения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок (л.д. 28), получившего спорный земельный участок на основании Постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства.

Кроме того, истец указывает, что ФИО3 является наследником ФИО2, однако, указанное обстоятельство также не является основанием приобретения права собственности, поскольку таковое право у самой ФИО2 не возникло. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания состоявшимся договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также признания за ФИО1 права собственности на данный земельный участок.

При этом суд не принимает признание ответчиком иска, изложенное в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска о признании сделки состоявшейся и о переходе права собственности по настоящему делу противоречит вышеназванным нормам закона, поскольку право собственности продавца на земельный участок не возникло, следовательно, не могло быть приобретено другим лицом (истцом) по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В принятии признания иска ответчиком ФИО3 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –