Дело № 12-35/2020 (12-1074/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 05 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Кульпина А.В., потерпевшего ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Кульпина 

<

данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №№ от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник Кульпин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель считает постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указывает на то, что ФИО1 вину не признает, поскольку ПДД не нарушал, действовал в соответствии с ПДД, при наличии знака 2.4 «Уступить дорогу (не создавать помех)», предварительно убедившись в остановке транспортных средств перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора красного цвета начал выезд со второстепенной дороги, совершая поворот налево, в сторону ул.Серышева на перекрестке Сигнальная – Воронежская. При выезде на перекресток, убедившись в том, что его автомобиль не является помехой для участников дорожного движения, находящихся на главной дороге, начал выезжать на перекресток, после чего почувствовал удар, в результате наезда автомобиля «TOYOTA PASSO», под управлением ФИО5, получил удар преимущественно в левую заднюю часть своего автомобиля. Прямых доказательств, устанавливающих вину ФИО1, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску не установлено. 

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства «LEXUS LX470», государственный регистрационный знак №, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник Кульпин А.В. в судебном разбирательстве поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, в обоснование изложенных доводов. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено. 

Потерпевший ФИО5, водитель и собственник транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, представитель ФИО5 – адвокат ФИО6 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласились, дополняя друг друга дали пояснения, согласно которым, считают постановление законным, вывод должностного лица о виновности в ДТП водителя ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с видеорегистратора очевидца.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО3 Хен в судебном разбирательстве пояснил, что находился в качестве пассажира на заднем пассажирском месте в автомобиле «LEXUS», под управлением своего знакомого ФИО1, перед выездом на ул.Воронежскую с поворотом налево, ФИО1 остановился, пропуская автомобили. Перед ними, также с поворотом налево, выезжал автомобиль желтого цвета, за которым продолжил движение и ФИО1, произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся с левой стороны. На какой полосе для движения ТС, произошло столкновение и направление движения до столкновения автомобиля «TOYOTA PASSO», указать не смог, в виду того, что события развивались очень быстро.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, жалобу, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 03.11.2019 года в 11 часов 30 минут в районе дома 31 по ул.Воронежская на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул.Воронежская – ул.Сигнальная в г.Хабаровске произошло ДТП с участием транспортного средства LEXUS LX470», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 на месте ДТП вынесено определение 27 ВК 033914 от 03.11.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определение 27 ВК 033915 от 03.11.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, при этом их содержания определения не следует в отношении кого из водителей вынесены данные определения, в действия кого из водителей усматриваются признаки нарушений указанных пунктов ПДД РФ.

По результатам административного расследования 05.12.2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ОН №045877 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ФИО1, 03.11.2019 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством «LEXUS LX470», государственный регистрационный знак № в 

<

...> со стороны ул.Чехова в сторону ул.Воронежская в районе дома № 31 по ул.Воронежская на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул.Воронежская – ул.Сигнальная, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, приближающемуся по главной дороге ул.Воронежская со стороны ул.Серышева в сторону ул.Большая, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Протокол составлен с участием ФИО1, который не согласился с протоколом, письменно об этом указав в протоколе, ФИО5, права им разъяснены, копия протокола ими получена. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 05.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 05.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД России уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом, виновный может нарушать своими действиями не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также, положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом переезда перекрестков, но не другим участникам движения.

Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий, выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона состава правонарушения, с описанием в чем выражено деяние, со ссылками на нарушение конкретных норм права, образующих состав вменяемого правонарушения, дана оценка как доказательствам по делу, так и пояснениям и доводам лица привлекаемого к ответственности, приведено обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие возможности у лица для соблюдения требований закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в деянии ФИО1 установлено нарушение п.13.9. ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, постановление № от 05.12.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 не содержит в себе указания на нарушение водителем данного пункта ПДД РФ, равно как и указания иного нарушения, которые бы образовывали состав вменяемого лицу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение при вынесении постановления, нахожу существенным, не позволяющим установить событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примененной в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении, в связи с чем, при наличии указанного нарушения постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть изменено в ходе рассмотрения жалобы судом путем указания в нем того пункта Правил, по факту нарушения которого составлен протокол, поскольку при рассмотрении дела по существу должностным лицом, вина лица в нарушении данного пункта не установлена и установление ее в ходе рассмотрения жалобы повлечет за собой ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо, поскольку изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение у суда отсутствуют, в связи с чем, нахожу постановление должностного лица № от 05.12.2019 года подлежащим отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности, жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей- отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности, жалобу защитника Кульпина 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.