Дело № 2а-773/2021

УИД: 91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым к ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, ИФНС России по 

<

адрес>, УФССП России по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, требования Инспекции ФНС по 

<

адрес> об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, после чего, регистрирующим налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнений требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, обязательство по указанному исполнительному документу не исполнил, об имеющейся задолженности уведомлен надлежащим образом. В настоящее время сумма задолженности составляет 772 158, 7 руб. Таким образом, административный истец полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 1-4).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Крым (л.д. 52).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление в полном объеме, наставил на его удовлетворении, по доводам, изложенным письменно. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. 

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. 

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-16). 

Согласно требования ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, процентов за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 810127, 01 руб. (л.д. 21-22).

Согласно требования ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, процентов за административным ответчиком числится задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 810687,18 руб. (л.д. 23-24).

Решением заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО2, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 531, 97 (л.д. 19-20).

Решением заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО2, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 933,49 (л.д. 17-18).

Решением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО2, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772158, 70 руб. (л.д. 15-16).

Постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772158, 70 руб. (л.д. 13-14). 

На основании указанного постановления руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2. 

Согласно п. 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление ФИО2 о том, что о сумме долга он уведомлен.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более; в случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей; если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как уже установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании Постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2, на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772158, 70 руб. 

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2, в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка ФИО2 о его получении. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является сумма задолженности в размере 772158, 7 руб.

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующее об исполнении административным ответчиком (должником по исполнительном производству) требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП или принятие им каких – либо мер, направленных на его исполнение. 

На момент рассмотрения дела, сумма задолженности составляет 677 458 руб. 76 коп., что не может свидетельствовать о принятии действенных мер, направленных на исполнение постановления налогового органа со стороны должника, кроме того должником не указаны причины, которые могли бы быть признаны судом уважительными, для неисполнения постановления налогового органа.

В силу ст. 12 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерации, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рьенер против Болгарии").

В свою очередь, требований административного истца (взыскателя) об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, в данном случае, не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

В свою очередь, данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполняется ФИО2 по уважительной причине, должник не представил.

При таких обстоятельствах, с целью совершения всех доступных мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, суд полагает возможным ограничить право должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым – удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021 года. 

Судья М.В. Домникова