Дело № ***

63RS0№ ***-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Нагаевой Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Мещеряковой А.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.08.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.09.2015 года, исполнено 25.10.2017 года.

ФИО1, 19 мая 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 

<

дата> № ***, сел за руль автомобиля ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***, завел двигатель и начал самостоятельное движение по 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области.

При управлении указанным автомобилем в этот же день в 23 часа 20 минут около 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области, и впоследствии ФИО1 был задержан и препровожден в служебный автомобиль, где в 23 часа 45 минут инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д. 124).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Согласно письменных показаний подозреваемого ФИО1, 18.08.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, поскольку потерял, заявление об утере водительского удостоверения написал только в марте 2016 года. Вечером 19 мая 2018 года он с другом распивал спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов он решил перегнать свой автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № *** во двор 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, после чего сел на руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, начал на нем движение. Подъезжая к дому 72 по 

<

адрес> г.Сызрани, увидел служебный автомобиль ГИБДД. Он испугался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, его могут лишить права управления транспортными средствами, поэтому пытался поменяться местами со знакомым, находящимся на пассажирском месте в автомобиле. В этот момент дверь открыл сотрудник ГИБДД. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте. Он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1. л.д. 128-131).

Согласно показаний свидетеля ФИО5, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 19 мая 2018 года около 22 часов 30 минут по телефону от оперативного дежурного получил сообщение, что в районе 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области ездит автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № *** водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествия совместно с инспектором ФИО6 они увидели указанный автомобиль, который двигался, а затем остановился около 

<

адрес> г.Сызрани. ФИО6 сразу же побежал к автомобилю, открыл водительскую дверь и пытался вытащить водителя из автомобиля, который пытался перелезть на пассажирское сиденье. После этого водитель пытался убежать от сотрудника полиции. Однако он догнал водителя. В служебном автомобиле была установлена личность водителя – ФИО1 

<

дата> года рождения. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1. л.д. 99-101).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых 19 мая 2018 года он распивал спиртные напитки с ФИО1 После распития спиртного ФИО2 пояснил, что ему необходимо перегнать автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***, во двор дома, где ФИО1 проживает. Он ему говорил, что не нужно садиться за руль, поскольку тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В ответ ФИО3 сказал, что никто не увидит. После этого он сел на пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, они поехали на автомобиле. Сколько было времени, он не помнит, на улице было темно. Проезжая мимо 

<

адрес> г.Сызрани, он увидел, что за ними едут сотрудники ГИБДД, о чем сообщил ФИО1, который пояснил, что им необходимо поменяться местами, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Он согласился, они стали меняться местами с ФИО1. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, увидели происходящее. Сотрудник ГИБДД открыл дверь и пытался вытащить ФИО1 из автомобиля. Позже в присутствии понятых на ФИО3 были составлены протоколы, в которых он в присутствии понятых отказался подписывать. (т.1, л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***, который находится в пользовании сына ФИО1 более 2-х лет. Ему известно, что сын в 2015 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также ему было известно, что 

<

дата> сын был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пользоваться автомобилем сыну он разрешал. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейших показаний. (т.1, л.д. 148-151). 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление 

<

дата> вступило в законную силу.(т.1, л.д.29-30);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 23 часа 35 минут около 

<

адрес> г.Сызрани ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***, на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО1 отказался от подписи данного протокола. (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2018 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г.Сызрани, где было произведено задержание автомобиля ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***. В ходе осмотра были изъяты: указанный автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на указанный автомобиль. (т.1, л.д.15-16);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.01.2019 года, где в ходе просмотра видеозаписи установлен факт задержания ФИО1, управляющего транспортным средством – ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д.136-144);

- видеозаписью по факту задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД. (т.1, л.д.196). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 изъята копия свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***. (т.1, л.д. 153-155);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль ЛАДА 111930, государственный регистрационный знак № ***. (т.1, л.д. 156-158).

-справкой инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой водительское удостоверение после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сдано 

<

дата>. Постановление мирового судьи исполнено 

<

дата>. (т.1, л.д.31); 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, видеозаписью событий, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 * * *

Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, * * *, совершение преступления впервые, * * *, участие в спортивных соревнованиях и общественной жизни, наличие грамот за участие в спортивных соревнованиях. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, * * *, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая большой размер штрафа, материальное положение ФИО1, не позволяющее оплатить штраф, наличие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: * * *

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Грапп Л.М.

Приговор вступил в законную силу «___»_________2019 года

Секретарь