Дело № 5-467/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах. 

Так, 08 сентября 2020 года около 04 часов 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте рядом с домом № по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск Чувашской Республики, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в тот день после тренировки он сначала гулял, а потом пришел в питейное заведение, где находился некоторое время. Затем подошли сотрудники полиции, попросили его представиться. Он отказался сообщать сотрудникам полиции свои данные, так как хотел узнать основания, по которым он должен представляться. Потом он зашел в помещение заведения, где его скрутили, повалили на пол, надели наручники. Он никакого сопротивления не оказывал. В последующем его доставили в ОМВД, где был составлен протокол об административном правонарушении. 

В письменных пояснениях ФИО1 дополнительно указал, что при составлении в отношении него административного материалы были допущены процессуальные нарушения, что выразилось в том, что ему не были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На месте, где его задерживали, понятых не было, как и не было их при составлении протокола об административном правонарушении. В протокол об административном правонарушении внесены данные о сотруднике полиции ФИО2, как о свидетеле. 

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса установлена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции, Закон № 3-ФЗ) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 6) осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно (пункты 4 - 6, 11, 26 части 1). 

Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установить личность гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защитить гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 Закона № 3-ФЗ.

При этом, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, из протокола об административном правонарушении № от 8 сентября 2020 года следует, что 8 сентября 2020 года в 04 часов 45 минут ФИО1, находясь рядом с домом № по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок не реагировал.

Также в материалы дела были представлены: 

- рапорт полицейского ОБППСМ ОМВД России по г. Новочебоксарск Г.М.Н. из которого следует, что 08 сентября 2020 года в 04 часа 45 минут им был доставлен ФИО1, который грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить нарушать не реагировал; 

- письменное объяснение полицейского ОБППСМ ОМВД России по г. Новочебоксарск С.А.С.. из которого следует, что 08 сентября 2020 года возле кафе «Домашний» по адресу 

<

...> д. №, увидел мужчину, который нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на неоднократные требования не реагировал, хватался за форменную одежду. На основании ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности - наручники.

Вместе с тем, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ввиду следующего. 

Так, из показаний Г.М.Н.., данных им в ходе рассмотрения дела судом следует, что 08 сентября 2020 года в ночное время он находился на службе в составе пешего патруля. В районе дома № № по ул. Коммунистическая возле кафе увидели группу людей, которые громко разговаривали, привлекая к себе внимание. Он и напарник с целью проверки лиц, находящихся под административным надзором, подошли к данной группе людей, среди которых был ФИО1, которому, в числе прочих лиц, было предложено представиться, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было разъяснено, что проверку можно произвести на месте по базам данных с помощью планшета. Объяснили все подробно, с какой целью необходимо представится, но ФИО1 ответил отказом. Также ему было разъяснено, что в случае, если он не представиться, то его доставят в полицию для установления личности. Затем ФИО1, игнорируя сотрудников полиции, стал уходить. В это же время он выражался нецензурной бранью. Затем ФИО1 зашел в кафе, где ему вновь было разъяснено, что если он не представится, то для установления личности он будет доставлен в отдел полиции. В какой-то момент ФИО1 рукой потянулся к резиновой палке, которая находилась в руках у одного из сотрудников, пытался ее схватить. В связи с этим в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где его личность была установлена, но сам ФИО1 до конца не называл своих анкетных данных. ФИО1 в ходе происходившего держал перед собой телефон, но когда он уходил от них в кафе, то телефон убрал. Снимать на телефон ФИО1 начал через какой-то промежуток времени, и снимал он не постоянно. 

Из показаний свидетеля С.А.С.., данных им в ходе рассмотрения дела судом, следует, что 08 сентября 2020 года он находился на дежурстве в пешем патруле вместе Г.М.Н.. Ночью около 4-5 часов пришли в кафе по ул. Коммунистическая, д. №, с целью проверки лиц, состоящих под административным надзором. Возле кафе находилась компания людей, которые шумели. Данную компанию, среди которых находился ФИО1, начали проверять. ФИО1 отказался представляться. Это поведение ФИО1 стало подозрительным. ФИО1 все разъяснили подробно, для чего необходимо представиться. Также ФИО1 выражался нецензурно. Затем в кафе ФИО1 пытался схватиться за палку одного из сотрудников, после чего к нему была применена физическая сила и наручники. Свои письменные пояснения о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, подтверждает. Какие именно слова ФИО1 говорил, он не помнит ввиду того, что прошло много времени. При задержании ФИО1 кого-то схватил за форменную одежду, но кого именно, он не помнит. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г.И.Ф.. суду пояснил, что в один из дней сентября 2020 года в ночное время он находился в составе автопатруля, патрулируя по маршруту патрулирования пер. Химиков и Коммунистическая. На ул. Коммунистической находится кафе «Буфет «Домашний», где была группа людей. Пеший патруль в составе Г.М.Н. и С.А.С. подошли к этой группе, а он в это время находился в машине. Разговор между сотрудниками полиции и группой людей шел на повышенных тонах. В связи с чем, он вышел из машины, взяв с собой резиновую палку. Когда он подошел, то ФИО1 стал уходить, высказывая при этом нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Он сам лично слышал, как ФИО1 неоднократно выразился нецензурной бранью. Затем в кафе ФИО1 потянулся за палкой, после чего в отношении него была применена физическая сила и наручники. 

Из показаний свидетеля Ш.М.А.. следует, что в сентябре в ночное время, точное время и дату он не помнит, во время автопатрулирования по городу он вместе с коллегами находился в районе дома № № по ул. Коммунистическая гор. Новочебоксарск, где увидели группу людей возле кафе. Пеший патруль в составе Г.М.Н. и С.А.С. подошли к этой группе людей, среди которых находился ФИО1 Людям было предложено представиться. Он в это время ушел по вызову в другое место, где находилась избирательная комиссия. Когда он вернулся, то в помещении кафе уже на ФИО1 были надеты наручники. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка. 

Между тем материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить, равно как и не содержится данных сведений в письменном рапорте и объяснении сотрудников полиции, содержащихся в материалах дела. 

При этом, событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, способ его совершения не указан. 

Таким образом, письменные материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1

Указание в протоколе об административном правонарушении на хватание ФИО1 за форменную одежду также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

При этом, из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в том числе, из показаний свидетелей, а также просмотренной видеозаписи, следует, что в то время, когда ФИО1 отказывался сообщить сотрудникам полиции свои данные, каких-либо действий, направленных на нарушение общественного порядка, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 КоАП РФ, им не совершалось. 

В то же время, письменными материалами дела и свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается факт того, что ФИО1 выражался нецензурно в общественном месте. 

Указанные действия, направленные на нарушение общественного порядка, были им совершены после того, как он стал отходить от сотрудников полиции. 

Следовательно, совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый объект- общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления. 

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1 подлежит переквалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по отношению к санкции части 2 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом отклоняются, как необоснованные. 

В данной ситуации, вне зависимости от отсутствия в действиях ФИО1 изначально вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, иные доказанные его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, а также свидетельскими показаниями Г.М.Н., С.А.С., Г.М.Н. подтвержден факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вышеприведенные показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей события административного правонарушения, согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и в совокупности опровергают доводы ФИО1 о его невиновности. 

Ссылки ФИО1 на производившуюся им видеозапись с места правонарушения также не свидетельствуют бесспорно об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку представленные ФИО1 видеозаписи не являются целостной записью, а носят фрагментарный характер. При этом конфликтную ситуацию в общественном месте видеозаписи подтверждают.

Доводы ФИО1 о недействительности протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду допущенных процессуальных нарушений при его составлении, выразившихся в том, что ему не были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, а также в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколах не присутствовали понятые, судом отклоняются. 

Так, из представленной самим ФИО1 видеозаписи усматривается, что составлявший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении сотрудник полиции Г.М.Н.. неоднократно предлагал ФИО1 ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представил ему для ознакомления протокол об административном правонарушении, на оборотной стороне которого (копия, которого в последующем была вручена ФИО1) воспроизведены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. По видеозаписи также усматривается, что сотрудник полиции озвучил нормы ст. 51 Конституции РФ. При этом, из видеозаписи также усматривается, что ФИО1 неоднократно отказывается от подписания каких-либо документов. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что сам ФИО1 полностью ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, и в том числе, с воспроизведенными в протоколе нормами ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Более того, сама видеозапись, представленная ФИО1, как указывалось ранее, не является целостной, а носит фрагментарный характер. 

При этом, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу суд не усматривает. 

Внесение в протокол об административном правонарушении сведений о С.А.С.., как о свидетеле, на что в своем письменном заявлении указал ФИО1 как о допущенном нарушении, не является процессуальном нарушением. 

Так, в силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний (пояснений) сотрудников полиции закон не содержит. 

Данных о злоупотреблении сотрудниками полиции служебными полномочиями в отношении ФИО1 или его оговоре отсутствуют.

В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для прекращения производства по делу, на что указывал ФИО1 в своем письменном пояснении. 

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее (11 ноября 2019 года) он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ, по которому на момент совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О. А. Петрухина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд ЧР по адресу 

<

...>, каб. 222. 

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Банк получателя Отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары

Расчетный счет № 

<

***> 

ИНН получателя 2128015830

КПП 213001001 

ОКТМО 97710000 БИК 049706001

КБК 18811690040046000140

Управление Федерального казначейства по Республике Чувашия (ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики).