Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Jeep, государственный регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ЗАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. 

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.

Истец просит суд взыскать разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба 744 895,71 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 648,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражения на иск не представил.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по адресу: 

<

адрес>, на пересечении ш. Энтузиастов и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Jeep, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и транспортным средством марки ЗАЗ СЕНС, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 

Согласно административному материалу дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД водителем ФИО2, в результате которого, автомобилю марки Jeep, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения: передний бампер с накладкой, рамка г/н, нижняя и верхняя решетка радиатора, правая и левая передняя фара с креплением, которые были зафиксированы инспектором ГИБДД ФИО4 и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д.18; 19-20; 21-22).

На момент ДТП автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д. 17)

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 1 144 895,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО Южуралжасо, которое компенсировало 400 000 руб., в рамках лимита по ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 744 895, 71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 648, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

Резолютивная часть

Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, 

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 744 895,71 руб., расходы по оплате госпошлины 10 648,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова