дело № 1-26/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 7 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием: стороны обвинения государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Гумеровой Д.А., 

стороны защиты подсудимого ФИО2, защитника Салимьяновой Р.Г., подсудимого ФИО3, защитника Кабирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества - грабеж, группой лиц по предварительному сговору в г.Уфе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 встретился со своими знакомыми ФИО3 и ФИО6, после чего в течение дня распивали спиртные напитки в различных местах, около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они оказались во дворе огороженной территории 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, где увидели оставленные без присмотра автомашины марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, в результате чего у ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

С этой целью, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, в присутствии ФИО6, понимающей противоправный характер действий, совершаемых ФИО3 и ФИО2 в период времени с 01.00 до 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ они подошли с правой стороны автомашины марки 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2 с помощью отвертки вскрыл правую водительскую дверь указанной автомашины, откуда открыто похитили вместе с ФИО3 набор гаечных ключей марки «Ермак» 8 шт. стоимостью 370 рублей, аналогичным образом ФИО2 и ФИО3 вскрыли правую водительскую дверь автомашины марки 

<

данные изъяты>, откуда открыто похитили набор гаечных ключей марки «Ермак» 12 шт. стоимостью 670 рублей, пульт управления рефрижератором марки «Global Frееzе» модели «GF 35» стоимостью 13 000 рублей, таким же образом ФИО2 и ФИО3 вскрыли правую водительскую дверь автомашины 

<

данные изъяты>, откуда открыто похитили набор гаечных ключей марки «Ермак» 12 шт. стоимостью 670 рублей, набор ключей марки «Fогsе» 51 штук в пластиковом чехле стоимостью 4 000 рублей, электронасос марки «Defort» модели «DСС-255» стоимостью 1300 рублей.

Вышеперечисленное похищенное подсудимыми имущество принадлежало ФИО1

Завладев похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 010 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Защитник, и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены. Действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 так же на учете нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом материального положения и наличием гражданского иска, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и, существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом материального положения и наличием гражданского иска без штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и, существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием подсудимыми.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО12 признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговорам 

<

данные изъяты> и определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. 

Срок наказания исчислять с 07.02.2018г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговорам Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2017г. с 12.08.2017г. по 06.02.2018г. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии через Ленинский районный суд г. Уфы. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденные вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденные вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина