Уг. дело №1-335/2024

УИД 36RS0022-01-2024-001206-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Проскуриной С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 от 07.08.2012 и ордер № 2628 от 10.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 14.03.2011 Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 23.11.2011 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 14.03.2011, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 14.03.2011, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 22 дня на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 21.11.2017;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2024, находящегося под стражей с 12.03.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем снижению самоконтроля над его поведением, находился в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Верхнехавского района Воронежской области, где распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Примерно в 21 час 10 минут указанного дня, точное время в ходе следствия не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, 07.10.2023 примерно в 21 час 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу в кухонной комнате, ФИО1 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и стал наносить последнему удары руками обеих рук в область головы, грудной клетки и верхних конечностей.

Далее, после непродолжительного времени, ФИО1 снова подошел к Потерпевший №1, которого стащил с кресла на пол и вновь начал наносить удары последнему как руками обеих рук, так и ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, всего не менее 10 ударов, после чего Потерпевший №1 потерял сознание и спустя сутки был доставлен в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10».

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № 1109.24 от 15.05.2024 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма, включающая следующие компоненты: гематома мягких тканей теменно-височной области справа, субдуральная гематома над правой гемисферой головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой гемисфере головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной и теменной долях справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека (п.п. 6.1.3, п.11,13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

-множественные кровоподтеки в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кроме того, ФИО1 осужден 23.11.2011 Новоусманским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

21.11.2017 постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Правобережного районного суда г. Липецк ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 22 дня и обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находится по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

06.09.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года и возложены на него ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в подразделение внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с данным решением, 22.09.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области с заведением дела административного надзора № 22/07. При постановке на учет 22.09.2022 ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 22.09.2022 ФИО1 было вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, установлен график явок на регистрацию.

06.10.2022 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району, за что 14.10.2022 на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по Верхнехавскому району привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.02.2023 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения.

Однако, 22.06.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.07.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

28.09.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

05.10.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2023 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов.

Однако, 04.01.2024 ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16.01.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Далее, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, вопреки требований решений Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.09.2022, 27.02.2023 и от 01.11.2023, покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства при проверке по месту жительства 13.02.2024 в период проверки с 23 часов 01 минута по 23 часа 08 минут.

При этом 13.02.2024 в 23 часа 36 минут ФИО1 находился в общественном месте на ул. Ломоносова, у д. 200 с. Углянец Верхнехавского района Воронежской области, где распивал алкогольные напитки, а именно пиво «Ялта», крепостью 4,4%, объемом 0, 45 литра, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Верхнехавскому району от 14.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал, указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103-106, т.1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 7-11, т. 2 л.д. 153-158), из которых следует, что примерно с марта 2023 года он стал проживать по адресу: 

<

адрес>, у ранее знакомой ему гражданки - Свидетель №1 По указанному адресу еще проживал его односельчанин, которого он знает с детства - Потерпевший №1 В начале октября 2023 года, точной или примерной даты он не помнит, предположительно 07.10.2023 в дневное время, находясь в доме Свидетель №1 по указанному адресу, он совместно со Потерпевший №1 распивали спиртное. В указанный день, в дневное время, во сколько конкретно, он не знает, в гости к Свидетель №1 приехала их общая знакомая Свидетель №2, жительница г. Воронежа, после приезда которой в вечернее время он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно водку в количестве не менее 1,5 литра. Спиртное они распивали на кухне дома Свидетель №1, где ими был подготовлен стол с различной закуской. Во сколько по времени они начали распивать спиртное, он не знает, так как за временем он не смотрел. При распитии спиртных напитков Потерпевший №1, видимо, сильно запьянел, так как ранее в тот же день уже употреблял спиртное. Он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент распития спиртного и общения между ними Потерпевший №1 стал неприятно и оскорбительно высказываться в адрес присутствующих, в том числе в его адрес. Его это задело, он стал делать ему замечания. На почве поведения Потерпевший №1 между ними произошел словесный скандал. Ему сильно не понравилось общение Потерпевший №1, он решил проучить его, а именно избить его, причинив ему физическую боль. Он осознавал, что может причинить ему телесные повреждения, последующую физическую боль, хотел этого, для того чтобы тот осознал, что тот не прав. В тот момент, когда Потерпевший №1 сел в свое кресло, он приблизился к нему и нанес ему удар кулаком руки, какой именно не помнит, в область нижней челюсти сбоку, после чего начал бить его кулаками обеих рук, в основном левой, как в область головы, так и по верхней части туловища, при этом тот пытался защищаться, но, видимо, Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому это особо не получилось. Как ему кажется, он нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, точное количество ударов не помнит, количество нанесенных ударов не считал. После того, как он прекратил избивать Потерпевший №1 и все присутствующие усадили его в кресло, тот немного сполз, он вновь расположился за столом и продолжил распивать спиртное. При этом Потерпевший №1, как ему показалось, больше не пил и приходил в себя. Однако, спустя непродолжительное время Потерпевший №1 стал снова оскорбительно высказываться в его адрес. Поведение Потерпевший №1 его еще сильнее разозлило, он снова решил подвергнуть его избиению, понимая, что может вновь причинить ему телесные повреждения и физическую боль. Для этого он вновь подошел к сидевшему в кресле Потерпевший №1 и начал наносить ему дары кулаками рук в область головы. Куда конкретно в область головы он наносил удары, он точно не помнит, так как был сильно зол на него в связи с его поведением. Как ему кажется, он нанес ему еще ни менее 3 ударов в область головы. Во время нанесения им указанных ударов, Потерпевший №1 полностью сполз с кресла на пол, после чего он еще нанес несколько ударов кулаками рук в область его головы и туловища. В этот момент его начало трясти, от этого он испугался, прекратил его бить и немного успокоился, к тому же его пытались остановить как Свидетель №2, так и Свидетель №1, однако на их замечания и просьбы он не реагировал. Так как Потерпевший №1 явно стало плохо, как ему показалось, перестал ориентировался в пространстве, не мог произнести что-либо, совместно со Свидетель №1 и Свидетель №2 они уложили его обратно в тоже кресло, где тот остался лежать. Во время избиения Потерпевший №1 он не помнит, наносил ли он ему удары ногами, однако может с уверенностью сообщить, что какими-либо сподручными предметами он его не бил. В последующем, в вернее время следующего дня, точно уже не помнит, так как Потерпевший №1 лучше не становилось, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу «Электроника», где в последующем ему сделали операцию - трепанацию черепа, свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 06.09.2022 Новоусманским районным судом Воронежской области в отношении него установлен административный надзор на два года и возложены следующие ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установление административного надзора в отношении него связано с тем фактом, что ранее он отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по отбытию которого он был освобожден из мест отбывания наказания условно-досрочно. 22.09.2022 он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Верхнехавскому району и в отношении него было заведено дело административного надзора. Согласно графику ему были установлены дни явки для регистрации в ОМВД России по Верхнехавскому району. Он также был предупрежден о том, что неисполнение им обязанностей и ограничений по административному надзору могут повлечь за собой привлечение его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, в течение срока административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду неявки на регистрацию раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического жительства или пребывания, в связи с чем в отношении него были составлены административные протоколы, составление которых в отношении него он не оспаривал. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.02.2023 в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2023 в отношении него были установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. В октябре 2022 года, точную дату он уже не помнит, но не исключено, что это было 06.10.2022, он не явился на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, за что согласно постановлению заместителя начальника ОМВД России - начальника полиции он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение не обжаловал. В июле 2023 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было 22.06.2023, он не явился на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, решение суда не обжаловал. В июле 2023 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было 27.07.2023, не появился на регистрации в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов, данное решение не обжаловал. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, но вероятней всего это было 28.09.2023, он не явился на регистрации в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное решение не обжаловал. В октябре 2023 года, точную дату он не помнит, но, возможно, это произошло 05.10.2023, он не явился на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное решение не обжаловал. 16.10.2023 на имя начальника ОМВД России по Верхнехавскому району им написано заявление, согласно которому, в связи с переменой места жительства, он просил проводить ночные проверки соблюдения им наложенных на него ограничений по месту его нового жительства по адресу: Воронежская область, 

<

...>. 13.02.2024 в вечернее время находился у себя дома, по адресу: Воронежская класть, 

<

...>, и был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут он решил погулять по селу и направился в сторону его центра. Примерно в 23 часа 36 минут 13.02.2024 он находился возле 

<

...> где распивал пиво марки «Ялта». В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые зафиксировали указанный факт. За данное нарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Свою вину по данному факту он признал полностью, данное решение не обжаловал. Копию постановления он получил лично. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, однако он все равно это делал, а именно покидал свое место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по своим делам, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 85-87), согласно которым он в период примерно с 2020 года по октябрь 2023 года проживал по адресу: 

<

адрес> у его знакомой Свидетель №1 В начале октября 2023 года, точного числа он не помнит, но может предположить, что 07.10.2023, он как обычно находился дома у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В тот день в дневное время в гости к Свидетель №1 приехала ее знакомая Свидетель №2, с которой он ранее был уже знаком. В указанный день дома у Свидетель №1 находился ФИО1, с которым он знаком с детства. ФИО1 проживал так же у Свидетель №1 на протяжении примерно трех месяцев. В указанный день они решили употребить спиртное. Примерно в 18 часов он, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 расположились в кухонной комнате дома за столом. В тот день он и ФИО1 уже употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного он запьянел еще сильнее, ФИО1 также запьянел сильнее. Примерно в 21 час, точнее не помнит, так как за временем не следил, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве того, что ему не понравилось, как он общается. По этому поводу ФИО1 стал высказывать в его адрес претензии, на которые он стал возражать. ФИО1 это не понравилось, тот поднялся со стула и подошел к нему, он в тот момент сидел в кресле. Подойдя к нему вплотную, ФИО1 стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. Всего тот нанес ему примерно не менее десяти ударов. Во время нанесения ударов он пытался защищаться, выставляя перед собой руки. Противостоять ФИО1 он не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время избиения он сполз с кресла на пол, при этом обо что-либо он не ударялся. Присутствующие при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 стали делать ФИО1 словесные замечания. ФИО1 сам прекратил наносить ему удары. По времени его избиение продолжалось примерно не более трех минут. После этого Свидетель №1 и Свидетель №2 подняли его с пола и усадили обратно в кресло. После этого те продолжили употреблять спиртное, а он сидел в кресле и приходил в себя, спиртное он больше не распивал. Спустя примерно 15 минут после этого ФИО1 снова стал высказывать в его адрес претензии по поводу его общения, в ответ на которые он стал возражать ему. Тогда ФИО1 опять поднялся со стула, на котором сидел, подошел к нему и снова стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. Во время избиения ФИО1 стащил его с кресла на пол и, когда он лежал на полу, тот стал наносить ему удары ногами также по различным частям тела, в том числе в область головы. В каком положении он лежал на полу, он не помнит. Противостоять ФИО1 он не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время его избиения он понял, что не может пошевелить ногами, о чем сообщил ФИО1, на что тот стал наносить ему удары ногами по его ногам. Сколько ударов по голове нанес ему ФИО1, он точно не знает, но может показать, что более 10 ударов, возможно, больше. Во время его избиения на ногах ФИО1 была обувь, но какая именно, он не помнит. Как ему кажется, ФИО1 избивал его по времени не более 5 минут. Во время его избиения он потерял сознание, что происходило дальше, не знает. Далее он помнит, как его перемещали из кресла на носилки скорой помощи. Как ему стало известно позднее, в кресле он пролежал примерно сутки, ему не становилось лучше, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в больницу, откуда его выписали 05.12.2023. Из-за полученных травм в больнице ему была сделана операция - трепанация черепа. Всего ему сделали три операции и была установлена платина в череп справа. Во время его избиения он головой обо что-либо не ударялся, имевшиеся у него телесные повреждения ему нанес ФИО1 во время избиения. ФИО1 принес ему извинения;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 129-132), согласно которым ранее, на протяжении длительного времени по адресу: 

<

адрес> она проживала совместно со Потерпевший №1 Кроме того, примерно с середины 2023 года вместе с ними стал проживал ФИО1 07.10.2023 примерно в 13 часов 00 минут к ней в гости приехала ее знакомая, жительница г. Воронежа Свидетель №2, с которой она, ФИО19 и ФИО1 начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Для распития спиртных напитков они расположились в кухне, где помимо распития спиртных напитков они вели разговоры на различные темы. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник спор, однако по поводу чего тот возник, она уже не помнит. В ходе возникшей словесной перепалки, ФИО1 вдруг внезапно подскочил к Потерпевший №1, который сидел в кресле у стола, и начал его избивать кулаками рук по различным частям тела, в основном в область головы - сделал тот около 10-15 ударов, точное количество которых она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, возможно, продолжал бы и дальше избивать Потерпевший №1, который практически не сопротивлялся, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и при этом практически сполз с кресла на пол, если бы не вмешалась она и Свидетель №2, они начали просить ФИО1 остановиться. На их просьбы ФИО1 остановился, успокоился, переместился на прежнее свое место, где продолжил распивать спиртные напитки. Совместно с Свидетель №2 они подняли частично сползшего Потерпевший №1 с кресла и усадили его в него - тот был значительно помят, видимо, приходил в себя после полученных им ударов, насколько она помнит, больше спиртного тот не употреблял. Предполагая, что конфликт улажен, она и Свидетель №2 присоединились к ФИО1 и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя минут 15-20 после драки ФИО1 и Потерпевший №1 вновь что-то не поделили, начали высказывать друг другу взаимные претензии. Вскоре словесный спор между ними снова перерос в драку, ФИО1 «подлетел» к Потерпевший №1 и начал его избивать, как ей показалось, еще сильнее, бил тот его кулаками рук в область туловища и головы, при этом последний пытался защищаться руками, прикрывая различные части тела. В последующем ФИО1 стащил Потерпевший №1 с кресла на пол без каких-либо бросков, после чего начал избивать его, нанося на этот раз удары не только кулаками в область головы и туловища, но и ногами, всего более 10-15 ударов как ногами, так и кулаками. Потерпевший №1 лежал в момент избиения на полу, пытаясь хоть как-то прикрыться от ударов. Понимая, что сейчас ФИО1 может убить Потерпевший №1, они бросились оттаскивать ФИО1, последний увел Свидетель №2 в другую комнату, после чего вернулся снова в кухню, но уже успокоившийся. Потерпевший №1 в это время лежал на полу и был в сознании. В последующем они все вместе усадили его в кресло, где тот уснул и проспал всю ночь. На следующий день, 08.10.2023 Потерпевший №1 все также находился в кресле, куда они его уложили. Вечером указанного числа у него сильно поднялась температура, в результате чего она решила вызвать скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали. В последующем ей стало известно, что его госпитализировали в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали трепанацию черепа, в связи возникшей гематомой, образовавшей после избиения ФИО1 Отметила, что все лица, находившиеся 07.10.2023 в ее доме, были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и она, в связи с чем могла не совсем точно вспомнить происходившие события. Однако, с уверенностью может сказать, что ФИО1 избивал Потерпевший №1 по голове как кулаками рук, так и ногами, отчего у последнего образовались телесные повреждения, с которыми тот был госпитализирован; Потерпевший №1 самостоятельно не падал и головой не ударялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 133-136), согласно которым 07.10.2023 в дневное время она приехала в гости к ее хорошей знакомой - Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. У нее дома на тот момент проживали Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Спиртное распивали на кухне дома Свидетель №1, где также они вели разговоры на различные темы. В какой-то момент, в вечернее время 07.10.2023, в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный спор, причину которого не помнит из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта ФИО1 вдруг подскочил к Потерпевший №1, который располагался в кресле у стола, и начал его избивать кулаками рук по различным частям тела, в основном в область головы, сделал тот не менее 10-15 ударов, точное количество которых она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 скорее всего продолжал бы и дальше избивать Потерпевший №1, который почти не сопротивлялся, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и при этом почти сполз с кресла на пол, если бы не их с Свидетель №1 вмешательство. Они начали выговаривать ФИО1 претензии и просили его остановиться, что тот и сделал, они с Свидетель №1 подняли частично сползшего Потерпевший №1 с кресла и усадили его в него обратно, тот приходил в себя после полученных ударов. В последующем они присоединились к ФИО1, продолжили с ним распивать спиртное. Спустя некоторое время, а именно минут 15-20 после драки, ФИО1 и Потерпевший №1 вновь начали высказывать друг другу взаимные претензии, по какому поводу, она не помнит. Вскоре возникший между ними спор снова перерос в драку, ФИО1 направился к Потерпевший №1, вновь стал его избивать. Бил тот его кулаками рук в область туловища и головы, при этом Потерпевший №1 старался защищаться руками. В дальнейшем ФИО1 стащил Потерпевший №1 с кресла на пол, при этом падения Потерпевший №1 на пол не было, после чего продолжил бить его, нанося удары не только кулаками рук в область головы и туловища, но и ударяя по нему еще и ногами, сделал тот около 20 ударов как ногами, так и кулаками рук в область головы Потерпевший №1, который лежал в момент избиения на полу. Осознавая, что ФИО1 может убить Потерпевший №1, они попытались оттащить ФИО1, на что тот просто увел ее в другую комнату, после чего вернулся снова в кухню, однако после этого бить Потерпевший №1, как она поняла, тот перестал. В последующем она вернулась в кухню, где Потерпевший №1 лежал на полу, после чего они все вместе усадили его в кресло, где тот уснул и проспал всю ночь. На следующий день, 08.10.2023, проснувшись, она видела, что Потерпевший №1 все так же находился на кресле, куда они его уложили. Вечером указанного числа у него сильно поднялась температура, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали. В дальнейшем ей стало известно, что его госпитализировали в больницу «Электроника» в г. Воронеж, где ему сделали трепанацию черепа, в связи с возникшей гематомой, образовавшей после избиения ФИО1 Все лица, находившиеся 07.10.2023 в доме Свидетель №1, были в состоянии алкогольного опьянения, как и она, в связи с чем она могла не совсем точно вспомнить происходившие события. Однако, может сказать, что ФИО1 07.10.2023 избивал Потерпевший №1 по голове как кулаками рук, так и ногами, отчего у последнего сформировались телесные повреждения, с которыми тот был госпитализирован 08.10.2023; Потерпевший №1 ни 07.10.2023, ни 08.10.2023 не падал и головой не ударялся;

- сообщением Свидетель №1 от 08.10.2023, зарегистрированным в КУСП, в котором она сообщает об избиении лица в ее доме (т.1 л. д. 15);

- сообщением сотрудника ГКБ №10 «Электроника» от 09.10.2024, зарегистрированным в КУСП, в котором сообщается о поступлении в медицинское учреждение ФИО2 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на кухню своего дома и кресло, где 07.10.2023 ФИО1 избил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-27);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.03.2024, в котором он сообщает о нанесении им 07.10.2023 телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 93);

-заключением эксперта №1109.24 от 15.05.2024, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: черепно-мозговая травма, включающая следующие компоненты: гематома мягких тканей теменно-височной области справа, субдуральная гематома над правой гемисферой головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой гемисфере головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной, височной и теменной долях справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру создавший непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, п. 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); множественные кровоподтеки в области головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев»). Исключить возможность образования у Потерпевший №1 повреждений как при нанесении ударов кулаками рук, так и при нанесении ударов ногой, обутой в обувь, не представляется возможным. Возможность формирования установленных повреждений в единый временной промежуток, возможно 07.10.2023, не исключается (т.1 л.д. 131-142).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 17-20), согласно которым она работает в должности инспектора направленной службы и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, в ее служебные обязанности входит непосредственное исполнение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России № 818 от 08.07.2011 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приказа МВД России № 657 от 30.06.2012 «О несении изменений в Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденный приказом МВД России от 8 июля 2011 г. № 818». 04.12.2017 из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области условно-досрочно освободился житель с. Парижская Коммуна Верхнехавского района ФИО1, который был осужден 23.11.2011 Новоусманским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 06.09.2022 решением Новоусманского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года. Указанным решением суда в отношении ФИО1 было установлено административное ограничение в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц. 22.09.2022 ФИО1 на основании заключения начальника отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области был поставлен на профилактический учет и в отношении него было заведено дело административного надзора № 22/07. По постановлению и графику, утвержденным начальником отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, поднадзорному ФИО1 были установлены дни явки на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району, а именно первый четверг каждого месяца. 22.09.2022 ФИО1 было вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ФИО1 был предупрежден, что за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, совершенное в целях уклонения от административного надзора, тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В период отбывания административного надзора с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, соблюдения возложенных на него в период отбывания административного надзора обязанностей, тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 06.10.2022 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району, за что 14.10.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За период, когда ФИО1 стоял под административным надзором, тот несколько раз совершил административные правонарушения. 27.02.2023 решением Новоусманского районного суда ФИО1 было установлено дополнительное ограничения, а именно обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения. ФИО1 вновь несколько раз совершил административные правонарушения. 01.11.2023 решением Новоусманского районного суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения, а именно обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не являлся на регистрацию 22.06.2023, 27.07.2023, 28.09.2023, 05.10.2023, 04.01.2024. 13.02.2024 ФИО1 был ею совместно с УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №4 посещен по месту жительства и было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства в период проверки с 23 часов 01 минут по 23 часа 08 минут, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства с отметкой, что тот отсутствовал дома. По факту отсутствия ФИО1 было зарегистрировано сообщение в ДЧ ОМВД России по Верхнехавскому району. После чего они с Свидетель №4 стали передвигаться по с. Углянец, с целью проверок других поднадзорных лиц. Около магазина «Разливной рай», расположенном по адресу: ул. Лмоносова д. 200 с. Углянец, ими был замечен ФИО1, который в общественном месте распивал спиртное, а именно пиво. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Впоследствии, ею была осуществлена проверка ФИО1 по информационным базам и установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 93-95), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. Сотрудники ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, заступающие на службу на территории Верхнехавского района в вечернее и ночное время, обязаны проверять поднадзорных лиц по месту жительства в части, касающейся исполнения поднадзорными лицами запрета на пребывание в установленный решением суда ночной период вне его места жительства или пребывания. Данные акты проверок впоследствии передаются инспектору административного надзора ОМВД России по Верхнехавскому району и приобщаются к материалам дела административного надзора. 13.02.2024 года он совместно с инспектором административного надзора ОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №3 в вечернее время для осуществления проверки направились по адресу: ул. Ломоносова д. 51 с. Углянец Верхнехавского района Воронежской области, где проживает ФИО1, в отношении которого судом был установлен административный надзор и возложено ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часа до 06 часов утра следующих суток. При проверке в период времени с 23 ч. 01 мин. по 23 ч. 08 мин. ФИО1 отсутствовал дома, о чем инспектором Свидетель №3 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства с отметкой, что ФИО1 отсутствовал дома. Они с Свидетель №3 стали передвигаться по с. Углянец с целью проверок других поднадзорных лиц. Около магазина «Разливной рай», расположенном по адресу: ул. Ломоносова д. 200 с. Углянец, ими был замечен ФИО1, который в общественном месте распивал спиртное, а именно пиво. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 120-122), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. 04.02.2024 в 23 часа 00 минут им совместно с инспектором НС и ОАН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО9 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был проверен ФИО1, состоящий на учете в ОМВД России по Верхнехавскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток. На момент посещения ФИО1 дома отсутствовал, инспектором НС и ОАН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Свидетель №3 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с отметкой, что ФИО1 в указанный период времени посещения отсутствовал дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 123-125), согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области. 01.02.2024 в 23 часа 05 минут с 23 часов 18 минут им совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Свидетель №7 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был проверен ФИО1, состоящий на учете в ОМВД России по Верхнехавскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток. На момент посещения ФИО1 дома отсутствовал, УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Свидетель №7 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с отметкой, что ФИО1 в указанный период времени посещения отсутствовал дома. 29.02.2024 в 23 часа 05 минут с 23 часов 10 минут, совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области Свидетель №7 по месту жительства был проверен ФИО1 На момент посещения ФИО1 дома отсутствовал. В связи с этим им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания с отметкой, что ФИО1 в указанный период времени посещения отсутствовал дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 126-128), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.2024, составленным инспектором НС и ОАНОУУП и ПДНОМВД России по Верхнехавскому району Свидетель №3, согласно которому в действиях ФИО1, находившегося на административном надзоре и не соблюдающего наложенные на него ограничения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 163-164); 

-протоколом выемки от 19.03.2024, согласно которому в кабинете № 216 ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> у свидетеля Свидетель №3 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 24-26);

-протоколом осмотра документов от 19.03.2024, согласно которому осмотрено дело административного надзора №22/07 в отношении ФИО1, изъятое 19.03.2024 в ходе выемки в кабинете № 216 ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>; осмотренное дело признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 27-29, 30-85, 86-87);

-копией приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2011, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы (т.2 л.д. 169-173);

-копией постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Правобережного районного суда г. Липецк от 21.11.2017, согласно которому ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 22 дня и обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.2 л.д. 175-176);

-копией справки об освобождении от 04.12.2017, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, на основании постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Правобережного районного суда г. Липецк от 21.11.2017 (т.2 л.д. 178);

-копией решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.09.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года, со следующими административными ограничениями: обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д. 55-60);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 22.09.2022, в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 31);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 22.09.2022, в котором отражены даты посещения и даты неявки ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Верхнехавскому району (т.2 л.д. 32-33);

-копией предупреждения от 22.09.2022, которое получил и с которым ознакомился ФИО1 22.09.2022 (т.2 л.д. 34-36);

-копией постановления №146454 от 14.10.2022, вынесенного заместителем начальника ОМВД России по Верхнехавскому району, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей (т.2 л.д. 70-71);

-копией решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.02.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации с одного раза в месяц до двух раз в месяц (т.2 л.д. 61-65);

-копией предупреждения от 17.03.2023, которое получил и с которым ознакомился ФИО1 17.03.2023 (т.2 л.д. 39-42);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 03.08.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов (т.2 л.д. 76-78);

-копией постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.2 л.д. 72);

-копией постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 09.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.2 л.д. 73);

-копией решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 01.11.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период времени с 23 часа до 06 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; увеличение количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, с двух раз в месяц до трех раз в месяц (т.2 л.д. 66-69);

-копией предупреждения от 21.11.2023, которое получил и с которым ознакомился ФИО1 21.11.2023 (т.1 л.д. 182-184);

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.02.2024, согласно которому ФИО1 отсутствовал дома в период проведения проверки с 23 часа 01 минуты по 23 часов 08 минут 12.02.2024 (т.2 л.д. 81);

-копией протокола от 13.02.2024 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 82-83);

-копией постановления №181823 от 14.02.2024, вынесенного заместителем начальника полиции ОМВД России по Верхнехавскому району, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 550 рублей (т.2 л.д. 84-85).

Согласно заключению комиссии экспертов № 841 от 09.04.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал, а у него имелось тогда и имеются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени. Изменения психики ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, были выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость легкой степени относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния в момент совершения преступлений (т.2 л.д. 113-117). 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенных преступлений.

Все доказательства по уголовному делу, приведенные в подтверждение вины подсудимого, суд считает достоверными, полученными в соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение. 

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтверждёнными подсудимым в полном объеме, вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, исследованными судом объективными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей по делу, которые сообщили об обстоятельствах преступлений, у суда не имеется. Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, сопоставимы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели по делу прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели по делу имели основания для оговора подсудимого, также не имеется. Существенных противоречий, влияющих на существо обвинения подсудимого в инкриминируемом преступлении, в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу не имеется. Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, принятые судом как подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемом ему тяжком преступлении, в полной мере подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных выше и исследованных в ходе судебного заседания. 

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1 при совершении инкриминируемого тяжкого преступления, проанализировав основания возникшего конфликта, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, целенаправленность действий подсудимого, характер, силу и локализацию наносимых подсудимым ударов потерпевшему. 

Судом с достоверностью установлено и подтверждено исследованной совокупностью собранных по делу доказательств, что реализуя свой преступный умысел, действуя при этом умышленно, подсудимый руками и ногами нанес Потерпевший №1 в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей не менее 10 ударов, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как подсудимый наносил удары умышленно, осознавая и желая наступления тяжких последствий, поскольку между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта внезапно возникли личные неприязненные отношения. 

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, у суда не имеется, поскольку в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 отсутствовало посягательство со стороны потерпевшего в отношении подсудимого. Каких-либо достоверных сведений, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Суду не представлено подтвержденных данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы послужить поводом к совершению ФИО1 инкриминируемого преступления. Объективных и достоверных данных, подтверждающих высказывание потерпевшим каких-либо тяжелых оскорблений, угроз в адрес подсудимого либо нанесение потерпевшим подсудимому каких-либо существенных телесных повреждений, причинивших вред здоровью, в судебном заседании также не установлено. 

Выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о характере и тяжести причиненных телесных повреждений, повлекших вред здоровью потерпевшего, сомнений не вызывают. Судебные экспертизы отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, основаны на материалах уголовного дела, приведенные в них выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности и достоверности сделанных ими выводов суд не усматривает. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

В основу приговора по эпизоду несоблюдения административных ограничений суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

При этом, исходя из изложенных обстоятельств содеянного, совершенное деяние соответствует условиям, при которых несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в силу привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное деяние более двух раз в течение одного года, следует признать неоднократным.

Суд, проверив и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что существенных противоречий в исследованных доказательствах, неустранимых сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу также не установлено. Для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 собрано достаточно доказательств по делу.

Вышеприведенное экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого ФИО1 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенных им преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений он действовал целенаправленно, последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, в настоящее время его поведение также адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступные деяния суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением против личности и относится к категории тяжких преступлений, второе - преступлением против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести; смягчающие обстоятельства (по каждому эпизоду) и отягчающие наказание обстоятельства (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), данные о личности подсудимого, который разведен, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства УУП и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, согласно сведениям БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», согласно заключению экспертизы от 09.04.2024 №841 имеет признаки «умственной отсталости легкой степени», диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога не установлено, внесен в список лиц, нуждающихся в обследовании для уточнения наличия либо отсутствия наркологического заболевания с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью учитывает мнение потерпевшего, полагавшегося по вопросу о мере наказания на усмотрение суда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам преступной деятельности суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него заболевания в психической сфере; по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное обращение подсудимого в орган внутренних дел с явкой с повинной.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, так как подсудимый совершил рассматриваемое умышленное тяжкое преступление и осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее был два раза осужден к реальному лишению свободы за два умышленных тяжких преступления и за особо тяжкое преступление, на момент совершения рассматриваемого тяжкого преступления (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) судимости за указанные преступления по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 14.03.2011 и приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 не сняты и не погашены. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по данному эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что нахождение ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения снизило моральные запреты и сняло внутренние ограничения, что обусловило его поведение и стало причиной совершения им преступления, что не отрицалось и самим подсудимым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, судом не установлено, при этом суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному эпизоду, рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 за совершение особо тяжкого преступления явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления, а потому не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости наказания, необходимость достижения целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений (тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести), обстоятельства, при которых совершены данные преступления, установленные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению) и отягчающие наказание обстоятельства (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью), то обстоятельство, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно совершил преступления, имеет стойкую направленность на противоправное поведение, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступное деяние в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его исполнением. С учетом вышеприведенных обстоятельств, данных о личности виновного, а также положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ (применительно к совершенному тяжкому преступлению), суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершенные ФИО1 преступные деяния, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и его изоляции от общества, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также не установлено, так как иные виды наказания в рассматриваемом случае не позволят в полной мере достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с учетом отягчающих наказание обстоятельств по указанному эпизоду, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступного деяния (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), тяжесть данного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступлений, действиям виновного во время и после их совершения. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, несмотря на наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений (особо тяжкого преступления против жизни человека, а также двух тяжких преступлений), обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости применения при назначении наказания за указанное тяжкое преступление правил, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Несмотря на признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая способ совершения преступления, его мотивы и общественную опасность содеянного, у суда отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности содеянного и о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в которую входит тяжкое преступление, наказание за них назначается подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отмене или изменению не подлежит, учитывая назначаемое судом наказание и возможность подсудимого ФИО1 скрыться от его исполнения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. При этом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2024 и время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11.03.2024 и время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное на хранение свидетелю Свидетель №3, - оставить свидетелю Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: