Уголовное дело № 1 – 171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6270) Слотина В.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Н.Е. и

К.С., 

его законного представителя О.Н.,

педагога Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

***

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, 07 июля 2017 года в период времени с 21.00 до 23.00 часов ФИО1 во исполнение внезапно возникшего преступного умысла направленного на предъявление незаконных требований имущественного характера к малолетнему К.С., *** года рождения, с угрозой применения насилия, находясь в здании «Водоканала», расположенного в 33 метрах восточнее ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, стал незаконно требовать от К.С. передачи ему денежных средств в сумме 250 рублей на приобретение спиртного и сигарет, осознавая и понимая при этом, что предъявляет к К.С. незаконные требования имущественного характера, высказав при этом ему угрозы применения насилия в случае, если К.С. не выполнит незаконные требования ФИО1, тем самым, подкрепляя свои незаконные требования. К.С. указанные угрозы ФИО1 о применении к нему насилия в случае не исполнения незаконных требований ФИО1 с учетом того, что ФИО1 старше и физически сильнее К.С., воспринял реально, после чего ФИО1, получив согласие от К.С. о передаче ему денежных средств в сумме 250 рублей на следующий день, удовлетворился в своих незаконных требованиях и с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, 13 июля 2017 года в период времени с 10.00 часов до 11 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, подошел к дому *** со стороны ***, где в сенях указанной квартиры над входной дверью обнаружил ключ от запорного устройства на входной двери. Затем данным ключом он открыл запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где из висящей на вешалке в прихожей сумки тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Н.Е.. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н.Е. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступлений. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшие К.С. и Н.Е., а также законный представитель О.Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом Н.Е. пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который по обоим фактам вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по факту кражи, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в части кражи, на момент совершения преступлений был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного малолетнего ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по факту вымогательства является совершение преступления в отношении малолетнего. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личность виновного, который склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в действиях подсудимого по данному факту в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается помимо показаний свидетелей, также показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия не отрицал того, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, в данном случае именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом к совершению преступления. 

В связи с наличием данных отягчающих обстоятельств при назначении наказания по обоим фактам суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера, общественной опасности и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не будет отвечать принципу справедливости, в полной мере отражать цели наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения реального лишения свободы и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступлений было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В связи с тем, что в преступных действиях подсудимого по обоим фактам имеются отягчающие его вину обстоятельства, то суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- в течении 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения;

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и место работы, без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор *** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев