№ 2-801/2019 

61RS0058-01-2019-000967-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Чирковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что 17.11.1995 года он купил у ТОО агрофирма «Победа» занимаемое его семьей жилое помещение – квартиру № №, которая расположена в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Став титулованным собственником, он сразу же стал заниматься благоустройством жилого помещения: вместо открытого крыльца в виде навеса, где скат крыши поддерживала металлическая труба, он возвел кирпичные стены на существовавшем ленточном фундаменте, тем самым, оборудовав коридор (лит А1 в техническом паспорте), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до осуществления реконструкции разрешительных документов на ее проведение в отделе архитектуры он не брал, также и после осуществления реконструкции он не занимался вопросами регистрации объекта с измененной площадью. В настоящее время возникла необходимость заключать договоры на поставку газа, установку приборов учета, для чего от него требуют предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию прав. Он обновил техническую документацию на жилое помещение, заказал кадастровый паспорт на квартиру. По сведениям из ЕГРН, площадь его квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно техническому паспорту от 10.11.2017 года – 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади квартиры № № произошло за счет ранее не рассчитанной площади комнат № 8 и № 9, а также за счет реконструкции (возведение лит А1). По причине отсутствия разрешительной документации на реконструкцию и отсутствия акта ввода в эксплуатацию пристройки он не смог зарегистрировать право собственности на квартиру. Земельный участок при квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, находится у него в собственности, право зарегистрировано 21.11.2008 года. Возведенная им пристройка к квартире не нарушает прав иных лиц, осуществлена на фундаменте жилого дома, кровля доме не изменялась, поэтому угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. 

В судебном заседании 03.12.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Целинского района на надлежащего – Администрацию Ольшанского сельского поселения. В качестве третьего лица привлечена Администрация Целинского района.

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, который просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В отношении представителя ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

27.11.2019 года в Целинский районный суд поступил отзыв третьего лица УФСГРКиК по РО относительно исковых требований (л.д. 60-63). Содержание данного отзыва суд в решении не дублирует.

Представитель третьего лица Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя третьего лица Администрации Целинского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев инвентарное дело № 6472, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.11.1995 года между ФИО1 и ТОО агрофирма «Победа» был заключен договор купли-продажи жилого дом (доли жилого дома), расположенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2008 года, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 5). 

Согласно представленного истцом суду технического паспорта от 10.11.2017 года, спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру № №, расположенную в многоквартирном жилом доме, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-12).

При этом, по сведениям из ЕГРН, площадь его квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 14). 

Увеличение общей площади квартиры № № произошло за счет ранее не рассчитанной площади комнат № 8 и № 9, а также за счет реконструкции (возведение лит А1).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцом в целях улучшения жилищных условий, на месте разрушенного домовладения, возведен новый дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцом следует признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ольшанского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья