Уголовное дело № (1-232/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО17, с участием ФИО8 обвинителя Балчий-оола А.Э., представителя потерпевшего ФИО33, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО18, переводчике ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, имеющей высшее образование, работающей заведующей МБДОУ детского сада «Хунчугеш» 

<

адрес>, невоеннообязанной, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО27 совершила незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Управления образования администрации Барун-Хемчикского кожууна (далее по тексту – УО администрации кожууна) №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Хунчугеш» 

<

адрес> Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее по тексту – детский сад «Хунчугеш») с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между начальником УО администрации кожууна в лице ФИО20 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации; обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации. 

Согласно должностной инструкции, ФИО1 осуществляет руководство учреждением в соответствии с его уставом и законодательством Российской Федерации; планирует, координирует и контролирует работу работников учреждения; устанавливает должностные оклады (ставки заработной платы) работников, надбавки и доплаты к должностным окладам (ставкам) работников учреждения в соответствии с системой оплаты труда, установленной коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иным нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров, осуществляет руководство и контроль работы персонала, использование и развитие их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в учреждении. 

Таким образом, ФИО1 обладала организационно-распорядительными функциями и возможностями для оказании влияния на работников, исходя из значимости и авторитета занимаемой ей должности.

ДД.ММ.ГГГГ в некоторых помещениях детского сада «Хунчугеш» начала обрушаться часть потолка и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из лесного массива Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, для заготовки пиломатериалов из лесных насаждений с целью проведения ремонтных работ в детском саду с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

При этом ФИО1 достоверно знала о том, что для заготовки пиломатериалов из лесных насаждений необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ Республики Тыва «Барун-Хемчикское лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений и согласовать отведение под делянку участка леса.

Реализуя свой преступный умысел, в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений и отведенного лесоучастка, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях подчиненных ей работников, ДД.ММ.ГГГГ приобрела горюче-смазочные материалы для транспортных средств и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов, обладая организационно-распорядительными функциями и возможностями для оказании влияния на работников исходя из значимости и авторитета занимаемой ей должности, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде в виде сокращения количества лесных ресурсов и причинения вреда лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; главы 7 Лесного кодекса РФ (ст.ст. 75-77), требований разделов 2, 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", которыми определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно дала устное указание работникам детского сада «Хунчугеш» ФИО2, ФИО59, ФИО3, ФИО57, ФИО58, ФИО4, ФИО5, ФИО60, ФИО6, ФИО7 выехать на транспортных средствах – грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № тракторе МТЗ без регистрационного знака, взяв с собой топоры и бензопилы, в местечко «Дон-Чайлаг» 

<

адрес> Барун-Хемчикского кожууна и вырубить лиственницы для заготовки пиломатериалов и ремонта детского сада «Хунчугеш».

В свою очередь, вышеуказанные работники, не зная о преступных намерениях своего руководителя ФИО1 и во исполнение указания последней, прибыли в лесной массив - в 78 квартал 8 выдел Аянгатинского участкового лесничества ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество», расположенный в местечке «Дон-Чайлаг» в 19 километрах в юго-западную сторону от 

<

адрес> и в период времени с 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путем спиливания бензопилой отделили стволы 28 деревьев от корней. В результате преступных действий ФИО1, использовавшей свое служебное положение, совершена незаконная рубка растущих деревьев хвойных пород рода лиственница общим объемом 14,13 куб.м. 

В результате указанной незаконной рубки лесных насаждений действиями ФИО90 Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» причинен материальный ущерб на сумму 183067 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, фактически признав вину, показала, что на 12 апреля работала на основании эффективного контракта. Здание садика является муниципальным, находилось в плачевном состоянии. Она подавала заявки в администрацию и Управление образования кожууна, но денег давали мало и состояние здания ухудшалось. Спальня и игровая находятся в одной комнате, в марте прошлого года, когда дети спали, так как крыша старая, начало капать от таяния снега и детей вывели в другое помещение. Со стороны углов все начало падать, потом обрушилась крыша в 2 комнатах. Она сообщила ответственному по административно-хозяйственной части Свидетель №6 и методисту Дарый-ооловне, начали разбираться на уровне председателя администрации кожууна Томбулака. Он дал указание, чтобы составили акт. После осмотра данных комнат принято решение о замене потолков или строительстве нового садика. Сразу же начали созваниваться с бухгалтерией и магазинами района, где продаются стройматериалы, пилорамами, искали у населения, но нигде материалов, годных для замены потолка, не нашли. Потом начался карантин, село закрыли на шлагбаум. Свидетель №6 сказал, что проблему решить они должны своими силами, Виктория Сергеевна сказала, чтобы они постарались решить, помощь не оказала. Вопрос о заключении договора рубки деревьев не ставился, из села их не выпускали, думала, что организации закрыты в связи с карантином. В администрацию и управление образования для получения разрешения на вырубку леса не обращалась. Когда начался карантин, садик был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов позвонил сотрудник садика, сказал, что патрулирует машина лесхоза. Когда приехала, работники лесничества составляли акт. С актом она согласна. Администрацией кожууна и управлением образования меры не принимались, к ее полномочиям как руководителя относится работа по установлению аварийной ситуации, полномочия по приостановлению деятельности садика не имеет. 18 марта садик закрыли в связи с аварийным состоянием, открыли в сентябре. Ремонт потолка провели в апреле своими силами, так как жизнь и здоровье 120 детей и 40 работников находилось в опасной ситуации. В мае, когда завершили ремонт, приехала комиссия в составе ФИО9, представителей администрации и пожарной части, составили акт о готовности. Техническое обследование проводили, так как начинают строить новое здание, в заключении указано, что здание находится в аварийном состоянии. 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 и ее показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Так, из показаний свидетеля ФИО21 следует, что позвонила ФИО90 и сообщила, что в садике Хунчугеш 

<

адрес> случилась авария. На месте с архитектором Свидетель №8, заведующей ФИО27, заведующим хозяйством составили акт осмотра, указали, что из-за переувлажнения перекрытия обрушился потолок. Садик 50-х годов года постройки, он указал, что в здании капитальный ремонт не проводился, кровля и перекрытие нуждаются в капитальном ремонте, авария произошла из-за износа деревянных конструкций. Последствиями могут быть угроза жизни и здоровью детей. В акте указано, что здание ветхое и изношенное, срок эксплуатации деревянных конструкций 50-60 лет, здание отслужило больше эксплуатационного срока и надо было признать аварийным и закрыть здание. Так как было обрушение не сильное, он ФИО27 сказал, что нужно ремонтировать своими силами, дал рекомендации, какие работы нужно сделать. Срок для устранения повреждений не устанавливал. По должности он доводит ситуацию сведения до начальника управления образования, который принимает решение, проводить ли ремонт, после этого обращаются в администрацию кожууна. Администрация обещала сделать ремонт, но была нехватка финансирования. Они должны составить акт, заключение составляют специальные организации, смету составляет лицензированная организация. Заведующая провела экспертизу здания на пригодность, есть документация. Сначала заведующая должна составить смету и добиться финансирования, но это практически невозможно. Взносы садик может потратить на хозяйственные нужды и на продукты питания. Подсудимая из числа хороших руководителей. Управление образования на ремонт средств не выделило, в настоящее время заведующая совместно с техническими работниками повреждения устранила, заменила обрушившиеся материалы, балку перекрытия. 

Из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что …. в его полномочия не входит давать указания руководителям, он может только дать рекомендации, как надо делать и что нужно для ремонта. Он сказал ФИО27, чтобы она своими силами и средствами отремонтировала детский сад, но указание, что нужно вырубить лес и сделать ремонт, не давал (Том №, л.д. 54-56). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что он давал рекомендации и сказал, что своими средствами можно сделать. Заведующая детским садом ему подчиняется, он вправе давать указания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в марте в 2020 года обрушился потолок детского сада «Хунчугеш», составляли акт с завхозом ФИО9, архитектором, заведующей садиком. Весной, когда таял снег, шифер и кровля сломались, могло все обрушиться на детей. Руководитель садика отправляла заявки в администрацию. Во время собрания заместитель Управления образования ФИО10, депутат ФИО11 обещали провести работу по пристройке. С его стороны никакой помощи подсудимой не оказано, указаний подсудимой он не давал. Садики и школы обычно ремонтирует Управление образования. 

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работал архитектором в администрации Барун-Хемчикского кожууна, поступил звонок от и.о. председателя Томбулака Артыша об аварии в детском садике 

<

адрес>. Там действительно было обрушение потолочного перекрытия в помещениях 2 групп, в том числе над игровой, состояние потолка и перекрытий представляло опасность для детей. Все зафиксировали, составили акт. Акт подписала комиссия, он был председателем, в комиссию входили заведующая, завхоз, заместитель начальника по АХЧ. В акте указано, что надо составить смету и Управление образования должны были направить акт в организацию, у которой имеется лицензия. Каким образом следует устранить указания не давал. 

Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что около 

<

адрес> во время выездных мероприятий в послеобеденное при незаконной вырубке задержаны работники детского сада села Эрги-Барлык. Был трактор с прицепом, ГАЗ-53. Работники сказали, что срубили лес для забора садика по поручению заведующей садика. Для вырубки леса требуется договор купли-продажи с их лесничеством, заведующая могла оформить договор как физическое лицо или от имени садика или администрации. Во время нерабочих дней с 23 марта их организация работала, заявления на вырубку принимала инженер.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что в детском саду «Хунчугеш» работает с 2018 года, у него имеется ГАЗ 33073 с государственным регистрационным номером 

<

***> рус. Заведующая детским садом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по телефону сказала, что нужен лесоматериал для ремонта потолка детского сада и нужно срубить лиственницы, попросила позвонить ФИО2, чтоб он взял свой трактор с тележкой для погрузки лесоматериала. Он взял с собой бензопилу марки «MAXCUT» красного цвета и поехал на автомашине ГАЗ в детский сад «Хунчугеш», где собралась мужская часть коллектива - ФИО3, ФИО57, ФИО58, Свидетель №3, ФИО5, ФИО60, ФИО6, ФИО7. У работников с собой были топоры. Около 12 часов 30 минут они приехали в местечке «Дон-Чайлаг». Мужчины взяли топоры и его бензопилу и пошли в лес, чтобы рубить лиственницы, он остался в машине. Через некоторое время погрузили в его машину бревна, затем начали грузить бревна в тележку трактора. Около 15 часов приехали работники Барун-Хемчикского лесничества, сказали, что они незаконно рубят деревья. Он понял, что у ФИО27 не имелось соответствующих документов на рубку деревьев (Том №, л.д. 121-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему по поручению заведующей детского сада «Хунчугеш» ФИО27 позвонил ФИО59 и сказал, что он должен приехать на тракторе к детскому саду, горючим его обеспечат. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов с работниками детского сада ФИО59, ФИО3, ФИО57, ФИО58, Свидетель №3, ФИО5, ФИО60, ФИО6, ФИО7, у которых были топоры и бензопила, на его тракторе и на грузовике ФИО59 выехали в местечко «Дон-Чайлаг» 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут мужчины пошли в лес рубить деревья. Он сидел в своем тракторе. Так как бревна на грузовик ФИО59 уже погрузили, начали грузить бревна на его трактор. Около 15 часов приехали работники Барун-Хемчикского лесничества и сказали, что деревья рубили незаконно. Он понял, что у ФИО27-ооловны не имелось соответствующих документов на рубку деревьев. Шой-оол говорил, что лесоматериал нужен для ремонта потолка детского сада, который был в аварийном состоянии, а также для организации огорода (Том №, л.д. 106-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО59 собрал мужскую часть коллектива и сказал, что ФИО27 позвонила и сообщила, что сегодня они должны рубить деревья для ремонта потолка здании детского сада, так как в марте 2020 года он обрушился и детский сад закрыли. ФИО59, ФИО6, ФИО57, ФИО60, Свидетель №3, ФИО5, ФИО27 ФИО78 ФИО58, ФИО27 ФИО60, ФИО2 на автомашине марки ГАЗ-53 и на тракторе 

<

данные изъяты>/н с тележкой поехали в юго-западную часть села Эрги-Барлык. У ФИО59 была с собой бензопила красного цвета, коллеги взяли также 3 топора из кладовки столовой. Около 12 часов 30 минут они приехали в местечко «Дон-Чайлаг» 

<

адрес> и начали пилить лиственницы бензопилой, очищали ствол от веток топорами. Около 14 часов начали грузить бревна в грузовик ФИО59. Около 15 часов приехали работники Барун-Хемчикского лесничества, сказали, что они рубили деревья незаконно. Он понял, что у ФИО27-ооловны не имелось соответствующих документов на рубку деревьев (Том №, л.д. 31-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он дал аналогичные показания, дополнив, что возле детского сада находилась автомашина ФИО59 марки ГАЗ 33073 с государственным регистрационным номером № на тележке автомашины лежали 3 топора и 1 бензопила красного цвета. Около 11 часов приехал ФИО12 ФИО15 на своем тракторе и все работники поехали в лес (Том №, л.д. 111-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО24, ФИО7 ФИО6 ФИО58 следует, что они работают в детском саду «Хунчугеш», при этом дали аналогичные с ФИО3 показания (Том №, л.д. 114-116, том №, л.д. л.д. 24-26, 27-29, 20-22).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что дал аналогичные с ФИО3 показания, пояснив дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на сотовый телефон позвонила заведующая детского сада ФИО1 и сказала, что мужской состав детского сада «Хунчугеш» должен заниматься изготовлением лесоматериала для ремонта потолка детского сада «Хунчугеш», нужно срубить лиственницы и бревнами отремонтировать потолок (Том №, л.д. 117-119).

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 19 километрах в юго-западную сторону от села Эрги-Барлык 

<

адрес> в м. «Дон-Чайлаг» села Эрги-Барлык 

<

адрес> в квартале 78 выделе 8 Аянгатинского участкового лесничества. Участок представляет собой лесной массив, состоящий из смешанного леса. На участке обнаружено 28 пеньков лесных насаждений, а именно лиственницы, шириной от 20 до 30 см и высотой от 13 см до 27 см; трактор МТЗ-82 с тележкой без государственных регистрационных знаков, в котором имеется 31 штука древесины; автомашина марки ГАЗ-33073 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на которой 37 штук древесины, а также бензопила марки «MAXCUT» и 3 топора (Том №, л.д. 7-11, 12-42);

- актом о лесонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рейдовой бригадой ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» на территории Аянгатинского участкового лесничества, квартал 78 выдел 8, обнаружено лесонарушение - незаконная рубка лесных насаждений в количестве 28 штук лиственниц, которые относятся к деловому лесу, объемом 14,13 м?, группа леса – запрещенные полосы нерестилищ, площадь 0, 4 га. В соответствии с расчетом, произведенным на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб составляет 183067 рублей (Том №, л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, дверцы закрыты, замки, колеса, стекла лобовое, боковые (дверей) повреждений не имеют. В кузове обнаружена древесина в количестве 37 штук деловой породы лиственница; трактор МТЗ-82 с тележкой без государственных регистрационных знаков. Дверцы закрыты, замки, колеса, стекла лобовое, боковые (дверей) повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен. В тележке обнаружена древесина лиственниц в количестве 31 штуки; 68 штук древесины породы лиственница округлой формы длиной от 3,90 м до 4,12 м; бензопила марки «MAXCUT МС 152» с пильной цепью 2018 года выпуска, серийный №, длиной – 84,5 см., шириной – 23 см, высотой 28 см; топор № общей длиной 56,4 см, с изготовленным из металла лезвием клинка длиной 13,9 см. Топорище из дерева, длиной 52,4 см, шириной 5,9 см; топор № общей длиной 57,3 см, с изготовленным из металла лезвием клинка длиной 14,6 см, топорище из дерева, длиной 55 см, шириной 6,4 см; топор № общей длиной 55,8 см, с изготовленным из металла лезвием клинка длиной 13,9 см, топорище из дерева, длиной 51,6 см, шириной 51,6 см (Том №, л.д. 90-100); 

- заключением эксперта №, согласно которому на нижних частях двадцати восьми срезов древесины и на верхних частях двадцати восьми срезов с пеньков имеются следы распила (спиливания) непригодные для идентификации орудия, оставившего данные следы. Данные следы оставлены режущим орудием в результате резаных движений, а именно рабочей частью инструмента типа бензопилы. Следы распилов на нижних частях двадцати восьми срезов древесины и на верхних частях двадцати восьми срезов с пеньков, вероятно, могли быть оставлены цепью бензопилы марки MAXCUT модели MC 152. Срезы древесины № и срезы с пенька №, аналогичные срезы соответственно № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, ранее составляли единое целое (Том №, л.д. 145-173); 

- заключением эксперта №, согласно которому представленные на исследование спилы (объекты исследования №№), относятся к деревьям хвойных пород, роду Лиственница (Larix Mill), спилены в сезоне весна-лето. Возраст деревьев составил: объект № – 73 года, объект № – 68 лет, объект № – 42 года, объект № – 68 лет (Том №, л.д. 9-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение для средней и старшей групп МБДОУ детский сад «Хунчугеш», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение для воспитанников средней и старшей групп расположен с северо-западной стороны. Входная дверь деревянная. При входе в здание имеется длинный коридор, вдоль которого 7 кабинетов. В двух кабинетах расположены учебные помещения старшей группы, имеются кабинет заведующей, приемная, кабинет медицинского работника и два помещения для горшков. В северо-восточном углу учебного кабинета средней группы на потолке имеется лист «ДВП» размером около 2 на 4 метра. Отверстие на потолке кабинета для горшков в восточной части коридора закрыто листом «ДВП» размером около 1 метр на 3 метра (Том №, л.д. 40-43); 

- протоколом выемки, согласно которому в кабинете № УО администрации кожууна по адресу: 

<

адрес> у ФИО26 изъяты трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего дошкольным образовательным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-р о приеме работка на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ФИО1 (Том №, л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трудовой договор с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 4 бумажных листах белого цвета формата А4 с 2-х сторон. На первой странице имеется место составления - 

<

адрес>, дата - ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор составлен между УО администрации кожууна в лице директора ФИО20 и руководителем ФИО27, заключен на один год с испытательным сроком на 3 месяца, имеет 9 пунктов: I. Общие положения. II. Права и обязанности руководителя. III. Права и обязанности работодателя. IV. Рабочее время и время отдыха руководителя. V. Оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений. VI. Ответственность руководителя. VII. Социальное страхование и социальные гарантии, предоставляемые руководителю. VIII. Изменение и прекращение трудового договора. IX. Заключительные положения. На стороне № нечитаемые подписи работодателя и руководителя, а также оттиск синей печати УО администрации кожууна; должностная инструкция заведующего дошкольным образовательным учреждением на 3 бумажных листах белого цвета формата А4 с 2-х сторон. На первой странице на верхнем правом углу имеется нечитаемая подпись начальника УО администрации кожууна ФИО20, запись об утверждении, а также оттиск синей печати УО администрации кожууна, на левом углу нечитаемая подпись председателя профсоюзной организации образования Барун-Хемчикского кожууна ФИО28, запись о согласовании. Должностная инструкция имеет 4 пункта: 1. Общие положения. 2. Должностные обязанности. 3. Права. 4. Ответственность. На последней странице нечитаемая подпись ФИО27 об ознакомлении инструкцией; копия приказа №-р о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 бумажном листе белого цвета формата А4, имеется запись о том, что принята на работу с переводом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в МБДОУ д/с «Хунчугеш» 

<

адрес> Барун-Хемчикского кожууна заведующей на 1,0 ставки с испытанием на срок 3 (три) месяца. Основание: личное заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. На нижней части листа нечитаемая подпись начальника ФИО20 и оттиск круглой печати УО администрации кожууна, также нечитаемая подпись работника об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка TK-I № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 43 листах с 2-х сторон. В трудовой книжке 4 записи. Под записью № на четвертой странице от ДД.ММ.ГГГГ чернилами синего цвета имеется запись: «Управление образования администрации Барун-Хемчикского кожууна Принята на должность заведующей МБДОУ-д/с «Хунчугеш» 

<

адрес> и.о. рук. ОКиЮС», имеется нечитаемая подпись ФИО29. Основание – Приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На записи имеется оттиск круглой печати синего цвета отдела кадров УО администрации кожууна (Том №, л.д. 68-86); 

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость ущерба в ценах, действовавших в апреле 2020 года, 28 штук древесины породы Лиственница общим объемом 14,13 куб.м. (68 штук древесин, которые относятся к деревьям хвойных пород, роду Лиственница) – составила 183 067 рублей. Стоимость ущерба в ценах, действовавших в четвером квартале 2020 года – 28 штук древесины породы Лиственница общим объемом 14,13 куб.м. (68 штук древесин, которые относятся к деревьям хвойных пород, роду Лиственница), составила 183 067 рублей (Том №, л.д.105-107).

Исследованы также акт обследования технического состояния строительных конструкций зданий МБДОУ детский сад «Хунчугеш» 

<

адрес> Республики Тыва, составленный научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат» в 2012 году, согласно выводам которого нормативный срок эксплуатации обследуемых зданий истек, техническое состояние основных несущих конструкций здания детского сада, корпуса детские ясли и столовой оценивается как аварийное и недопустимое. В результате длительной эксплуатации в конструкциях объектов возникли такие дефекты и повреждения, которые вызвали общую потерю несущей способности конструкций здания в целом. Дальнейшая эксплуатация является опасной для жизни людей. 

Аналогичный акт, составленный той же лабораторией в 2020 году, согласно которому здание построено в 1964 году, техническое состояние основных несущих конструкций (фундамента, стены, перекрытия) оценивается как ограничено работоспособное и аварийное. Несущие конструкции эксплуатируются больше нормативного срока и существенно потеряли несущую способность и при дальнейшем развитии дефектов может произойти обрушение стен и перекрытия здания. Необходимо проведение капитального ремонта с устранением дефектов и повреждений конструкций здания.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной исследованными показаниями самой подсудимой об обрушении потолка в помещениях детского сада, в котором она занимала должность заведующей, что подтверждается протоколами выемки и осмотра приказа о приеме ее на работу и заключенного с ней трудового договора, трудовой книжки, а также должностной инструкции, и в силу своих должностных обязанностей обладала организационно-распорядительными функциями и возможностями для оказания влияния на подчиненных ей работников. 

Ее вину подтверждает также протокол осмотра здания детского сада «Хунчугеш», где в двух помещениях на потолке отверстия закрыты листами ДВП, показания самой подсудимой и свидетелей ФИО21, Свидетель №7, ФИО22 об обрушении потолка в 2 помещениях детского сада; показания свидетелей – работников детского сада «Хунчугеш» ФИО4, ФИО3, ФИО24, ФИО7, ФИО6, ФИО58., ФИО25, которые по поручению подсудимой, чьи указания как руководителя они выполняли, в лесной массиве с помощью бензопилы спилили деревья, очистили топорами стволы от веток и погрузили в кузов автомашине ГАЗ-53 и прицеп трактора; свидетеля ФИО88., который в составе рейдовой бригады Барун-Хемчикского лесничества выявил лесонарушение, совершенное подсудимой.

Эти показания не имеют существенных противоречий, влияющих на степень виновности подсудимой, являются подробными, последовательными, согласуются также с письменными доказательствами: протоколом осмотра участка местности в м. «Дон-Чайлаг», где обнаружено 28 пеньков, автомашина ГАЗ-53 и трактор с прицепом с погруженной древесиной; протоколом осмотра, согласно которому на автомашина ГАЗ-53 обнаружено 37, а на тракторе - 31 штука древесин, а также осмотром бензопилы и 3 топоров, которые обнаружены на места происшествия; актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рейдовой бригадой Барун-Хемчикского лесничества на территории Аянгатинского участкового лесничества в квартале 78 выдел 8 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 28 штук объемом 14,13 куб.м; выводами эксперта о том, что следы распилов на срезах изъятой древесины и срезах пеньков могли быть оставлены изъятой с места происшествия бензопилой, при этом срезы на древесине и срезы на пеньках в 28 случаях составляли единое целое; заключением эксперта о породе, возрасте спиленных деревьев и времени спила.

При этом отсутствие корыстного мотива в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимой; не усматривает суд совершения ею преступления в состоянии крайней необходимости или при ее превышении, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие опасности, угрожающей жизни и здоровью работников детского сада и детей, которая не могла быть устранена иными средствами, напротив, из показаний самой подсудимой следует, что после составления акта об обрушения потолка детский сад был закрыт, был открыт после проведенного ремонта и составления акта о готовности здания.

С учетом изложенного акты обследования технического состояния строительных конструкций зданий МБДОУ детский сад «Хунчугеш» 

<

адрес>, составленные научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат», суд расценивает как неотносимые и исключает их из числа доказательств. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимая ФИО1, как следует из ее показаний, достоверно зная о необходимости получения соответствующего разрешения на изготовление пиломатериала из лесных насаждений у контролирующих органов в области лесного хозяйства, используя свое служебное положение, дала указание подчиненным ей работникам, не знавшим о ее преступных намерениях, указание на рубку лиственниц для ремонта потолка в здании детского сада «Хунчугеш».

Размер причиненного ущерба установлен на основании расчетов, произведенных на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", заключением эксперта, и расценивается как особо крупный.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и представителями потерпевшего не установлено.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 260 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершила незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что она не судима, наличие семьи и несовершеннолетних детей, многочисленные ходатайства о смягчении наказания.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания и ее исправления суд считает необходимым назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая признание ею вины и раскаяние в содеянном, ее поведение до и после совершения преступления, которая не привлекалась к административной и уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и, как следует из характеристики и многочленных ходатайств, по месту работы, наличие у нее несовершеннолетних детей, которые требуют содержания и воспитания, суд приходит к вводу, что подсудимая осознала противоправный характер своих действий в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлена без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом общественной опасности преступления суд считает необходимым возложить на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей и ограничений, способствующих ее исправлению.

При этом, принимая во внимание наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет в данном случае достаточным, и не назначает дополнительные виды наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом общественной опасности преступления и личности ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» ФИО30 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимой ФИО1 на сумму 183 067 рублей. Вместе с тем, форма и содержание искового заявления не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что в данном случае разрешение гражданского иска потребует отложения рассмотрения дела для устранения недостатков, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставив право потерпевшей стороны на возмещение гражданского иска, передает вопрос о размере его возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила марки «MAXCUT», топоры в количестве 3 штук подлежат возвращению по принадлежности; подлежат снятию с ФИО23 ограничения по хранению автомобиля марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, а с ФИО2 - трактора МТЗ-82 без ФИО8 регистрационного знака с тележкой. Трудовой договор с руководителем муниципального учреждения №, должностную инструкцию заведующего дошкольным образовательным учреждением, копию приказа о приеме работника на работу №-р следует хранить при деле; 68 штук древесины лиственниц, 28 штук срезов с пеньков, 28 штук срезов древесины следует передать для реализации в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО18 в размере 11 485,5 рублей с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности, имущественного и семейного положения подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться в установленные указанным государственным органом дни. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Оставить за ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «MAXCUT», топоры в количестве 3 штук – возвратить по принадлежности; снять с ФИО23 ограничения по хранению автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с ФИО2 - трактора МТЗ-82 без ФИО8 регистрационного знака с тележкой, трудовой договор с руководителем муниципального учреждения №, должностную инструкцию и копию приказа №-р – хранить при деле; 68 штук лиственниц, 28 штук срезов с пеньков, 28 штук срезов древесины– передать для реализации в МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО18 в размере 11 485,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Шагдыр С.В.