Дело № 12-372/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор. Тверь 12 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, и на решение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. от 12.07.2019 по жалобе ФИО1 на определение от 14.06.2019,

установил:

29.07.2019 в Центральный районный суд г.Твери ФИО1 подана жалоба на решение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. от 12.07.2019 по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Твери от 06.08.2019 указанная жалоба направлена по подведомственности в Заволжский районный суд г.Твери.

19.08.2019 жалоба ФИО1 поступила в Заволжский районный суд г.Твери.

В жалобе заявитель просит отменить решение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. от 12.07.2019 мотивируя тем, что своем решении заместитель прокурора Тверской области, ссылается на заключение лингвистической экспертизы, в которой указано, что высказывания ФИО2 выражают в неприличной форме негативную оценку деятельности завода и качестве производимой продукции, а не негативную оценку личности ФИО1. Считает, что оценка в неприличной форме деятельности как самого ФИО1 так и принадлежащего ему завода унижают честь и достоинство ФИО1, поскольку профессиональные честь и достоинство являются неотъемлемой частью чести и достоинства личности в целом, а потому в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. В дополнении к указанной жалобе ФИО1 также просит отменить определение и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, как незаконное.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Представитель заявителя адвокат Ольшевская С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнив, что считает необоснованным и просит отменить определение и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и решение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. от 12.07.2019 по жалобе ФИО1 на указанное определение от 14.06.2019, поскольку, в определении об отказе в возбуждении и дела об административном правонарушении указано, что состав правонарушения, выраженный в неприличной форме в негативной оценке личности ФИО1, согласно имеющемуся заключению экспертизы отсутствует. Однако, из заключения эксперта следует, что негативные оценочные суждения ФИО2 касались непосредственно его деятельности и деятельности его предприятия, были выражены в заведомо неприличной форме, а соответственно образуют состав ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В своем заявлении от 24.01.2018 ФИО1 просил привлечь к ответственности ФИО2 за распространение заведомо ложных сведений, порочащих деятельность ООО «Частная пивоварня «Афанасий»», а соответственно, и его самого как владельца данного предприятия. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 вынесено по окончанию срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 ч.5 КоАП РФ. Однако, ни в обжалуемом определении, ни в решении прокуратуры Тверской области, данное обстоятельство оценки не получило, и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ни в связи с истечением сроков давности, а в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. 

Представитель прокуратуры Тверской области – Полищук Р.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обжалуемые определение и решение оставить без изменения, поскольку срок давности привлечения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца и в настоящее время истек. Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры Заволжского района г.Твери ФИО3 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и вопрос о возобновлении производство по данному делу не может обсуждаться. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ФИО1 24.01.2018 обратился в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего 20.01.2018 распространение заведомо ложных сведений, порочащих деятельность ООО «Частная пивоварня» Афанасий»» и его деловую репутацию как владельца торговой марки «Афанасий». 

Определением и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.. от 12.07.2019 жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ имели место – 20 января 2018 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доводы защитника заявителя о том, что обжалуемые определение и решение являются незаконными и подлежат отмене, поскольку вынесены за пределами срока привлечения к административной ответственности, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы заявителя. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение и.о. прокурора Заволжского района г.Твери Ляпкина А.А. от 14.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, и решение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. от 12.07.2019 по жалобе ФИО1 – ставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.М. Смирнов