УИД 77RS0022-02-2024-006638-64 № 2-693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 город Mосква 28 октября 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО2, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать общим долгом супругов задолженность по исполнительным производствам: № 130255/23/31010-ИП от 17.07.2023г. кредит ПАО Сбербанк России , получен в 2018 году в размере 541 990 руб., исполнительный сбор в размере 37939,00 руб., остаток – 573 827,00 руб.; № 38515/22/53005-ИП от 08.12.2022г. долговые расписки от 2020г. на сумму 2564212 руб., исполнительный сбор в размере 179494 руб., остаток – 2699028 руб. и обязать ответчика выплатить 50% от общих долговых обязательств в размере 1 661 817,50 руб., мотивировав свои требования, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период времени с 21.08.2004г. по 09 января 2024г. От данного брака у сторон 17.02.2010г. родилась дочь ФИО1. В период брака сторонами были получены кредиты, а также денежные средства по долговым распискам на строительство объектов недвижимого имущества, на профессиональную деятельность ответчика. Поскольку денежные средства были взяты в период брака на цели семьи, истец просит суд произвести раздел указанных долговых обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 было предъявлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущество супругов, нажитого в период брака, признав доли супругов равными, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, на земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060178:1109, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон "Балтия", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 037 кв.м.; признать долг по Кредитному договору по исполнительному производству № 295729/24/77003-ИП от 24.04.2024 г. общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ суммы общего долга в размере 1 993 723 pуб. 71 коп.

 Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 16, том 1).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "O применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пI.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В п.5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Cуда PФ от 16.02.2022, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21 августа 2004г. Богородским отделом ЗАГС Управления ЗAГС Москвы был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, актовая запись N 1248.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области от 09 января 2024 г., вступившим в законную силу 12 февраля 2024г., брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 17.02.2010г.р. (Свидетельство о рождении VI-MIO № 532900, выдано 06.12.2012 г. Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Согласно выписке из Росреестра на земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060178:1109, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселениe Лучинское, д. Котово, микрорайон "Балтия", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 037 кв.м., следует, что он был приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № КОТ/3/160/2022 от 17.03.2022г. по цене 1 420 690,00 руб., что также подтверждается договором (л.д. 48, 119-122 том 1).

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 15.07.2025г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГрандРеал», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060178:1109, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон «Балтия», площадью 1037 кв.м. на дату составления экспертного заключения?

2. Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060178:1109, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон «Балтия», площадью 1037 кв.м. объект недвижимого имущества, и если таковой имеется, определить его характеристики, в том числe, является ли объект незавершенным строительством/завершенным строительством, введен ли объект в эксплуатацию и прочее, и определить его рыночную стоимость на дату составления экспертноro заключения?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ГрандРеал» № 17.07/01-25 от 16.09.2025г., ответ на вопрос № 1: в pамках проведённых исследований и расчётов Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060178:1109, расположенного по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон «Балтия», площадью 1037 кв.м. на дату составления экспертного заключения составляет: 4 072 102 py6. (Четыре миллиона семьдесят две тысячи сто два) руб.

На вопрос № 2: В рамках проведённых исследований и фотофиксации объекта исследования Эксперт пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060178:1109, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон «Балтия», площадью 1037 квм. на дату составления экспертного заключения не имеется объект недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительством/завершенного строительством. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «ГрандРеал» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060178:1109, расположенном по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Лучинское, д. Котово, микрорайон «Балтия», площадью 1037 кв.м подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество было приобретено супругами в период брака, по возмездной сделке и на совместно денежные средства. Обратного выводам суда сторонам не представлено.

 Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2022года по гражданскому делу № 2-716/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа в сумме 2340500 руб.; проценты за пользование займом в сумме 38513 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 15.07.2022 года в размере 164283 руб. 87руб., проценты, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа, начиная с 15.07.2022 по день ее фактического погашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20916 руб. 00 коп. по долговым распискам – договора займа, заключенные между ФИО4 и ФИО1 от 30 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года, от 12 октября 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 22 октября 2021 года на сумму 600000 руб.00коп., 131000 руб. 00 коп., 413000 pуб. 00 коп., 450000 py6.00 коп., 746500 pуб.00 коп. решение суда вступило в законную силу.

08.12.2022 года отделением судебных приставов Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 38515/22/53005-ИП на взыскание суммы в размере 2564212,89 руб. взыскатель – ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 038755451 , выданного Валдайским районным судом Новгородской области 07.12.2022г. 

Как усматривается из сводки по исполнительному производству на 22.04.2025г. остаток долга составляет 2 700 021,31 руб., из которых 2 520 526,41 – долг по ИП, 179494,90 – исполнительский сбор (л.д.222-242, том 1).

Как следует из письменных материалов дела, 17.07.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 130255/23/31010-ИП в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 541990,85 руб., на основании исполнительного листа № ФС 008408024 от 03.09.2019, выданный Валдайским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-403/2019, вступившему в законную силу 03.09.2019г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

18.07.2023г. на основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с ФИО1 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № 130255/23/31010-ИП в размере 37939,35руб.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству на 15.02.2024г. остаток долга составляет 535 888,26 руб., исполнительский сбор- 37939,35руб (л.д.193-220, том 1).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченноe одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Рассматривая исковые требования истца ФИО5 о признании общим долгом супругов денежные средства, полученные по договорам займа от ФИО4, по кредитному обязательству ПАО Сбербанк России, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства являются общими для истца и ответчика, как для лиц состоявших в браке, на цели семьи, а потому суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в её пользу 50% общего долга в отношении взыскателя ФИО4 - в размере 1282 106,00 руб. и исполнительского сбора в размере 89747,00 руб., в отношении взыскателя ПАО Сбербанк России - в размере 270995,00 руб. и исполнительского сбора в размере 18969,50 руб., а всего в общей сумме 1661817,50 руб., законны, обоснованы а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд также отмечает, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что спорные долговые обязательства были получены не в интересах и не на цели семьи.

Рассматривая встречные исковые требования истца ФИО2 о признании долга по Кредитному договору, исполнительному производству № 295729/24/77003-ИП от 24.04.2024 г. общим долгом Истца и Ответчика и распределить его между Истцом и Ответчиком, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ суммы общего долга в размере 1 993 723 pуб. 71 коп., то суд приходит к следующему.

24.04.2024г. Преображенским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 295729/24/77003-ИП в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности кредитному договору 

<

***> от 07.04.2023г. в размере 4008193,98 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001421381 от 23.04.2024г., выданный нотариусом г. Москвы ФИО6, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 78-84, том 1).

Оценив изложенное, учитывая также, что между сторонами брачный договор не заключался, равно как и отсутствует соглашение о разделе общего имущества супругов, приобретенного в браке, а также и то, что стороной ответчика по встречному иску ФИО7 не представлено достаточных и убедительных доказательств фактического раздельного проживания супругов без ведения брачно-семейных отношений в дату заключения истцом ФИО2 кредитного договора 

<

***> от 07.04.2023г., а потому приходит к выводу об их удовлетворении в этой части в полном объеме. При этом, суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что спорные кредитные денежные средства были получены не в интересах и не на цели семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по долговым распискам – договора займа, заключенные между ФИО4 и ФИО1 от 30 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года, от 12 октября 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 22 октября 2021 года на сумму 600000 руб.00коп., 131000 руб. 00 коп., 413000 pуб. 00 коп., 450000 py6.00 коп., 746500 pуб.00 коп. по исполнительному производству № 38515/22/53005-ИП от 08.12.2022 г., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ суммы общего долга в размере 1371853,00 руб. 

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору по исполнительному производству № 130255/23/31010-ИП от 17.07.2023г., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ суммы общего долга в размере 289964, 50 руб. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060178:1109, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселениe Лучинское, д. Котово, микрорайон "Балтия", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 037 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по ½ доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:08:0060178:1109, расположенный по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселениe Лучинское, д. Котово, микрорайон "Балтия", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 037 кв.м, за каждым. 

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательство по Кредитному договору 

<

***> от 07.04.2023г. по исполнительному производству № 295729/24/77003-ИП от 24.04.2024 г., взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ суммы общего долга в размере 1 993 723 pуб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2025г.

Судья Ю.Н. Кузнецова