Дело № 5-181/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 07 ноября 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО2 В..

правонарушителя – ФИО1,

потерпевшей – ЧГА,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13.10.2017 года около 12 час. 00 мин. в ст. Темижбекской в общественном месте на 

<

адрес> гражданин ФИО1, осознавая, что он находится в общественном месте, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ЧГА., ЧВВ. и ЧАВ. в связи с возникшим конфликтом по установлению межевой границы между земельными участками, расположенными в 

<

адрес> чем нарушал общественный порядок и покой посторонних граждан. На их неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, проявлял явное неуважение к обществу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – 

ст. УУП ОП (ст. Кавказская) ОМВД России по Кавказскому району майор полиции ФИО2 подтвердил факт составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действия его квалифицированы правильно, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было. Права и законные интересы ФИО1 не нарушались. Просит вынести по делу законное решение, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного оспаривал. 

Кроме того показал, что все указано в протоколе неправильно, правонарушение, в котором его обвиняют он не совершал. В адрес ЧГА нецензурной бранью не выражался. Не отрицал, что 13.10.2017 г. в 12 часов находился в 

<

адрес>. ЧГА его соседи, ЧГА это его сестра. Он проживает в 

<

адрес>, их земельные участки граничат между собой. Имелся спор по меже, 21.12.2016 г. суд вынес решение, определил как должны быть установлены межевые границы, он согласился с решением суда, с ним не были согласны ЧГА, его обжаловали, но решение оставили без изменения. Однако ЧГА делают все по своему. Стали устанавливать столбы, чтобы поставить забор, но не по тем точкам, что установил суд. Он начал возмущаться, между ними началась словесная перепалка, он вырвал столб, все кричали, но нецензурной бранью он не выражался. 

Полагает, что свидетель НВН его оговаривает, т.к. его уговорила ЧГА., а свидетели ЧАВ. и ЧВВ. оговаривают, т.к. они одна семья и заинтересованы в исходе дела.

Потерпевшая ЧГА. в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. ФИО1 является собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> С соседом ФИО1, который является ей двоюродным братом, три года идет конфликт из-за межи. Согласно решения Кавказского районного суда от 21.12.2016 года, длина их фасада земельного участка составляет 26 метров, и это установил эксперт в ходе проведенной землеустроительной экспертизы при рассмотрении дела. С этим заключением экспертизы согласился суд. Они решили на основании решения суда установить межевые границы, доделать межевой план, пригласили геодезиста. Суд в решении указал системы кардинат межевания. 06.10.2017 г. приходил геодезист и выставил точки, по которым должна проходить межевая граница, по координатам как это указано в решении суда. Они протянули шнур по этим точкам.

13.10.2017 года её супруг ЧВВ. и сын ЧАВ стали выставлять металлические столбы, для установления забора. В 12 часов приехал ФИО1 и подошел к её супругу ЧВВ., который мешал раствор и выдернул металлический столб, который установил её супруг и откинул его в сторону, после этого он подошел к столбу, который установил геодезист и так же его выдернул из земли и откинул его в сторону. После этого ФИО1 в общественном месте около домовладения 

<

адрес> беспричинно стал выражаться в адрес её супруга ЧВВ. грубой нецензурной бранью. Она подошла к ФИО1 и сказала, что эту точку границы выставил геодезист по решению Кавказского районного суда. Тогда ФИО1 беспричинно стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. На просьбы сына ЧАВ. прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, а продолжал выражаться в ее адрес, в адрес супруга и сына грубой нецензурной бранью. Вел себя вызывающе, кричал. Эти крики слышали соседи, общественный покой был нарушен. Тогда она достала из кармана мобильный телефон и стала снимать конфликт. ФИО1, увидев это, успокоился, взял лопату и закопал яму, которую выкопал её супруг для столба. Полагает, что общественный порядок ФИО1 нарушил, общественный покой был нарушен, т.к. было шумно, и это все слышали соседи. За помощью они обратились к участковому полиции. Полагает, что ФИО1 должен понести наказание, но какое именно она оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ЧАВ., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, дал аналогичные показания и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства.

Свидетель ЧВВ., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, дал аналогичные показания и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства.

Свидетель НВН будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, показал, что проживает в 

<

адрес> Знает ФИО1 и ЧГА, которые проживают там же напротив него и являются его соседями, у него с ними нормальные отношения, конфликтов, неприязни нет. 13.10.2017 года днем он находился у себя дома во дворе и занимался домашними делами. Затем услышал крики и нецензурную брань. Подошел к забору и через забор увидел, что ФИО1, находясь на улице около дома 

<

адрес> размахивал руками, кричал на ЧГА, выражался на ЧГА грубой нецензурной бранью, он даже был удивлен, что мужчина так оскорбляет женщину. Выражался он грубой нецензурной бранью и на ЧВА На их замечания он не реагировал. Он не стал влазить в их конфликт, и не знает из-за чего он произошел. Но полагает, что в общественном месте ФИО1 так вести себя не должен был. При этом он нарушал общественный порядок, т.к. это все слышали он и другие соседи. Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для этого у него нет.

Выслушав участников процесса, свидетелей изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2017 г., согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1),

- Заявлением ЧГА от 13.10.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 13.10.2017 г. в 12 час. 00 мин. в общественном месте на 

<

адрес> выражался в её адрес, в адрес её супруга и сына нецензурной бранью, чем своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан (л.д.2), 

- Объяснением ЧГА. от 13.10.2017 года, которая пояснила, что ФИО1, 13.10.2017 г. находясь 

<

адрес> выражался в её адрес, адрес её супруга и сына нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3);

- Объяснением ЧВВ. от 13.10.2017 года, который пояснила, что ФИО1, 13.10.2017 г. находясь 

<

адрес> выражался в его адрес, в адрес его супруги и сына нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.4);

- Объяснением ЧАВ. от 13.10.2017 года, который пояснил, что ФИО1, 13.10.2017 г. находясь 

<

адрес> выражался в его адрес, в адрес его матери и отца нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.5);

- Объяснением НВН. от 13.10.2017 года, который пояснил, что ФИО1, 13.10.2017 г. находясь 

<

адрес> выражался в её адрес семьи Ч-вых, на замечания не реагировал (л.д.6);

- справкой Администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края № от 16.10.2017 года о составе семьи, согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д. 7);

- Характеристикой Администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района № от 16.10.2017 года, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.8);

- копией решения Кавказского районного суда от 21.12.2016 года по делу № 2-789/2016 по иску ЧВВ к ФИО1 о восстановлении границы разделяющей земельные участки, устранении препятствий пользования земельным участком (л.д.9);

- копией апелляционного определения от 21.03.2017 года по делу № 33-8147/2017, согласно которого решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 21.12.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧВВ. без удовлетворения (л.д. 11-13);

- копия паспорта серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14)

Ходатайств от правонарушителя ФИО1 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО1.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Судом не установлено со стороны сотрудника полиции применение к ФИО1 незаконных методов: применения физического либо психологического воздействия в ходе производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

В действиях ФИО1 имеет место и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия его квалифицированы правильно. Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана, ставить под сомнение показания потерпевшей ЧГА допрошенных свидетелей, у суда оснований нет. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей правонарушителя ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью его вины, суд не усматривает.

Доводы правонарушителя ФИО1 о его невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения, в котором его обвиняют – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в об отсутствии в его действиях как события, так и состава административного правонарушения, следует признать не состоятельными, т.к. судом установлены и событие, и состав данного административного правонарушения, суд пришел к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для признания ФИО1 виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вина его полностью доказана.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, т.к. данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, семейного и материального положения суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует в соответствие с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа. Вследствие изложенного выше в мотивировочной части постановления суд оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей 00 копеек (одно тысячи рублей 00 копеек).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья - О.Е. Волошина