Мотивированное 

решение

 составлено судом в совещательной комнате 24 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 23 октября 2017 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре - Барташевич Е.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ООО Газпром трансгаз Югорск» - Ш.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о приватизации жилого помещения по адресу:.. 

В судебном заседании представители истца – ФИО2, действующая по доверенности от.. и ФИО3, действующая по доверенности от.. , иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ФИО1, будучи несовершеннолетним в составе других членов семьи в.. году вселился в квартиру по адресу:.. на основании ордера в порядке обмена жилыми помещениями и проживает в данной квартире со своей матерью ФИО2 до настоящего времени. Ордер свидетельствует о проживании истца в квартире по договору социального найма. Ордер не оспорен и не действительным не признан. Правом приватизации истец не пользовался, других жилых помещений не имеет. В.. году состоялось решение суда, которым ФИО2 отказано в заключении договора приватизации, однако ФИО1 являлся в тот период несовершеннолетним, иск не подавал и стороной спора не являлся, решение суда от.. года не может носить по данному делу преюдициальный характер. В доме.. .. квартир из.. приватизированы гражданами с учетом сложившейся судебной практики.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Ш.Е.П., действующая на основании доверенности от.. , возражала против иска по тем основаниям, что спорная квартира является собственностью юридического лица, порядок возникновения права собственности на квартиру проверялся судом первой и апелляционной инстанции в.. году и незаконным не признан. Обстоятельства, установленные решением.. городского суда в.. году, не требуют повторного доказывания и являются установленными в рамках настоящего дела. Заявлений от истца в ООО «Газпром трансгаз Югорск» о приватизации спорной квартиры не поступало и решений об отказе в этом не принималось. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация Ивдельского городского округа представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

.. ФИО2 на семью из трех человек, в том числе ФИО1, выдан ордер в отношении квартиры по адресу:.. , в качестве основания указан обмен и постановление главы администрации г. Ивделя (л.д.8,9).

Согласно свидетельству от.. , право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Тюментрансгаз» (л.д.10).

Согласно справке от.. , спорная квартира в муниципальной собственности Ивдельского городского округа не значится (л.д.12).

Из копии финансово-лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д.16).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области», справке БТИ, за ФИО1 жилых помещений не зарегистрировано (л.д.13,14).

Решением ОАО «Газпром» от.. изменено фирменное наименование ООО «Тюментрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д.43).

Решением.. городского суда от.. , оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Югорск», Управлению Росреестра по Свердловской области, администрации Ивдельского городского округа о признании незаконным права собственности ООО «Тюментрансгаз» на квартиру по адресу:.. , заключении договора бесплатной передачи в собственность ФИО2 и ФИО1 указанной квартиры. Данным решением суда установлено, что на момент создания и вселения М-вых в спорную квартиру, последняя относилась к жилому фонду, собственником которого являлось юридическое лицо, квартира не относилась к муниципальному или государственному жилищному фонду, в связи с чем оснований для заключения договора приватизации не имеется; ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение, но не является основанием для признания, состоявшимся между сторонами договора социального найма (л.д. 31-36).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда от 14.08.2009, обязательны для суда по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При установленных же судом обстоятельствах, с учетом решения Ивдельского городского суда от.. , в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение по адресу:.. в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова