ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года п.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-31/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, гражданин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

1 января 2020 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 1 января 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, совершил управление автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

1 января 2020 года в 20 часов 20 минут двигаясь на указанном автомобиле от д.5 пер.Садовый в д.Бабошино Дубенского района Тульской области до д.15 по ул.Мира в п.Поречье Дубенского района Тульской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский» для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» с заводским номером 003433, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,234 мг/л, то есть установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем 1 января 2020 года составлен акт 71 ТО №008734 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 1 января 2020 года, вечером, точное время он не помнит, он находился дома по адресу: 

<

данные изъяты>, и занимался ремонтом принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое приобрел недавно, в связи с чем право собственности не оформил. В ходе проведения ремонта данного транспортного средства он выпил бутылку шампанского, а затем решил проверить результат своей работы и поехал в п.Поречье Дубенского района Тульской области, где на ул.Мира, номер дома он не знает, был остановлен сотрудниками ГИБДД – Свидетель №1 и Свидетель №2. Указанные сотрудники ДПС проверили у него документы, а затем попросили «дыхнуть». Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал и сразу сказал сотрудникам о том, что выпил бутылку шампанского. В связи с чем они остановили двух понятых и при них он прошел освидетельствование с помощью Алкотектора, который показал наличие у него состояния опьянения, но его показания он в настоящее время не помнит. При этом пояснил, что показания алкотектора указанные в материалах дела, также как и время совершения им данного преступления, соответствуют действительности. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1 января 2020 года он, совместно с инспектором Свидетель №2, осуществлял надзор за дорожным движением на территории Дубенского района Тульской области. Около 20 часов 00 минут они находились около д.15 по ул.Мира в п.Поречье Дубенского района Тульской области, где обратили внимание на автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением молодого неизвестного мужчины. Он решил остановить данный автомобиль для того чтобы проверить документы у водителя. Когда автомобиль остановился и из него вышел водитель, они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе общения с молодым человеком было установлено, что это ФИО1 и, что у него имеются видимые признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. В связи с этим он сразу остановил проходящих мимо мужчину и женщину, которых попросил поучаствовать в качестве понятых, и в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. При этом он спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что перед поездкой выпил 1 бутылку шампанского. После этого ему в присутствии понятых было проведено освидетельствование с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-003433, который показал наличие у ФИО1 алкогольного опьянения в количестве 0,234 мг/л. При оформлении первоначального материала об административном правонарушении ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным базам Госавтоинспекции на предмет повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, и на предмет привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, и в результате данной проверки было установлено, что ранее он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии у него права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 17 декабря 2019 года, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося старшим инспектором ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он 1 января 2020 года находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 Вечером они прибыли в п.Поречье, где около д.15 по ул.Мира, в районе 20 часов 00 минут, остановили автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При этом пояснил, что останавливал данный автомобиль Свидетель №1, он же остановил двух понятых, в присутствии которых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкоголь, а затем отстранил его от управления автомобилем, поскольку в ходе освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения в количестве выдыхаемых паров этанола 0,234 мг/л. При оформлении первоначального материала об административном правонарушении ФИО1 был также проверен по оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным базам Госавтоинспекции. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, а был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1 января 2020 года около 20 часов, точное время она не помнит, ее и ее мужа остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на алкоголь водителя, автомобиль которого они задержали. Они согласились, в связи с чем все вместе подошли к задержанной автомашине, марку и государственный номер которой она не помнит. Водителем данного автомобиля был молодой парень – ФИО1, который, как было видно, находился в состоянии опьянении. Наличие у него алкогольного опьянения также подтвердило и проведенное освидетельствование. При ней и ее муже сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления автомобилем. После этого она и ее муж подписали все необходимые документы и ушли;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 1 января 2020 года после 19 часов, точное время он не помнит, он и его супруга шли по ул.Мира в п.Поречье и когда подходили к д.15, то увидели сотрудников ГИБДД и автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, номер которого он не помнит. Данные сотрудники ГИБДД попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на алкоголь водителя, автомобиль которого они задержали. Они согласились, в связи с чем прошли к задержанной автомашине. Пояснил, что внешнему виду было видно, что водитель данного автомобиля – ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как он немного шатался и от него пахло спиртным, что также было подтверждено прибором, который показал опьянение, да и сам ФИО1 пояснил, что перед поездкой выпил бутылку шампанского. Когда сотрудники ГИБДД оформили все документы, они с супругой все подписали и ушли.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 января 2020 года, составленным инспектором ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП за №9, по факту управления автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения и являющимся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имевшему место 1 января 2020 года около 20 часов 10 минут в районе д.15 по ул.Мира п.Поречье Дубенского района Тульской области;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ №133318, составленным 1 января 2020 года, в соответствии с которым ФИО1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием запаха изо рта, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 ТО №008734, составленным 1 января 2020 года, с приложенным к нему бумажным носителем с данными о состоянии алкогольного опьянения, согласно которым в отношении ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, с помощью технического средства измерения – Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 003433, в 20 часов 38 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,234 мг/л;

копией постановления мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными доказательствами и, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с другими представленными обвинением доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления и иные документы, в том числе постановление мирового судьи, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии экспертов №

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, которое подтверждено результатами психиатрического обследования и выражено не столь значительно, 

<

данные изъяты>, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Также суд исходит из поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области от 17 декабря 2019 года.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что ФИО1 работает, но в настоящее время вопрос о его официальном трудоустройстве не разрешен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева