84RS0001-01-2020-000783-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Галат В.Н.,

с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 194 от 26.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2020, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

08.08.2020, в период времени с 00-00 часов до 01 часа 15 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ПОТЕРПЕВШИЙ на почве ревности к ФИО4 №1, в связи с чем, ФИО3 позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ и попросил его подойти к четвертому подъезду дома 

<

адрес>. После чего, ФИО3, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, вооружился заточкой, имеющей в своем строении деревянную рукоять и лезвийную часть, в целях использования указанной заточки в качестве орудия совершения в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ. преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ПОТЕРПЕВШИЙ., в указанные выше дату и время, ФИО3, находясь на прилегающей к четвертому подъезду дома 

<

адрес> территории, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ПОТЕРПЕВШИЙ., и желая их наступления, используя заточенное лезвие с деревянной рукоятью в качестве орудия преступления, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее трёх ударов лезвием указанной заточки в область грудной клетки, а затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ПОТЕРПЕВШИЙ нанес последнему лезвием заточки не менее одного удара в спину. После нанесенных ударов, ПОТЕРПЕВШИЙ., опасаясь повторных ударов со стороны ФИО3, убежал с указанного места со своей знакомой ФИО4 №1 по месту проживания последней в квартиру 

<

адрес> где спустя непродолжительный период времени скончался от полученных ранений. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ПОТЕРПЕВШИЙ. телесные повреждения в виде:

- проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого-шестого ребер по передней подмышечной линии на расстоянии 123,0 см. от подошвенной поверхности стоп (рана № 1), которое непосредственно представляло опасность для жизни, сопровождалось выраженным наружным и внутренним кровотечением, скоплением крови в полости перикарда, сдавлением сердца излившейся кровью, что в конечном итоге привело к наступлению смерти, что согласно п. 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.9. раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данным колото-резаным ранением ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью ПОТЕРПЕВШИЙ, наступившей в период с 00-00 часов до 01 часа 15 минут 08.08.2020;

- проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого с колото-резаной раной на задней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого-седьмого ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями на расстоянии 123,0 см. от подошвенной поверхности стоп (рана № 3); проникающего колотого ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого-девятого ребер по передней подмышечной линии на расстоянии 107,0 см. от подошвенной поверхности (рана № 2), которые в причинно-следственной связью со смертью не состоят, по своему характеру указанные ранения являлись опасными для жизни, что согласно п. 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007 соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.9. раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, вышеуказанные колото-резаные ранения расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ

- непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с колото-резаной раной у нижне-внутреннего края левого соска неправильной веретенообразной формы размером 0,5*0,2 см. (рана № 4), которое в причинно-следственной связью со смертью не состоит, по своему характеру не являлось опасным для жизни, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно п. 4 «в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п. 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данное ранение расценивается как причинившее легкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ.

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью и пояснил, что, преступление он совершил на почве ревности, так как ПОТЕРПЕВШИЙ. изъявил желание встречаться с его девушкой ФИО4 №1, что его сильно разозлило. Удары он наносил ПОТЕРПЕВШИЙ. металлической заточкой с деревянной рукоятью, которую заранее взял у себя в квартире, при этом первый, второй и третий удары были нанесены потерпевшему в область грудной клетки, а четвертый - в область спины. Нанося удары он (ФИО3) осознавал, что может причинить смерть ПОТЕРПЕВШИЙ однако, не думал, что так всё закончится. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием своей вины, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления с достоверностью установлена, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., пояснившего в судебном заседании, что, ПОТЕРПЕВШИЙ. приходится ему сыном. По характеру сын был бесконфликтным человеком, всегда старался решать вопросы мирным путём. Спиртное сын никогда не употреблял, имел постоянное место работы. Проживал Потерпевший №1 со своей бабушкой. О смерти своего сына он узнал из телефонного звонка своей родственницы в ночь убийства; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, пояснившего в судебном заседании, что, он является близким другом подсудимого ФИО3 Ему известно, что ФИО3 общался с ФИО4 №1, с которой они накануне произошедших событий поссорились. 08 августа 2020 года, примерно около 01-00 часа ночи ему позвонил ФИО3, который был в агрессивном состоянии, в связи с тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ. решил встречаться с ФИО4 №1. Решив успокоить ФИО3, он (ФИО4 №2) пошел к нему домой, предполагая, что останется у него с ночёвкой. В дальнейшем, находясь в квартире у ФИО3, он видел, как последний вооружился заточкой, которая состояла из деревянной рукояти и металлического лезвия, положив данную заточку в правый карман своих брюк. Одновременно с этим ФИО3 переписывался в телефоне с ФИО4 №1, назначая встречу ей и ПОТЕРПЕВШИЙ. После этого они вместе пошли к дому, где проживает ФИО4 №1 и около четвертого подъезда ФИО3 сначала поговорил с ФИО4 №1, а затем подозвал ПОТЕРПЕВШИЙ., после чего нанёс ему заточкой удар в область груди, в левую часть, ниже сердца. Затем нанёс ещё два удара также в область груди ПОТЕРПЕВШИЙ., после чего последний упал на землю, а он (ФИО4 №2) обхватил ФИО3 руками, чтобы успокоить его. Потом ПОТЕРПЕВШИЙ. с ФИО4 №1 убежали в подъезд дома, ФИО3 побежал за ними. Следом за ними в подъезд забежал и он (ФИО4 №2.), где забрал у ФИО3 заточку, которую они впоследствии выкинули под дом. После этого они вместе ушли в сторону озера «Надежда», где пробыли примерно три часа, а когда вернулись обратно в город, то спустя некоторое время его задержали полицейские; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившей в судебном заседании, что, с ФИО3 она знакома на протяжении около трёх лет, ПОТЕРПЕВШИЙ знала примерно два года. Накануне произошедших событий она поссорилась с ФИО3 и стала общаться с ПОТЕРПЕВШИЙ В ночь с 07 на 08 августа 2020 года ей пришло сообщение от ФИО3, который настаивал на встречи с ней и ПОТЕРПЕВШИЙ. Спустя некоторое время к ней пришел ПОТЕРПЕВШИЙ и они вдвоём вышли на улицу. Потом подошел ФИО3, который сначала поговорил с ней, а потом нанёс удар кулаком ПОТЕРПЕВШИЙ. Наносил ли ФИО3 удары ПОТЕРПЕВШИЙ заточкой, она не видела. После чего, она с ПОТЕРПЕВШИЙ. забежала в подъезд, потом в свою квартиру, где последний упал на пол в кухне квартиры. С левой стороны в области груди у ПОТЕРПЕВШИЙ на одежде была кровь. Затем приехала скорая помощь, и была констатирована смерть ПОТЕРПЕВШИЙ 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания свидетеля ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены в зале суда с согласия сторон, из которых следует, что, 08.08.2020 она находилась у себя дома. В начале первого часа ночи ей позвонил ФИО3 и сообщил, что у него состоялся телефонный разговор с ПОТЕРПЕВШИЙ, последний спрашивал разрешения на то, чтобы встречаться с ней (ФИО4 №1). ФИО3 предложил ей встретиться вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ во дворе ее дома 

<

адрес>, она в свою очередь согласилась. Около 00 часов 50 минут ей вновь позвонил ФИО3, сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ уже подошел к ее дому, что ФИО3 также подошел к ней, попросил, чтобы она выходила. Когда она спускалась по лестнице вниз, ей встретился ПОТЕРПЕВШИЙ, он был в ее подъезде, она сказала Потерпевший №1, что ей страшно, поскольку ФИО3 очень агрессивно настроен по отношению к нему (ПОТЕРПЕВШИЙ). Как только они с ПОТЕРПЕВШИЙ вышли из подъезда на крыльцо, на улице, рядом с подъездом находился ФИО3 со своим другом ФИО4 №2, также на крыльце стоял друг ПОТЕРПЕВШИЙ ФИО4 №3. ФИО3 сразу же подозвал ее, они поговорили с ним, она, учитывая наличие агрессии у ФИО3, сразу же стала просить его «не трогать» ПОТЕРПЕВШИЙ, однако ФИО3 ей сказал дословно: «Я свое дело доведу до конца». После чего она поднялась на крыльцо, где находился ПОТЕРПЕВШИЙ, она сказала ему, чтобы тот зашел в подъезд, в итоге, как только они с ПОТЕРПЕВШИЙ оказались на первом этаже в подъезде - около входной двери, туда прошел ФИО3, она встала между ФИО3 и Потерпевший №1, закрывая Потерпевший №1 от ФИО3. В итоге ФИО3 оттолкнул ее и «за шиворот» вытащил Потерпевший №1 из подъезда, как только они стали спускаться по крыльцу, Потерпевший №1 сказал, что он сам пойдет, ФИО3 отпустил его. Затем, как только они оказались на земле, ФИО3 нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ в живот (возможно у ФИО3 в тот момент в руках был какой то предмет, она не видела), помнит, что от удара Потерпевший №1 сильно нагнулся корпусом своего тела, стал стонать, в этот момент ФИО4 №2 громко крикнул «Беги Потерпевший №1», может быть он крикнул это неоднократно, она на доли секунд отвлеклась на ФИО4 №2, обернувшись увидела, что ФИО3 повторно наносит удары или в живот, или в область грудной клетки Потерпевший №1, все происходило очень быстро, то есть повторно Вова нанес Потерпевший №1 два или три удара, при этом в тот момент у ФИО3 в руках находился металлический предмет, какой именно не может сказать, она пришла к таким выводам по следующим причинам. После ударов в грудную клетку или живот Потерпевший №1, она стала оттаскивать его в подъезд, после чего ФИО4 №2 и ФИО4 №3 стали останавливать бегущего за ними ФИО3. Как только они с ПОТЕРПЕВШИЙ забежали в подъезд они стали быстро подниматься по лестнице на пятый этаж к ее квартире. На втором этаже ФИО3 догнал их, она оттолкнула его от себя, в результате они «выиграли» с ПОТЕРПЕВШИЙ пару секунд, продолжили подниматься наверх. По пути ПОТЕРПЕВШИЙ стучал во многие двери квартир в подъезде, просил о помощи. Когда они добежали до ее квартиры, мама открыла дверь, и они успели забежать внутрь. ФИО3 не успел их догнать, он подбежал к дверям и стал громко стучаться. Затем Потерпевший №1 прошел на кухню ее квартиры, упал на пол, он что то хрипел, не мог сказать ни слова. В тот момент на нем был надет синий спортивный костюм и синяя футболка. Когда он упал, его футболка задралась, она увидела, что вся передняя поверхность грудной клетки у него находится в крови, кровь буквально сочилась из раны. Тогда она и поняла, что ФИО3 не просто бил кулаком Потерпевший №1, а каким то металлическим предметом, каким именно не может сказать, поскольку во время потасовки она не смогла разглядеть в руках у ФИО3 какого то предмета, ей казалось, что ФИО3 наносил удары кулаком руки, как оказалось, это далеко не так (т. 1 л.д. 61-64, 65-67). Указанные показания ФИО4 №1 подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, данные показания принимаются судом;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившей в судебном заседании, что, она является матерью ФИО4 №1, проживают они по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 07 на 08 августа 2020 года они находились дома. Ближе к ночи она уснула, а когда проснулась, то увидела, что дочери дома нет. Позвонив ей на сотовый телефон, по акустике стало понятно, что ФИО4 №1 находится в подъезде. Потом из подъезда послышались крики, и когда она (ФИО4 №4) открыла входную дверь, из подъезда в квартиру сразу же забежали ФИО4 №1 с молодым парнем, при этом было видно, что за ними бежал ещё кто-то. Закрыв входную дверь, она прошла на кухню, где увидела, что парень, который забежал к ней в квартиру вместе с дочерью, упал на кухне в квартире, при этом одетая на нём футболка вся была испачкана кровью в области груди. Парень лежал и ничего не говорил. Затем она вызвала скорую помощь. Кроме того, свидетель также пояснила, что её дочь встречалась с ФИО3 и последний очень сильно ревновал ФИО4 №1; 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №10, пояснившего, что, 08.08.2020 он находился в гостях у своих родственников ФИО4 №1, по адресу: 

<

адрес>. В первом часу ночи 08.08.2020 ФИО4 №1 вышла из квартиры, пояснив, что пойдет погулять, в указанный момент мать ФИО4 №1 - ФИО4 №4 уже спала. Он также ушел спать в отдельную комнату. Проснулся он спустя непродолжительное время, примерно около часа ночи, от громких шумов, криков, доносящихся из кухни. Выйдя из комнаты, он увидел, что на полу кухни лежит незнакомый ему парень, который не подавал признаков жизни. Что случилось с данным парнем ему неизвестно. В дальнейшем его родственники вызвали скорую помощь и полицию, при этом незнакомый парень скончался еще до приезда медиков (т. 1 л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, пояснившего в судебном заседании, что, в ночь с 07 на 08 августа 2020 года он находился у себя дома. Примерно около 01-00 часа ему позвонил знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ. и попросил подойти к дому 

<

адрес>, чтобы помочь ему в «разборке» с ФИО3, то есть попросил разнять их, в случае, если начнётся драка. Также ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что они с ФИО3 собираются выяснить отношения по поводу девушки. В дальнейшем, когда они уже находились около подъезда указанного дома, он (ФИО4 №3) видел, как ФИО3 нанёс ПОТЕРПЕВШИЙ три удара в область живота или груди, однако, не было видно, чем он наносил данные удары. После этого все убежали в подъезд дома; 

- показаниями ФИО4 №5, пояснившей в зале суда, что, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В тот день, то есть 07 августа 2020 года, к ней в гости пришли подруги ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 Они все находились на кухне, общались между собой. Затем, в ночное время, они услышали около дома шум, крики. ФИО4 №6 выглянула в окно и увидела, что около подъезда дома находилась молодёжь. Также, в один из моментов, было слышно, что кто-то из парней крикнул: «Беги отсюда!». ФИО4 №6 сделала молодым людям замечание, после чего они продолжили общение и из квартиры не выходили;

- показаниями свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, пояснившей в зале суда, что, она является матерью ФИО3 Ей известно, что сын на протяжении около двух лет общался с ФИО4 №1 В тот день, когда произошли события, она (ФИО4 №9) находилась на смене в больнице, ей позвонили сотрудники уголовного розыска и попросили ключи от квартиры, а также ей сообщили, что сын совершил убийство. Ранее сын никогда не проявлял агрессии, всегда заступался за младших по возрасту;

- рапортом старшего следователя Следователь №1 об обнаружении признаков преступления от 08.08.2020, согласно которому, в следственный отдел по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение об обнаружении 08.08.2020 в квартире 

<

адрес>, трупа ПОТЕРПЕВШИЙ. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.08.2020, согласно которому были осмотрены: помещение квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в кухне которой обнаружен труп ПОТЕРПЕВШИЙ с телесными повреждениями в области левой переднее-боковой поверхности грудной клетки; осмотрен подъезд дома на четвертом этаже, где расположена кв. №, при этом на двери указанной квартиры обнаружено пятно вещества бурого цвета; осмотрена входная дверь квартиры №, на поверхности которой обнаружено пятно в виде вещества бурого цвета, напоминающее отпечаток кисти руки человека; осмотрена прилегающая к д. 

<

адрес> территория (т. 1 л.д. 11-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08.08.2020, согласно которому осмотрено подвальное помещение дома 

<

адрес>, где обнаружена и изъята заточка с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 28-37);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 08.08.2020, согласно которому, в 01 час 15 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от диспетчера скорой помощи, который указал, что, в квартире 

<

адрес> обнаружен труп с признаками криминальной смерти (т. 1 л.д. 40);

- протоколом задержания ФИО3 в качестве подозреваемого от 08.08.2020, согласно которому у последнего были изъяты брюки, футболка и куртка (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.08.2020, согласно которому у ФИО3 получены образцы крови (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом выемки от 13.08.2020, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Эксперт №1 произведена выемка образцов крови погибшего ПОТЕРПЕВШИЙ., контроль-марля, спортивная кофта, футболка, кроссовки, трусы, носки ПОТЕРПЕВШИЙ. (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 07.10.2020, согласно которому осмотрены смыв с пола кухни в кв. № смыв с входной двери кв. №, смыв с входной двери кв. №, контроль-марля, заточка длиной 17,3 см., клинок которой треугольной формы, изготовлен из металла белого цвета, рукоять частично опачкана веществом бурого цвета; куртка свидетеля ФИО4 №1 с пятнами бурого цвета; куртка с пятном бурого цвета, футболка и брюки ФИО3; образец крови ПОТЕРПЕВШИЙ. с контролем марли; образец крови ФИО3 с контролем марли; спортивная кофта и футболка ПОТЕРПЕВШИЙ с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки ПОТЕРПЕВШИЙ. (т. 1 л.д. 182-193); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, указанные выше осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 12.08.2020, с фототаблицей, согласно которому ФИО3, находясь около подъезда 

<

адрес>, на манекене, продемонстрировал каким образом он наносил удары заточкой в область груди и спины ПОТЕРПЕВШИЙ (т. 1 л.д. 129-150);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 79 от 10.09.2020, согласно которому при исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого-шестого ребер по передней подмышечной линии на расстоянии 123,0 см от подошвенной поверхности стоп (рана №1) неправильной овальной формы, размером 1,0x0,5 см, с ровными осадненными до 0,1 см краями, закругленными концами, ориентированной на 11 и 5 часов условного циферблата, с раневым каналом, общей длиной не менее 6,7 см, проходящим в направлении спереди назад, несколько слева направо, под углом около 45 градусов к сагиттальной плоскости тела с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц четвертого межреберного промежутка, пристеночной плевры, сквозным ранением верхней доли левого легкого, наружной поверхности перикарда, левого желудочка сердца, которым был причинён тяжкий вред здоровью, и которое состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью;

- проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждением левого легкого с колото-резаной раной на задней поверхности грудной клетки слева в проекции шестого-седьмого ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями на расстоянии 123,0 см от подошвенной поверхности стоп (рана №3) неправильной овальной формы, размером 0,7x0,5 см с ровными, осадненными до 0,1 см краями, закругленными концами, с раневым каналом, общей длиной не менее 9,0 см, проходящим в направлении сзади наперед, справа налево под углом около 45 градусов к сагиттальной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц шестого межреберного промежутка, слепым ранением задней поверхности нижней доли левого легкого, левосторонним гематораксом 2500 мл., которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по своему характеру являлось опасными для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью;

- проникающего колотого ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого-девятого ребер по передней подмышечной линии на расстоянии 107,0 см от подошвенной поверхности (рана №2) неправильной овальной формы, размером 0,8x0,5см, с ровными осадненными до 0,1 см краями, закругленными концами, с поперечно ориентированным длинником, с раневым каналом, общей длиной не менее 4,0 см, проходящим в направлении спереди назад, слева направо под углом около 45 градусов к сагиттальной плоскости тела и несколько снизу вверх под углом около 30 градусов к поперечной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберного промежутка, пристеночной плевры, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по своему характеру являлось опасными для жизни и причиняет тяжкий вред здоровью;

- непроникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с колото-резаной раной у нижне-внутреннего края левого соска неправильной веретенообразной формы размером 0,5x0,2 см (рана №4) с ровными осадненными до 0,1 см краями, заостренными концами, с поперечно-ориентированным длинником, с раневым каналом, длиной 1,0 см, проходящим в направлении спереди назад, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, по своему характеру не являлось опасным для жизни, у живых лиц подобные телесные повреждения, как правило, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, в связи с чем, данное ранение расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Все вышеперечисленные колото-резаные ранения причинены прижизненно, одно за другим, в срок незадолго (минуты, десятки минут) до момента наступления смерти, действием плоских клинковых орудий (оружий, предметов) с узкими длинными клинками имеющими лезвие (типа заточки), с длиной клинка не менее 9,0 см., ширина которого на глубине погружения около 6,0 мм и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части, около 1,0 мм, при нанесении не менее 4-х ударов в левую половину груди пострадавшего в направлениях, соответствующих ходу раневых каналов. Характер вышеуказанных ранений, схожая форма и размеры колото-резаных ран допускает возможность их образования действием одного орудия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ПОТЕРПЕВШИЙ., этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 201-212);

- протоколом допроса эксперта от 06.10.2020, согласно которому допрошен судебно-медицинский эксперт Эксперт №1, пояснивший, что, на основании характеристик предоставленной ему на обозрение заточки (наличие узкого клинка с лезвием и П-образным обухом) допускает возможность образования всех выявленных на трупе ПОТЕРПЕВШИЙ проникающих и непроникающего колото-резаных ранений данным орудием. Некоторое несоответствие длины клинка длине раневых каналов, в данном случае, может быть объяснено естественной эластичностью грудной клетки и смятием подлежащих мягких тканей (т. 1 л.д. 215-216);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 255 от 14.08.2020, согласно которому, каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 при его осмотре 11.08.2020, выявлено не было (т. 2 л.д. 5-7);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1237 от 22.09.2020, согласно которому, кровь потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ принадлежит к Ва группе. Кровь обвиняемого ФИО3 принадлежит к Ва, Нр 2-1 группе. На смывах с пола кухни, на смывах с входной двери кв. № и на смыве с входной двери кв. № обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, найденная кровь могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. (возможно ее происхождение от ФИО3 при наличии у него кровоточащих повреждений) (т. 2 л.д. 16-21);

- заключением эксперта № 1236 от 22.09.2020, согласно которому, на представленной на исследование заточке обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, найденная кровь могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ (возможно ее происхождение от ФИО3 при наличии у него кровоточащих повреждений) (т. 2 л.д. 29-34);

- заключением эксперта № 1235 от 22.09.2020, согласно которому, на куртке свидетеля ФИО4 №1 обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, найденная кровь могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. (возможно ее происхождение от ФИО3 при наличии у него кровоточащих повреждений) (т. 2 л.д. 42-48);

- заключением эксперта № 1234 от 22.09.2020, согласно которому, на куртке обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, найденная кровь могла произойти от потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. (возможно ее происхождение от ФИО3 при наличии у него кровоточащих повреждений) (т. 2 л.д. 56-63);

- заключением трасологической экспертизы № 147 от 06.10.2020, согласно которому, на поверхности спортивной кофты ПОТЕРПЕВШИЙ имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения ткани, образованных твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Пять не сквозных резаных повреждений ткани, образованы твердым клинковым орудием, режущего действия. На поверхности футболки ПОТЕРПЕВШИЙ имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения ткани, которые образованы твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом, либо предметом схожим с ножом. Обнаруженные на спортивной кофте и футболке повреждения могли быть образованы как предметом, схожим с ножом, так и другим предметом, имеющим форму и размеры клинка сходные с формой и размерами повреждения на спортивной кофте и футболке. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду того, что признаки, индивидуализирующие конкретные повреждения ткани, на материале, из которого изготовлена кофта и футболка, не отобразились (т. 2 л.д. 80-86);

- протоколом допроса эксперта Эксперт №2 от 07.10.2020, согласно которому, в ходе производства трасологической судебной экспертизы установлено, что на кофте, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ имеются повреждения ткани линейной и округлой формы. Установленные совпадающие признаки повреждений ткани являются групповыми и служат основанием лишь для предположительного вывода о том, что повреждения, обнаруженные на кофте и на футболке, могли быть образованы как описанным предметом, схожим с ножом, характеристики которого представлены в выводах заключения эксперта № 1236 от 22.09.2020, а также на фототаблице от 08.08.2020, так и другим предметом, имеющим форму и размеры клинка, сходные с формой и размерами повреждений на спортивной кофте и футболке с описанным выше предметом, схожим с ножом. Ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду того, что признаки, индивидуализирующие конкретные повреждения на материале, из которого изготовлена футболка и кофта, не отобразились. Наличие девяти повреждений ткани на кофте при наличии четырех установленных ударов лезвием заточки объяснил тем, что, при извлечении обвиняемым лезвия ножа (заточки) из ткани предмета одежды, допускается резание лезвием ткани на близлежащих участках к месту сквозного повреждения на ткани, или обратно путем скольжения (т. 2 л.д. 89-91);

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого ФИО3, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценив показания подсудимого ФИО3 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд отмечает, что его показания заслуживают доверия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем, показания подсудимого ФИО3 принимаются судом. В то же время, довод ФИО3 о том, что он не предполагал, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ суд оценивает критически и считает его способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку ФИО3, тем самым, пытается добиться для себя минимальной ответственности за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извенений потерпевшему, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания, руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая личность ФИО3 суд отмечает, что он не судим, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 492 от 01.09.2020, ФИО3 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертного не выявлено признаков алкогольной (алкоголизма) и наркотической (наркомании) зависимости. В применении каких-либо принудительных медицинских мер подэкспертный не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 71-73).

У суда нет оснований сомневаться в заключении данной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, применения условного осуждения, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также, отсутствуют основания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО3 под стражей с 08.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат частично - уничтожению, частично - возвращению по принадлежности свидетелю, подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы ФИО3 по назначению защищал адвокат Ганцевич И.А., от которого подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13 320 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, с чем подсудимый согласился. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО3 под стражей с 08 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: 

- смыв с пола кухни, смыв с входной двери кв. №, смыв с входной двери кв. №, контрольные марли к указанным смывам; заточку с деревянной рукоятью и лезвием; образец крови ПОТЕРПЕВШИЙ с контролем марли; образец крови ФИО3 с контролем марли, одежду потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ. - спортивные брюки, спортивную кофту, футболку, синие спортивные кроссовки, коричневые трусы, носки серые х/б - уничтожить;

- куртку - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО4 №1;

- куртку, футболку и брюки - вернуть по принадлежности ФИО3 или его представителю по доверенности; 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденным ФИО3 в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев