Дело № 1-310/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 20 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, прокурора 

<

адрес> Ушакова А.В.

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карауловой Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Подщипкова И.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, машинист ФИО4 и его помощник ФИО1, работая на 

<

данные изъяты> №, на станции М. 

<

адрес>, зная, что на указанной станции среди машинистов локомотивов и их помощников действует преступная схема по хищению дизельного топлива ОАО «

<

данные изъяты>» из баков локомотивов, в составе организованной группы, под руководством лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство из корыстных побуждений, решили совершить хищение дизельного топлива.

Действуя с указанной целью ФИО4 и его помощник ФИО1, работая на 

<

данные изъяты> №, в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО 

<

данные изъяты>» и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения дизельного топлива с баков указанного локомотива, произвели его экономию.

Затем, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью совершения хищения дизельного топлива, посредством мобильной связи созвонился с сотрудником (

<

данные изъяты>) Свидетель №6, осужденным приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которому сообщил о готовности совершить хищение дизельного топлива объемом 

<

данные изъяты>, на что Свидетель №6, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, сообщил ФИО1 номер телефона лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого, ФИО1, предварительно созвонившись посредством мобильной связи с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство договорился с последним о времени и месте совершения хищения дизельного топлива объемом 6 тонн, тем самым вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в предварительный сговор.

При этом сотрудник (

<

данные изъяты> - Свидетель №6, выполняя свою роль в преступлении, посредствам телефонной связи сообщил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство о составе бригады указанного локомотива и времени его прибытия в указанный день на станцию 

<

данные изъяты>.

Получив указанную информацию, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участниками организованной группы лицами, дела которых выделены в отдельное производство, согласно разработанному плану, в вечернее время встретились на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, взяв с собой два прибора ночного видения «

<

данные изъяты>», мобильные телефоны и три радиостанции «

<

данные изъяты>, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к заранее обусловленному месту хищения, расположенному на участке местности железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», по направлению к железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и остановились в поле, в районе 

<

данные изъяты>

Прибыв в указанное место лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно отведенным ролям стали осуществлять охрану местности, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посторонних лиц, будучи осведомленным ФИО10, осужденным по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия производимых вблизи места хищения мероприятий сотрудниками правоохранительных органов и сотрудниками ведомственной охраны, посредствам мобильной связи, соблюдая правила конспирации, позвонил Свидетель №1, осужденному приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которому указал прибыть на место совершения преступления, на автомобиле бензовоз «

<

данные изъяты>».

Свидетель №1, согласно разработанному плану, прибыл на указанном автомобиле к железнодорожным путям, куда ДД.ММ.ГГГГг. в период с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, прибыл локомотив № № под управлением машиниста ФИО3 и его помощника ФИО2

Затем, подогнав к указанному локомотиву автомобиль «

<

данные изъяты>», Свидетель №1 действуя в составе 

<

данные изъяты> группы, совместно с Свидетель №4, 

<

данные изъяты> сорвал пломбы установленные на топливных баках обоих секций локомотива и подсоединив к бакам шланги, используя топливный насос осуществил перекачку дизельного топлива объемом 

<

данные изъяты> локомотива в цистерну автомашины «

<

данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся, перегнав данный автомобиль с похищенным дизельным топливом в ангар, расположенный на территории 

<

адрес>.

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному плану, передал ФИО1 денежные средства за похищенное дизельное топливо из расчета 

<

данные изъяты>, после чего совместно с лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с места происшествия скрылись.

В последующем часть похищенного дизельного топлива Свидетель №1, перевез на АЗС лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который реализовал его на своих АЗС, а также сбыл его неустановленным лицам, а полученные от продажи похищенного топлива денежные средства Свидетель №1 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который распределил их между остальными членами организованной преступной группы, Свидетель №6, Свидетель №1, лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

При этом, ФИО4 и ФИО1 получив денежную сумму от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за похищенное дизельное топливо забрали ее себе и распределились по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями машинист ФИО4 и помощник ФИО1, при пособничестве ФИО10, действуя по предварительному сговору с Свидетель №6, Свидетель №1, лицами, дело в отношении которых выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>» дизельного топлива объемом 

<

данные изъяты> за один килограмм, причинив ОАО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

В ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО4 и ФИО1, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживает ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12, согласно, представленного ходатайства, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО4 и ФИО1 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых на условия жизни их семьи.

ФИО4 и ФИО1 совершили преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО4 явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на 

<

данные изъяты>, частично возместил ущерб, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении 

<

данные изъяты>, частично возместил ущерб, является 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; и положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется 

<

данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному, тяжесть совершенного ими преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности их исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие судимостей и данные о личности ФИО4 и ФИО1, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд считает необходимым передать вопрос о возмещении ущерба по гражданскому иску о возмещении материального вреда потерпевшему ОАО 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо истребовать дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Вопрос по вещественным доказательствам считаю необходимым не принимать, поскольку имеются выделенные уголовные дела с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени по существу не рассмотрены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за ОАО «РЖД» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 

<

данные изъяты> передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.

Обязать ФИО4 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за ОАО «

<

данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО4 

<

данные изъяты> передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решение по вещественным доказательствам по данному уголовному делу не принимать, поскольку имеются выделенные уголовные дела с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени по существу не рассмотрены. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Никитина Е.А.