Дело № 2-314/2019

УИД 33RS0002-01-2018-005425-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТС-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТС-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, указывая в обоснование, что она является дольщиком по договору ### о долевом участии в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТС-Инвест».

Право требования по договору возникло у ФИО1 на основании договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная квартира ###, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная 

<

...>

Согласно договору стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, цена 1 кв.м. площади лоджии составляет 

<

данные изъяты>. Таким, образом цена договора составляет 

<

данные изъяты> Кроме того ФИО1 к цене договора оплачены расходы застройщика по подключению к сетям – 

<

данные изъяты> Таким образом, цена договора составляет 

<

данные изъяты>

В соответствие с договором срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта дольщику – в течение 

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод. 

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

ФИО1 обращалась с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, но ответчик в добровольном порядке отказался исполнять требование.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ООО «СТС-Инвест» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 596 руб. 10 коп., штраф в размере 50% от цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СТС-Инвест» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третьи лица: представители ЗАО «Агропромстрой», ООО СК «Д-Строй», ООО «Мегалит» в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТС-Инвест» и ООО «Д-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве ###, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Д-Строй» и ООО «Мегалит» заключен договор ### уступки права требования, в соответствие с которым предметом договора выступают объекты долевого строительства ###, общей площадью 

<

данные изъяты> ###, общей площадью 

<

данные изъяты> ###, общей площадью 

<

данные изъяты> ###, общей площадью 

<

данные изъяты> ###, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалит» и ЗАО «Агропромстрой» заключен договор цессии (уступки прав требования) в соответствие с котороым цедент передает, а цессионарий приобретает право требовать с ООО «СТС-Инвест» по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, однокомнатную квартиру ### (проектный номер), общей площадью 

<

данные изъяты> в т.ч. площадь лоджии с коэффициентом 

<

данные изъяты> расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агропромстрой» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), ЗАО «Агропромстрой» передал свое право право требовать своевременного исполнения всех обязательств ООО «СТС-Инвест», предусмотренных договором ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: 

<

...> - двухкомнатную квартиру ### (проектный номер), общей площадью 

<

данные изъяты> в т.ч. площадь лоджии с коэффициентом 

<

данные изъяты> – ФИО1

В соответствии со справкой ЗАО «Агропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, расчет по договору уступки права требования (цессии) по договору ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> произведен полностью.

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### истцом выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.5. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ – т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.6 данного договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в течение 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора ### о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать объект дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты цены договора и в срок, установленный п. 2.6 настоящего договора, по передаточному акту своевременно.

Таким образом, в соответствии с п. 1.7. договора, ответчик обязан окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.1. договора объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику - ООО «СТС-Инвест» с претензией о выплате неустойки. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В п.п. 23, 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., ред. от 04.03.2015 г.) (далее - Обзор Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

Установлено, что истцом требование о расторжении договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ### заявлено не было. В настоящем споре требование истца основано на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, соответственно, обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не является злоупотреблением правом, и, учитывая, что «Объект долевого строительства» истцу не передан в установленные договором сроки, по вине ответчика, то истец не может быть лишен права на получение законной неустойки, установленной Федеральным законом о долевом строительстве.

Как указано в п. 22 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начало периода просрочки передачи «Объекта долевого строительства» приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 596 руб. 10 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 596 руб. 10 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом. Расчет неустойки будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 369 596 руб. руб. 10 коп. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), к отношениям сторон подлежат применению ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителя следует как подачу досудебной претензии от 31.10.2017 г., так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было. 

Расчет штрафа должен быть следующим: 

<

данные изъяты> 184 798 руб. 05 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 895 руб. 96 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 596 руб. 10 коп., штраф в размере 184 798 руб. 05 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТС-Инвест» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 895 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2019 г.

Судья Е.В. Прокофьева