УИД 41RS0001-01-2019-008952-52 Дело № 5-703/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д.6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, зарегистрированного и фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по Петропавловскому 

<

...>, не работающего, имеющего среднее-специальное образование, в течение года, предшествующего событию административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив дома № 11 по ул. Индустриальная ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> отбросило на автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия также причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия также причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил свои письменные объяснения, в которых указал, что 20 апреля 2019 года примерно в 18 часов 05 минут он управлял автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> двигался со стороны Петропавловского шоссе в сторону ул. Индустриальная, со скоростью 60 км/ч на передаче «Д» КПП. Когда он приближался к ул. Индустриальная, у его автомобиля отказали тормоза, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, который, от удара отбросило в автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Спиртные напитки он не употреблял (л.д.49). 

Дополнительно пояснил, что не смог предотвратить столкновение поскольку у его автомобиля отказали тормоза. Отрицал, что находился в состоянии опьянения. Уклонился от ответа на вопрос, по какой причине он не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, указав, что его «бес попутал». 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела по существу в её отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО5 в своих письменных объяснениях от 20 апреля 2019 года указала, что 20 апреля 2019 года примерно в 17 часов 40 минут она к своему месту жительства по адресу 

<

...> вызвала такси. Когда приехал автомобиль такси, она со своей дочерью ФИО4 сели на задние пассажирские сиденья и начали движение в сторону п. Завойко. На перекрестке, напротив магазина «Рассвет» по ул. Индустриальная, д.13 водитель такси остановился, так как впереди стоял другой автомобиль. В этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, в котором находилась. От удара её дочь ударилась головой о спинку сидения водительского кресла. Её дочь сидела на заднем сидении справой стороны. После случившегося, она со своей дочерью на автомобиле скорой медицинской помощи отправились в больницу. Также указала, что автомобиль, в котором она с дочерью находились не был оборудован детскими удерживающими устройствами (л.д.47).

Представитель потерпевших ФИО5 и ФИО4 – адвокат Щербатюк А.В. в судебном заседании полагал предъявленное обвинение обоснованным, а юридическую оценку содеянного – правильной, просил принять во внимание как отягчающее вину обстоятельство совершение правонарушения в состоянии опьянения. Также указал, что потерпевшая ФИО5 обратилась за медицинской помощью по факту травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, лишь 22 апреля 2019 года, поскольку с 20 апреля 2019 года находилась в стационаре совместно со своей малолетней дочерью ФИО6 и осуществляла уход за ней. 

Потерпевший ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 от 20 апреля 2019 года следует, что 20 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут он управлял автомобилем «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со стороны Петропавловского шоссе в сторону ул. Индустриальная. В районе дома №11 по ул. Индустриальная он остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО3 увидел, что столкновение произошло между его автомобилем и автомобилями «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>. Подойдя к автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 почувствовал сильный запах алкоголя (л.д. 48).

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается помимо его признательных показаний и пояснений потерпевших следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2019 года следует, что произведен осмотр места происшествия, где 20 апреля 2019 года на ул. Индустриальная, д. 11 в г. Петропавловске-Камчатском произошло столкновение автомобилей «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – автомобиль №1), под управлением ФИО1, «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> (автомобиль №2), под управлением ФИО2, «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - автомобиль №3), под управлением ФИО3 Осмотром установлено, что проезжая часть, где произошло происшествие, горизонтальная, покрытая асфальтом, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 10,1 м. К проезжей части примыкают: справа и слева – тротуар. Далее за тротуаром справа расположено заброшенное здание, слева – жилой дом. Участок дороги, где произошло происшествие регулируемый светофорными объектами, дорожными знаками. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – 2.1 «Главная дорога», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». К протоколу осмотра прилагается схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль №1 расположен на расстоянии 13,9 м от угла дома №11 по ул. Индустриальная, от переднего правого колеса до края проезжей части – 2,7 м, от переднего правого колеса автомобиля №1 до заднего правого колеса автомобиля №2 – 0,9 м. От заднего правого колеса автомобиля №2 до края проезжей части расстояние 2,9 м. От переднего правого колеса автомобиля №2 до края проезжей части расстояние 2,7 м. От переднего правого колеса автомобиля №2 до заднего правого колеса автомобиля №3 расстояние 1,4 м. От заднего правого колеса автомобиля №3 до края проезжей части расстояние 1,3 м. От переднего правого колеса автомобиля №3 до края проезжей части расстояние 0,7 м. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 7,8-21,22-35).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля №1 выявлены следующие повреждения: деформация передней части кузова, передние крылья, передняя оптика, капот, передний бампер, скрытые повреждения. У автомобиля №2 выявлены следующие повреждения: задняя часть кузова, задний бампер, багажник, задние крылья, передний бампер, капот, передние крылья, передняя оптика, задняя оптика, скрытые повреждения. У автомобиля №3 выявлены следующие повреждения: задняя часть кузова, задняя оптика, багажник, задний бампер, крышка багажника.

Также в протоколе осмотра и схеме зафиксировано наличие двойного следа торможения автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> длиной 24,5 м (л.д. 50,51).

Согласно извещениям о раненном в ДТП, доставленном в медицинское учреждение от 20 апреля 2019 года, в результате ДТП получены следующие повреждения: ФИО4 – закрытый перелом нижней челюсти справа, ЗЧМТ, ушиб головного мозга; ФИО3 – ушибленная скальпированная рана правой кисти, ЗЧМТ, СГМ (л.д. 52,53).

Аналогичные сведения содержаться в рапортах начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д.71,72).

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 20 апреля 2019 года следует, что 20 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут он управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался с пассажирами, со стороны Петропавловского шоссе в сторону ул. Индустриальная. ФИО2 остановился перед перекрестком, так как горел запрещающий сигнал светофора, перед ним стоял автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Через несколько секунд, ФИО2 почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Детским креслом его автомобиль оборудован не был. Так же пояснил, что автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> он взял у гражданина ФИО7 в конце января 2019 года и по настоящее время осуществлял на нем перевозку пассажиров, в качестве легкового такси. Заказы принимал с помощью мобильного приложения «Вези Такси». С января 2019 года по настоящее время автомобиль находился у ФИО2 ФИО8 медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства он проходил в такси «Максим», расположенного по адресу 

<

...> точный адрес назвать не смог (л.д.46).

Из заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ №720 от 21 июня 2019 года следует, что на основании изученных медицинских документов у ФИО4 выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба (контузионный очаг левого полушария) головного мозга средней степени тяжести, двусторонний перелом нижней челюсти, разрыв барабанной перепонки слева, рана слизистой оболочки щеки, альвеолярный отросток нижней челюсти справа, ссадина слухового прохода слева; причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель, расстройству (л.д. 93-100).

Из заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ №721 от 21 июня 2019 года следует, что у ФИО5 на основании изученных медицинских документов выявлен: ушиб поясничного отдела позвоночника, вызвавший, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству, причинивший легкий вред здоровью. Согласно исследовательской части заключения по факту травмы, полученной 20 апреля 2019 года в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратилась 22 апреля 2019 года к врачу травматологу-ортопеду ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2», в ходе осмотра чего выявлены клинические признаки ушиба поясничного отдела позвоночника (л.д. 101-103).

Из заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ №722 от 21 июня 2019 года следует, что у ФИО3 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены: рана тыльной поверхности правой кисти, потребовавшая ее ушивания, причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству, (л.д. 104-107).

По итогам проведенного административного расследования 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив дома № 11 по ул. Индустриальная ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> отбросило на автомобиль «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен: 

- легкий вред здоровью ФИО3, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; 

- легкий вред здоровью ФИО5, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; 

- средней тяжести вред здоровью ФИО4, что квалифицировано по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Исследованными доказательствами подтверждается несоблюдение ФИО1 требований п. 9.10 ПДД, в силу которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО5 и ФИО4, так как именно это нарушение явилось причиной столкновения транспортных средств, повлекшей причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО5, средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 

ФИО1 как водитель транспортного средства был обязан и при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований ПДД, тем самым обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить наступление последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений доказана полностью и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО3);

-по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5);

- по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4); 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона. 

Доводы ФИО1 о неисправности тормозной системы его автомобиля своего подтверждения не нашли и опровергаются результатами осмотра места происшествия, в холе которого были выявлены следы торможения его автомобиля длиной 24,5 м., вытекание технической жидкости выявлено на месте удара, следовательно было обусловлено столкновением и характером механических повреждений автомобиля.

Из материалов дела следует, что непосредственно столкновению предшествовали следующие обстоятельства: 20 апреля 2019 года в 17 часов 55 минут ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем, отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средство, а затем в 17 часов 59 минут совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на ул. Петропавловское шоссе 23 (л.д. 114,115, 116, 117). 

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО1 имеет водительского удостоверение категории «В, C» сроком действия от 20 июня 2013 года до 20 июня 2023 года, водительский стаж с 2003 года (л.д. 133)

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В случае наличия доказательств, подтверждающих факт совершения лицом административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (нарушение п. 2.7 ПДД РФ), лицо несет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее административную ответственность при назначении наказания по настоящему делу, в противном случае, это привело бы к возложению на лицо двойной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо. 

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что совокупность правонарушений совершена ФИО1 путем совершения одного действия, при назначении наказания судья руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина