РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту независимой экспертизы, по которому ему в собственность выделить следующие помещения жилого строения: 1 этаж: пом. 6 (15 кв. м); пом. 7 (1,5 кв. м); пом. 7А (0,8 кв. м); пом. 8 (7,9 кв. м); пом. 12 (21,3 кв. м); 2 этаж: пом. 13 (6,9 кв. м); пом. 14 (8,3 кв. м) - общей площадью жилого дома – 61,7 кв. м; в собственность ФИО2 выделить следующие помещения жилого строения: 1 этаж: пом. 1 (7,2 кв. м); пом. 2 (5,8 кв. м); пом. 3 (5,8 кв. м); пом. 4 (5 кв. м); пом. 5 (3,9 кв. м); пом. 9 (6 кв. м); пом. 9А (4,6 кв. м); пом. 10 (11,5 кв. м); пом. 10А (2,6 кв. м); пом. 11 (8,9 кв. м) – общей площадью жилого дома – 61,3 кв. м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-7). Пояснил, что он отказывается от причитающейся ему денежной компенсации за несоответствие выделяемой ответчику доли жилого дома.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13-17).

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой 

<

данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО2 (л.д. 21-35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Положения ст. 247 ГК РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 суду представлено техническое заключение № специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО4 об определении технических характеристик домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также определения варианта реального раздела данного домовладения, из которого усматривается, что исследуемый объект, жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес>, является объектом общей долевой собственности, в котором 

<

данные изъяты> доля в праве принадлежит собственнику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником другой ? доли объекта недвижимости является иной собственник, сведения о котором специалисту не предоставлены. 

Фактически строения жилого дома разделены глухой капитальной стеной на изолированные части, блоки, в количестве 2-х, каждый из которых предназначен для проживания одной семьей, имеют общую стену без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, а именно: жилой блок, расположенный в северо-западной части исследуемого жилого дома, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, расположенный на земельном участке с КН №; жилой блок, расположенный в юго-восточной части исследуемого жилого дома, находящийся в фактическом пользовании других сособственников, расположенный на земельном участке с КН №.

По состоянию на дату проведения натурного исследования, ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что наружные размерные параметры основного строения, лит. А, бревенчатой пристройки, лит. А1, дощатой пристройки лит. а, дощатой пристройки лит. а2, исследуемого жилого дома соответствуют сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах допустимой погрешности.

Также установлено, что пристройка дощатая лит. а3 демонтирована; часть бревенчатой пристройки лит. а1 в составе помещения № площадью 4,5 кв. м и помещения № площадью 4,0 кв. м также демонтирована. На месте демонтированных пристроек сособственником ФИО1 лично, за счет собственных средств, возведена новая 2-хэтажная пристройка, дощатая, каркасно-обшивная, с утеплителем, с 2-сторонней обшивкой стен деревянными щитами и наружной облицовкой виниловым сайдингом, на свайно-винтовом фундаменте. 

Общая площадь новой пристройки жилого 

<

адрес>, возведенной ФИО1, составляет 34,7 кв. м. произошедшее увеличение площади жилого 

<

адрес>, обусловленное возведением новой пристройки жилого дома на месте демонтированных старых пристроек, обозначает проведение реконструкции жилого 

<

адрес>

Исходя из вышеприведенных данных, устанавливается новое долевое участие сособственников в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Доля сособственника ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 125,2 кв. м, с учетом проведенной им реконструкции строения, составляет 3/5 (75,8 кв. м/125,2 кв. м). доля другого сособственника в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 125,2 кв. м, с учетом проведенной сособственником ФИО1 реконструкции строения, составляет 2/5 (49,6 кв. м/125,2 кв. м).

Сравнительный анализ показал, что помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, применяемым к помещениям многоквартирного жилого дома; имеют необходимый набор помещений различного назначения, площадь которых соответствует требованиям; помещения оборудованы оконными проемами, обеспечены инженерными коммуникациями; строение оборудовано 2 отдельными входами с улицы. При этом, фактически жилой дом разделен на 2 изолированные части, каждая из которых представляет собой отдельную квартиру. Выдел ? доли жилого дома, принадлежащей ФИО1, а также реальный раздел жилого дома и домовладения №, 

<

адрес>, в целом, может быть произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с размерами долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, техническим состоянием исследуемого жилого дома, объемно-планировочными характеристиками и особенностями инженерно-технического оборудования строений жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> при проведении выдела в натуре доли домовладения предлагается выделить в собственность ФИО1 жилой дом, представляющий собой изолированную северо-западную часть здания, жилого дома, в составе помещений общей площадью 63,( кв. м, в том числе площадью жилых помещений 63,9 кв. м, а именно: в лит. А1: кухня площадью 7,9 кв. м (пом.8); жилая комната площадью 21,3 кв. м (пом. 12); помещения, расположенные в новой пристройке, а именно: кухня-гостиная общей площадью 15,0 кв. м, лестничная площадка и лестница площадью 2,2 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м, в том числе, встроенный шкаф площадью 0,8 кв. м; 2 жилые комнаты площадью 6,9 кв. м и 8,3 кв. м; служебные строения и сооружения: дощатый сарай лит. Г1 площадью застройки 10,5 кв. м, дощатая уборная лит. У площадью застройки 0,8 кв. м.

Стоимость выделяемой в натуре сособственнику ФИО1 реальной части домовладения №, в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 306653,93 руб.

В собственность другого сособственника жилого дома, выделяется изолированная юго-восточная часть жилого дома в составе помещений (в том числе – перепланированных) общей площадью 61,3 кв. м, в том числе площадью жилых помещений 33,6 кв. м, а именно: лит. а: веранда площадью 7,2 кв. м (пом. 1); лит. а1: коридор площадью 5,0 кв. м (пом. 4), подсобное площадью 3,9 кв. м (пом. 5); лит. а2: подсобное площадью 5,8 кв. м (пом. 2), подсобное площадью 5,8 кв. м (пом. 3); лит. А1: перепланированное помещение кухни площадью 6,0 кв. м (пом. 9) и перепланированное помещение коридора площадью 4,6 кв. м (пом. 9А); лит. А: перепланированное помещение коридора площадью 2,6 кв. м (пом. 10А), перепланированное помещение жилой комнаты площадью 11,5 кв. м (пом. 10), перепланированное помещение жилой комнаты площадью 8,9 кв. м(пом. 11); служебные строения и сооружения: дощатый сарай лит. Г площадью застройки 24,2 кв. м, дощатая уборная лит. У1 площадью застройки 2,2 кв. м.

Стоимость выделяемой в натуре другому сособственнику реальной части домовладения №, в соответствии с предлагаемым вариантом составляет 405014,84 руб. 

В связи с проведением реального раздела жилого дома и домовладения, в соответствии с предлагаемым вариантом, проведение работ по техническому переоборудованию не требуется. 

Суд полагает, что вышеприведенный вариант реального раздела спорного жилого дома в натуре является целесообразным, поскольку он оптимально учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, не требует трудозатрат и денежных затрат на переоборудование жилого дома, не затрагивая при этом его несущих конструкций дома, что позволяет произвести раздел жилого дома с учетом его конструктивных особенностей, технического состояния и архитектурно-планировочного решения. 

Кроме того, ответчик в судебном заседании согласился с предложенным истцом вариантом выдела доли домовладения по варианту технического заключения специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО4

Согласно вышеуказанному техническому заключению специалиста, стоимость домовладения, выделяемого в натуре сособственнику ФИО1, в соответствии с предлагаемым вариантом меньше стоимости, приходящейся на его идеальную долю в стоимости жилого дома, на 49180,46 руб.; сособственник ФИО1 имеет право на выплату ему другим сособственником домовладения № д

<

адрес>, компенсации за несоответствие реально выделяемой ему доли домовладения стоимости, приходящейся на его идеальную долю в праве общей долевой собственности, в размере 49180,0 руб.

На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Между тем, в судебном заседании истец ФИО1 отказался от выплаты причитающейся ему со стороны ответчика денежной компенсации за несоответствие выделяемой ему доли жилого дома по вышеуказанному адресу в размере 49180,0 руб.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчика ФИО2, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 245, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 39, 56, 57, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту независимой экспертизы – технического заключения № специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО4, по которому выделить в собственность ФИО1 следующие помещения жилого строения: 1 этаж: пом. 6 (15 кв. м); пом. 7 (1,5 кв. м); пом. 7А (0,8 кв. м); пом. 8 (7,9 кв. м); пом. 12 (21,3 кв. м); 2 этаж: пом. 13 (6,9 кв. м); пом. 14 (8,3 кв. м) - общей площадью жилого дома – 61,7 кв. м; служебные строения и сооружения: дощатый сарай лит. Г1 площадью застройки 10,5 кв. м, дощатая уборная лит. У площадью застройки 0,8 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 следующие помещения жилого строения: 1 этаж: пом. 1 (7,2 кв. м); пом. 2 (5,8 кв. м); пом. 3 (5,8 кв. м); пом. 4 (5 кв. м); пом. 5 (3,9 кв. м); пом. 9 (6 кв. м); пом. 9А (4,6 кв. м); пом. 10 (11,5 кв. м); пом. 10А (2,6 кв. м); пом. 11 (8,9 кв. м) – общей площадью жилого дома – 61,3 кв. м; служебные строения и сооружения: дощатый сарай лит. Г1 площадью застройки 10,5 кв. м, дощатая уборная лит. У площадью застройки 0,8 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю указанного жилого дома, и запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю указанного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт