Дело №2-3388/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б., 

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкала к Магомедовой ФИО5 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ответчиком произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов. Ответчику получено предписание на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения, однако указанное предписание ответчиком не исполнено.

В связи с чем, просит обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, демонтировать дверной проем, восстановить подоконную часть стены и привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с проектным решением.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 действующий по доверенности требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Администрации г.Махачкала ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Администрации г. Махачкалы обоснованны и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно, из материалов дела в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ФИО1 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов.

Так, согласно представленному суду акту проверки № АФН-339 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения, а именно демонтировал подоконную часть стены с дальнейшим обустройством дверного проема.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиками получено предписание № П-339, на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 14.06.2018.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно акту проверки №АПП-339, указанное предписание ответчицей не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Таким образом, судом установлено, что произведенное ответчиком перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения. проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Махачкала к Магомедовой ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать Магомедову ФИО7 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, демонтировать дверной проем, восстановить подоконную часть стены и привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с проектным решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов