Дело №2а-2235/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным иском, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – административный истец) указал, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, самовольно оставил место жительства в ночное время суток, за что 25 мая 2018 года приговором того же суда был осужден по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2018 года (ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. 4 части 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года №102-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел ОМВД России по г. Новочебоксарск для регистрации; запрета пребывания вне дома, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртосодержащая жидкость в розлив и запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Стороны административного дела на заседание суда не явились. Врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в расписке о получении искового заявления выразил свое желание не участвовать в судебном заседании. Участие ФИО1 при рассмотрении дела в зале суда обязательным, судом не признавалось.

Старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. иск поддержала. При этом, указала на необоснованность заявленного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в указанной части иска просила отказать.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, выслушав мнение прокурора, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса об административном судопроизводстве, суд приходит к следующему.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2012 года ФИО1 осужден по части 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 октября 2013 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. 

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без согласования с органами внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

При освобождении ФИО1 был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора с ограничениями, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ. 26 октября 2013 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и, он был поставлен на учет как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе. Однако, ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета нахождения вне жилого помещения, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, 20 марта 2016 года оставил место своего проживания и проживал в другом месте без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор, на регистрацию не являлся, 31 мая 2016 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, за что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2016 года был осужден по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, с применением части 5 ст. 62, части 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2015 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2016 года), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 19 января 2017 года.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде: обязательной ежемесячной двухкратной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в ночное время с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Пензенской области; запрета пребывания в развлекательных ценах, клубах, барах, ресторана и местах, связанных с распитием спиртных напитков. Однако, ФИО1 вновь нарушил административные ограничения, самовольно оставил место проживания и находился по другому адресу, за что приговором того же суда от 25 мая 2018 года ФИО1 осужден по части 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании части 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 20 апреля 2018 года (ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Конец срока отбывания наказания 19 января 2019 года.

В соответствии с п. «в» части 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ его судимости за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Установленные ранее решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2013 года и от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 административные надзоры были прекращен на основании п. 3 части 1 ст. 9 Закона №64-ФЗ, в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно части 6 ст. 9 Закона №64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 части 3 ст. 3 настоящего Федерального закона (лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2016 года не погашена. Кроме того, 19 января 2019 года определен конец срока отбывания наказания по приговору того же суда от 25 мя 2018 года. Административный истец не заявлял о совершении ФИО1 каких-либо административных правонарушений.

ФКУ ИК-3 обратилось в суд с административным иском и перед судом поставлен вопрос об установлении в отношении ФИО1 нового административного надзора, связанного с судимостью от 25 мая 2018 года.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года №102-ФЗ часть 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ была изложена в новой редакции и добавлен пункт 4, согласно которому в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

ФИО1 является как раз таким лицом. Исключений относительно совершения в период административного надзора, в том числе, преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314.1 УК РФ, указанный пункт Закона не содержит.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года №2064-О отметил, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Закона №64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как указано выше, судимость ФИО1 по приговору от 20 июля 2016 года не погашена, в связи с чем, административный надзор по основанию, указанному в п. 4 части 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ (в редакции от 28 мая 2017 года №102-ФЗ), в отношении него должен быть установлен. Кроме того, у ФИО1 19 января 2019 года истекает срок отбывания наказания по приговору суда от 25 мая 2018 года, преступление им совершено при рецидиве преступлений, что также является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

ФКУ ИК-3 просит установить ФИО3 административный надзор на срок 2 год.

Согласно части 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассматривающий административное дело об установлении административного надзора, не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 части 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных, в том числе, в части 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 части 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, требования административного истца об установлении ФИО1 административного надзора на срок 2 год со дня вступления в законную силу решения суда, основаны на не подлежащем применении п. 1 части 1, п. 2 части 3 ст. 5 Закона.

Часть 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 последних преступлений, данных о его личности и поведении установление судом в отношении него заявленных административных ограничений, представляется обоснованным, за исключением запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку на данном этапе нет сведений, где осужденный определит свое место проживания (пребывания) после освобождения. Вместе с тем, формулировки двух последних административных ограничений подлежат приведению в соответствие с п. 1, 3 части 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ. Оговорка «кроме случаев нахождения поднадзорным на работе» законодателем не предусмотрена, поднадзорное лицо в соответствии с частью 3 ст. 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно части 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Сведений о трудовой занятости ФИО1 в ночное время у суда к моменту рассмотрения дела не имеется. Далее, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указал, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2018 года.

Установить ФИО1 административные ограничения:

являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом; 

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить пребывания вне дома, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра.

В удовлетворении иска об установлении ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, отказать.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня его вынесения. 

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2018 года.