№ 5-72/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

09 мая 2018 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в нарушение требований ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования полицейского ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», он не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Навлинский» и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полицейский ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд в 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут по прибытию в 

<

адрес>, он увидел ФИО2, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в пространстве. Речь была невнятная и не разборчивая, поэтому ФИО2 в 17 часов 30 минут был доставлен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» для установления состояния алкогольного опьянения, однако находясь в помещении приемного покоя ФИО2 в присутствии дежурного врача ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Навлинский» ФИО5 (л.д. 2); объяснением ФИО6 (л.д. 5); объяснением ФИО7 (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении МО МВД России «Навлинский в отношении ФИО2 (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 4); справкой № Навлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 может содержаться в КСЗЛ (л.д. 3);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2, вида и размера административного наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин