УИД 29RS0011-01-2023-000587-52

Дело №2-445/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 августа 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивировали тем, что __.__.______г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 280 000 рублей на срок до __.__.______г., с процентной ставкой 70% годовых. Договор займа ответчиком подписан посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик предоставил в залог автомобиль марки GREAT WALL HOVER H3, *** выпуска, VIN номер: № ***. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в размере 363 704, 80 рублей, из которых 280 000 рублей – основной долг, 83 232, 87 рублей – проценты по договору, 471, 93 рублей – неустойка. Просили суд расторгнуть договор займа от __.__.______г., взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с __.__.______г. по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL HOVER H3 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании положений части 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ на сумму 280 000 рублей, со сроком возврата до __.__.______г., с процентной ставкой 70% годовых.

Договор подписан со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс-коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс-коды были направлены Банком заемщику на его контактный номер телефона, указанный им в заявлении-анкете на предоставление дистанционного потребительского займа. Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов, Правилами предоставления потребительских займов и иными документами, размещенными на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Требования о форме договора соблюдены, поскольку договор между истцом и ответчиком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 2.2 Общих условий договора дистанционного потребительского займа (далее – Общие условия), по Договору потребительского займа кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях. Заемщик обязуется вернуть кредитору потребительский заем и проценты, за пользование потребительским займом в сроки и в порядке предусмотренные Договором.

Пунктом 2.5 Общих условий предусмотрено, что начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент заключения превышает 30 календарных дней, производится на сумму остатка задолженности по Договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по дату окончательного погашения задолженности по Договору потребительского займа (включительно). При исчислении процентов за пользование потребительским займом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Кредитор вправе начислить заемщику проценты по Договору потребительского займа до достижения ими предельно допустимого размера, установленного действующим законодательством (п. 2.6 Общих условий).

В силу пункта 2.7 Общих условий после возникновения просроченной задолженности обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств го возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, если иное не установлено Индивидуальными условиями (п. 5.1.). 

__.__.______г. сумма займа в размере 280 000 рублей переведена на банковскую карту ответчика, номер которой указан в договоре потребительского займа.

Факт принадлежности телефона, указанного в анкете заемщика, а также факт получения денежных средств на банковскую карту ответчик в судебном заседании подтвердил.

Заключение __.__.______г. указанного договора потребительского займа ФИО1 не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в размере 363 704, 80 рублей, из которых 280 000 рублей – основной долг, 83 232, 87 рублей – проценты по договору, 471, 93 рублей – неустойка.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, проверен судом.

Начисленные проценты по договору и пени находятся в пределах установленных законом ограничений.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Принимая во внимание размер неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, а также вышеприведенные правовые нормы, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 основаны на условиях договора, не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу норм ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и норм ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий договора займа и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования его расторжения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с __.__.______г. по дату расторжения договора займа включительно подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договора полная стоимость займа составляет 69,964% годовых.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещённой на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога в 1 квартале 2023 года составляет 79,697 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 106,263%.

Следовательно, размер процентной ставки 70% годовых, установленный договором микрозайма, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона «О потребительском (займе)» и Указаниям Банка России.

Размер процентов за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с __.__.______г. по дату расторжения договора, то есть по __.__.______г. включительно составит 23 627, 12 рублей (280 000 х 70% / 365 х 44 дня).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе: выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование): жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.

Законом не установлено ограничений деятельности микрофинансовой организации на заключение договоров потребительского займа с обеспечением залогом транспортного средства.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества (транспортного средства), условия которого определены сторонами в п. 10 договора потребительского займа.

Так в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки GREAT WALL HOVER H3, ***, цвет: черный, VIN номер: № ***. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением, размещенным в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается сведениями оГИБДД ОМВД России «Красноборский».

Определением судьи от __.__.______г. на транспортное средство наложен арест.

Из пункта 2 договора потребительского займа от __.__.______г. следует, что ответчик просил заключить с ним договор залога на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство, указанное в п.п. 10 Индивидуальных условий, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 280 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для 

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства, нарушение сроков оплаты ежемесячных периодических платежей по кредитному договору имеет систематический характер с февраля 2023 года, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора займа в материалы дела не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Основания для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.

Пунктом 10.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа предусмотрено, что МФК вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи предмета залога на торгах (закрытых либо открытых).

Учитывая, что сторонами определен порядок реализации предмета залога, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, следует определить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 837 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа от __.__.______г. № ***, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№ ***) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору дистанционного потребительского займа от __.__.______г. № *** по состоянию на __.__.______г. в размере 363 704, 80 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 280 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 83 232, 87 рублей, неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 471, 93 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно в размере 23 627, 12 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 837 рублей, всего в сумме 400 168 (четыреста тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки GREAT WALL HOVER H3, ***, цвет: черный, VIN номер: № ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 280 000 рублей.

Установить, что средства, вырученные от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – транспортного средства марки GREAT WALL HOVER H3, ***, цвет: черный, VIN номер: № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, направляются в счет погашения задолженности по договору дистанционного потребительского займа от __.__.______г. № ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова