РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре Морозовой А.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1664/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2015 по 15.02.2016 включительно, в размере 84555,91 рублей, государственную пошлину в размере 2736,68 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2011 между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор № (договор) с лимитом задолженности 58000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 12.09.2015 г. по 15.02.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 15.02.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый №) 30.03.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 г. к договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по занимаемой должности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме. Он не имеет никакой задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору. Он не был ознакомлен с условиями кредитования, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. 

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой, в котором указал, что доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочил сделать от него предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО), о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях:

Предлагает ТКС Банк (ЗАО) (банк) заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор) на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Он понимает и соглашается с тем, что: настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора, в зависимости от размера установленного банком лимита задолженности банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; …; если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить в Программу страховой защиты заемщика и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами; подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифам, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Заявление-анкета подписана ФИО1 и подана в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) 22.02.2011. Также в заявлении-анкете имеется указание: тарифный план – кредитная карта ТП 7.3 RUR.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что 17.05.2011 АО «Тинькофф Банк» акцептовало заявление-анкету ФИО1, таким образом, 17.05.2011 стороны заключили договор №.

Согласно выписке по договору № за период с 12.09.2015 по 15.02.2016 ФИО1 совершал операции по выданной АО «Тинькофф Банк» кредитной карте, активировав указанную кредитную карту. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

24 февраля 2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 (п. 2.1).

29 сентября 2016г. АО «Тинькофф Банк» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г., согласно которому банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 (во исполнение положений п. 2.1 генерального соглашения № 2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (п. 1).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.09.2016 к договору уступки прав (цессии) ДС № 17 от 30.03.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 были переданы права требования к ФИО1 по договору № в размере 84555,91 руб. О состоявшейся уступке прав требований АО «Тинькофф Банк» направило соответствующее уведомление.

В соответствии с заключительным счетом, расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 12.09.2015 по 15.02.2016 и справкой о размере задолженности от 06.06.2019 задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 06.06.2019 составляет 84555,91 руб.

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по договору № от 17.05.2011, заключенному с ФИО1, подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 84555,91 руб., в том числе: 55672,90 руб. - задолженность по основному долгу, 18990,13 руб. – проценты, 9892,88 руб. - штрафы.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, своего мотивированного расчета не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.04.2019 отменен судебный приказ от 16.03.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2011.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в заявлении – требовании от 06.11.2019г. суд оставляет без внимания, поскольку доводов по существу заявленных исковых требования, данное заявление не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 55672,90 руб. - задолженность по основному долгу, 18990,13 руб. – проценты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании штрафов (неустойки), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание штрафов в заявленном истцом размере в сумме 9892,88 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 55672,90 руб.; процентов – 18990,13 руб., с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, до суммы 3000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафов в размере 6892,88 руб. истцу необходимо отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 84555,91 руб., в том числе: 55672,90 руб. - основной долг, 18990,13 руб. - проценты, 3000,00 руб. - штрафы.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2736,68 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 08.02.2018 и № от 06.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736,68 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 84555,91 руб., в том числе: 55672,90 руб. - основной долг, 18990,13 руб. - проценты, 3000,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2736,68 руб., а всего взыскать 80399,71 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 штрафов в размере 6892,88 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2019г. 

Судья: О.Н. Ковалева