ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2024 г. г. Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Почуевой В.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В., 

с участием 

государственных обвинителей помощника прокурора г. Донского Казаковой Г.А., и.о. заместителя прокурора г. Донского Князева А.Е., 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО12, 

защитника адвоката Ахахлиной Т.Я.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, гражданского соответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом освобождения родственников граждан от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, посредством оплаты денежного вознаграждения. Реализуя совместный преступный умысел, в период, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, с помощью мессенджера «Телеграмм», разместили объявление с предложением работы за денежное вознаграждение, заключающейся в получении от граждан денежных средств и осуществлении их последующего перевода.

В период, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО12, с целью незаконного заработка, посредством мессенджера «Телеграмм», принял предложение, поступившее от неустановленных лиц, и согласился с предлагаемой ему работой, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Для этого неустановленные лица, учитывая выбранный ими способ совершения планируемого преступления, в указанный период времени, посредством мессенджера «Телеграмм», обучили ФИО12 необходимым действиям в роли курьера и распределили между собой и ФИО12 преступные роли, согласно которым неустановленные лица посредством осуществления телефонных звонков на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, должны были сообщить выбранному ими гражданину заведомо ложную информацию о том, что близкий ему человек стал виновником дорожно-транспортного происшествия и за его не привлечение к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства лицу, которое за ними прибудет; координировать посредством мессенджера «Телеграмм» действия ФИО12, выступающего в роли курьера, путем отправления ему адреса и анкетных данных лица, у которого необходимо забрать денежные средства, с последующим указанием банковских карт, на счета которых необходимо перевести полученные мошенническим путем денежные средства. ФИО12, работая в роли курьера, должен был, получив от неустановленных лиц посредством мессенджера «Телеграмм» адрес и анкетные данные лица, прибыть по указанному адресу, представиться указанному лицу чужим именем и получить от гражданина денежные средства, осуществив в последующем их перевод на счета указанных ему банковских карт, получив за выполненную работу денежное вознаграждение в виде части денежных средств от полученной суммы денег.

29.06.2024, в период времени с 12 часов 56 минут по 14 часов 21 минуту, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и ФИО12, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя свою преступную роль, посредством осуществления телефонных звонков на стационарный абонентский номер ..., представились родственниками ФИО2, а также адвокатом и сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что её родственник ФИО3 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, а также с целью не привлечения её к уголовной ответственности по данному факту необходимы денежные средства, за которыми прибудет курьер в ближайшее время. В указанный период времени неустановленные лица, выполняя свои преступные роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщили последнему, выступающему в роли курьера, адрес и данные ФИО2, дав ему указание забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

29.06.2024, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО12, получив указания от неустановленных лиц, выполняя свою преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, находясь в коридоре д. ... по 

<

адрес>, получил от последней денежные средства в сумме 130000 рублей и скрылся с места происшествия. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО12, получив преступным путем от ФИО2 денежные средства в размере 130000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, перечислив их через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на представленные ему неустановленными лицами реквизиты банковской карты, совершив, своими действиями хищение путем обмана денежных средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. 

Таким образом, ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 130000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Также, ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом нужды денежных средств на оказание медицинской помощи его близкому родственнику, в результате получения им травм в дорожно-транспортном происшествии. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, с помощью мессенджера «Телеграмм», разместили объявление с предложением работы за денежное вознаграждение, заключающейся в получении от граждан денежных средств и осуществлении их последующего перевода.

В период, предшествующий 29.06.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО12, с целью незаконного заработка, посредством мессенджера «Телеграмм», принял предложение, поступившее от неустановленных лиц, и согласился с предлагаемой ему работой, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. Для этого неустановленные лица, учитывая выбранный ими способ совершения планируемого преступления, в указанный период времени, посредством мессенджера «Телеграмм», обучили ФИО12 необходимым действиям в роли курьера и распределили между собой и ФИО12 преступные роли, согласно которым неустановленные лица посредством осуществления телефонных звонков на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов должны были сообщить выбранному ими гражданину заведомо ложную информацию о том, что его близкому человеку необходима медицинская помощь, в результате получения травмы при дорожно-транспортном происшествии, на его лечение необходимо передать денежные средства определенному лицу, которое за ними прибудет; координировать посредством мессенджера «Телеграмм» действия ФИО12, выступающего в роли курьера, путем отправления ему адреса и анкетных данных лица, где необходимо забрать денежные средства, с последующим указанием банковских карт, на счета которых необходимо перевести полученные мошенническим путем денежные средства. ФИО12, работая в роли курьера, должен был, получив от неустановленных лиц посредством мессенджера «Телеграмм» адрес и анкетные данные лица, прибыть по указанному адресу, представиться указанному лицу чужим именем и получить от гражданина денежные средства, осуществив в последующем их перевод на счета указанных ему банковских карт, получив за выполненную работу денежное вознаграждение в виде части денежных средств от полученной суммы денег.

02.07.2024, в период времени с 13 часов 06 минут по 14 часов 31 минуту, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору с другими неустановленными лицами и ФИО12, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выполняя свою преступную роль, посредством осуществления телефонных звонков на стационарный абонентский номер ..., представились родственниками ФИО4, медицинской сестрой, а также сотрудником полиции и сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что ее родственница ФИО5 пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, и для оказания необходимой медицинской помощи последней необходимы денежные средства, посредством их передачи курьеру, который за ними прибудет в ближайшее время. В указанный период времени неустановленные лица, выполняя свои преступные роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, посредством мессенджера «Телеграмм», сообщили последнему, выступающему в роли курьера, адрес и данные ФИО4, дав ему указание забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

02.07.2024, в период времени с 13 часов 06 минут по 14 часов 31 минуту, ФИО12, получив указания от неустановленных лиц, выполняя свою преступную роль в группе лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представился ФИО4 чужим именем, после чего получил от последней денежные средства в сумме 260 000 рублей и скрылся с места происшествия. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02.07.2024 в период времени с 13 часов 06 минут по 14 часов 31 минуту, ФИО12, получив преступным путем от ФИО4 денежные средства в размере 260 000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, забрав себе часть похищенных денежных средств в сумме 135 000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную работу, а 125 000 рублей перечислил через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на представленные ему неустановленными лицами реквизиты банковской карты, совершив своими действиями хищение путем обмана денежных средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из показаний несовершеннолетнего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, 29.06.2024 в канале (группе) «Дропы и дроповоды» в мессенджере «Телеграмм» он увидел сообщение о заработке. Данное предложение его заинтересовало. Ему ответил администратор группы (куратор) и сообщил, что работа будет заключаться в том, что ему будут присылать различные адреса, а также анкетные данные граждан, а он будет приезжать к ним и забирать денежные средства. После получения денежных средств он должен был их отправить на номер счета, который ему предоставят в мессенджере «Телеграмм». Ему пояснили, что он может забирать с полученной суммы % в виде заработной платы. Он понимал о том, что будет заниматься мошенническими действиями, направленными на получение денежных средств от граждан, вводя их в заблуждение. Он был принят на работу курьером. В этот же день, около 14 часов 00 минут, ему написал куратор и пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, получить денежные средства от ФИО2 Около 14 часов 15 минут он пришел по адресу, ему открыла дверь ФИО2 Он пояснил, что пришел за деньгами. Денежные средства ФИО2 отдала ему. Далее куратор ему прислал реквизиты для перевода денежных средств. Денежные средства в размере 130000 рублей он переводил в ближайшем отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. За этот заказ он не получил денежные средства, так как при передаче денежных средств он был без маски, и куратор ему пояснил, что это будет его штраф. 

02.07.2024 он находился в г. ... и ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» о том, что ему необходимо отправиться по адресу: 

<

адрес> и забрать денежные средства. Он прибыл по адресу, надел на лицо медицинскую маску. Поднявшись на этаж, ему открыла дверь бабушка, на вид которой 80 лет. В последующем он узнал от сотрудников полиции – это была ФИО4 Зайдя в коридор, он представился Игорем. Бабушка разговаривала по домашнему телефону и сказала ему подойти к телефону. Он, взяв трубку, сказал, что на месте. Бабушка спросила у него, всё ли будет в порядке с дочкой, на что он ей пояснил, что ничего не знает, так как он просто курьер. Бабушка вышла в комнату и вынесла почтовый конверт. Взяв почтовый конверт, он вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он отправился в рядом расположенный магазин «Магнит», где находится банкомат ПАО «Сбербанк». Он положил денежные средства в сумме 125000 рублей на счет, который ему открыл куратор через банкомат ПАО «Сбербанк» и продиктовал по смс сообщению. Себе он оставил 135000 рублей, как процент за выполненную работу, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды, на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 2 л.д. 34-37, л.д. 50-54, л.д. 74-78, л.д. 141-146).

Свои показания ФИО12 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из протокола которого следует, что обвиняемый ФИО12 в присутствии понятых и защитника показал на месте и дал аналогичные вышеизложенным признательные показания по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшей ФИО4 (т. 2 л.д. 38-44). 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании после оглашения его показания, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, полностью их подтвердил. Пояснил, что гражданский иск потерпевшей ФИО4 признает полностью, обязуется устроиться на работу, возместить ущерб потерпевшим. 

Помимо признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2), его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома у неё установлен стационарный телефон .... 29.06.2024, примерно в 12 часов 20 минут, ей на стационарный телефон позвонили, плачущий женский голос сообщил о том, что её дочь переходила дорогу, из-за этого произошла авария. Ей показалось, что звонила её дочь ФИО3. Она испугалась, начала волноваться, спросила о том, как она может помочь. Женский голос пояснил, что передает трубку адвокату, который скажет, что необходимо сделать для разрешения этой проблемы. Далее с ней разговаривал мужчина, сообщив, что необходимо передать деньги. Она собрала деньги в размере 130000 рублей. Через некоторое время приехал молодой парень, которому она передала денежные средства. На следующий день она узнала, что с дочерью всё в порядке, в ДТП дочь не попадала. Тогда она поняла, что с ней разговаривали мошенники. Ущерб для неё является значительным, так как её пенсия составляет 30000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных платежей, продукты питания, лекарства, средства личной гигиены (т. 1 л.д. 158-160, 162-164). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, её мама ФИО2 проживает в г. .... 30.06.2024 ей позвонила её мама и рассказала, что 29.06.2024 ей позвонили неизвестные лица и сообщили, что якобы она (ФИО3) стала виновницей ДТП и чтобы решить вопрос с правоохранительными органами необходимо передать денежные средства. Её мать сильно испугалась и передала денежные средства через курьера. В тот день она была дома, в ДТП не попадала (т. 1 л.д. 186-188). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом №... по 

<

адрес> и установлено, что в данной квартире имеется стационарный телефон + ... (т. 1 л.д. 72-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО12 указал на банкомат, расположенный в отделении ПАО «СберБанк», и пояснил, что 29.06.2024 в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, после получения от ФИО2 денежных средств обманным путем в сумме 130000 рублей, он положил денежные средства на банковский счет через данный банкомат (т. 1 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена детализация абонента +..., в которой имеются сведения, что 29.06.2024 в период времени с 12 часов 56 минут по 14 часов 21 минуты поступали звонки от следующих абонентов: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (т. 1 л.д. 214-217).

Вещественными доказательствами: детализация абонента +... (т. 1 л.д. 216, 217), дактилоскопическая карта обвиняемого ФИО12 (т. 1 л.д. 228-229). 

Иным документом: справкой о размере выплат ФИО2, согласно которой ежемесячно ФИО2 получает социальные выплаты в размере 32153 рубля 55 копеек. 

Помимо признания подсудимым ФИО12 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4), его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО6 02.07.2024, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ей на стационарный телефон – ... позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что её дочь ФИО5 попала в ДТП, дочь находится при смерти и ей нужна срочная операция. Также женщина пояснила, что необходимо передать денежные средства курьеру, который подойдет к ней домой. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 02.07.2024, к ней в квартиру пришел ранее неизвестный юноша, у которого на лице была надета медицинская маска. Юноша прошел в коридор её квартиры, стал её торопить, чтобы она как можно скорее передала ему денежные средства, якобы, на операцию для её дочери. Накопленные денежные средства в сумме 260000 рублей она передала в руки этому парню. После чего парень ушел из её квартиры в неизвестном ей направлении. Спустя время проснулся её супруг, которому она рассказала все вышеизложенные обстоятельства. После чего, супруг позвонил дочери ФИО5 и они убедились, что с дочерью всё в порядке. Потом позвонили супругу дочери - ФИО7 Около 14 часов 15 минут 02.07.2024 приехал ФИО7 В этот момент позвонила на стационарный телефон неизвестная женщина, которая представилась медсестрой Натальей и говорила о том, что её дочери плохо. ФИО7 выхватил трубку телефона, неизвестная женщина стала пояснять, что является медсестрой, ФИО5 очень плохо, она находится в тяжелом состоянии, при смерти, необходима операция. Затем она заметила, что ФИО7 достал телефон и стал кому-то звонить. ФИО7 пояснил, что звонил ФИО5, которая находится на работе. У ФИО5 всё хорошо, никаких травм и телесных повреждений она не получала. ФИО7 срочно попросил ФИО5 приехать к ним домой. Медсестра Наталья прекратила диалог по телефону. Спустя пару минут, на стационарный телефон позвонил сотрудник полиции, пояснив, что к ним приходил мошенник (т. 1 л.д. 102-104, 108-111). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.07.2024 ей позвонил папа, который спросил всё ли у неё хорошо, на что она ответила, что всё хорошо. Затем позвонил её супруг ФИО7., который попросил срочно приехать к её родителям по месту жительства, поинтересовался её состоянием здоровья, на что она пояснила, что с ней всё хорошо, она находится на своём рабочем месте. Приехав по месту жительства родителей, её мама ФИО4 рассказала, что её обманули мошенники. Мама ей рассказала, что на стационарный телефон позвонили и сообщили о том, что она (ФИО5) при смерти, необходима операция, для этого нужны срочно деньги. Затем к маме пришел какой-то парень, которому она отдала свои накопленные деньги в сумме 260000 рублей (т. 1 л.д. 127-129, 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что утром 02.07.2024 его супруга ФИО5 пошла на работу. Около 13 часов 50 минут 02.07.2024 ему позвонил тесть ФИО6 и попросил срочно приехать к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что его теща ФИО4 разговаривает по телефону, при этом сама ФИО4 выглядела растеряно и расстроено. Он выхватил трубку стационарного телефона у ФИО4, спросил о том, с кем он разговаривает, на что неизвестная женщина стала ему пояснять, что она является медицинской сестрой, назвалась Натальей, сообщила, что ФИО5 плохо, она находится в тяжелом состоянии и при смерти, ей необходима операция. Данные слова вызвали у него сомнения. Он стал параллельно звонить с номера своего мобильного телефона своей супруге. Супруга ему пояснила, что в настоящий момент находится на работе, у неё всё хорошо, никаких травм и телесных повреждений она не получала. Он попросил супругу срочно приехать по адресу проживания её родителей. По стационарному телефону сразу прекратился разговор. Спустя пару секунд, на стационарный телефон позвонил мужчина, представившись ФИО8, сообщил, что к ФИО4 приходил мошенник. После чего ФИО4 сообщила ему, что отдала мошенникам 260000 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 134-138). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он проживает со своей супругой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут 02.07.2024 он проснулся, увидел обеспокоенное состояние своей супруги. Супруга ему пояснила, что на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая сообщила о том, что их дочь попала в ДТП, а затем пришел неизвестный юноша, который забрал денежные средства в сумме 260000 рублей и ушел в неизвестном направлении. Он заподозрил неладное, позвонил дочери ФИО5 на номер мобильного телефона, спросил всё ли у неё в порядке, на что дочь ему пояснила, что с ней всё хорошо и она на работе. После чего он позвонил ФИО7 и попросил его срочно приехать. Около 14 часов 15 минут 02.07.2024 ФИО7 приехал к ним домой. В этот момент на стационарный телефон снова позвонила неизвестная женщина, которая представилась медсестрой Натальей и говорила о том, что их дочери очень плохо. ФИО7 выхватил у ФИО4 трубку стационарного телефона, спросил с кем он разговаривает, на что неизвестная женщина стала пояснять, что она является медсестрой Натальей, сообщила, что ФИО5 плохо. Затем ФИО7 позвонил по своему мобильному телефону ФИО5, которая пояснила, что она находится на работе, с ней всё хорошо. ФИО7 срочно попросил ФИО5 приехать к ним домой. Медсестра Наталья прекратила разговор по телефону. Спустя пару секунд на стационарный телефон позвонил мужчина, пояснив, что является сотрудником полиции, представился ФИО8 и сообщил, что к ним приходил мошенник и забрал 260000 рублей (т. 1 л.д. 139-142).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, он работает водителем такси ООО «Яндекс». 02.07.2024 в 13 часов 06 минут он находился в г. ... и через приложение «Яндекс Такси» ему поступил заказ по маршруту поездки: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Данный заказ он принял, направился в сторону ул. ... в г. ..., чтобы забрать гражданина. В 13 часов 11 минут 02.07.2024 он забрал неизвестного юношу. В 13 часов 26 минут он привез данного юношу по адресу: 

<

адрес> По приезду юноша расплатился переводом по СБП на его номер телефона, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Он обратил внимание, что парень зашел в подъезд №... (т. 1 л.д. 143-145). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, 02.07.2024 около 11 часов 00 минут он встретился в г. ... со своим другом ФИО12 Они гуляли по городу. Затем ФИО12 сказал, что ему нужно срочно отъехать по делам. Около 13 часов 11 минут 02.07.2024 за ФИО12 приехало такси. Более в этот день он ФИО12 не видел (т. 1 л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кв. ... в д. ... по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 указала на помещение квартиры и пояснила, что в помещении коридора данной квартиры она передала денежные средства в сумме 260000 рублей неизвестному лицу. В ходе осмотра был изъят след руки со стороны двери квартиры (т. 1 л.д. 45-51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия обвиняемый ФИО12 указал на банкомат, расположенный в магазине «Магнит», и пояснил, что 02.07.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 31 минуту, после получения от ФИО4 денежных средств обманным путем в сумме 260000 рублей, он перевел через данный банкомат денежные средства на счет неизвестному лицу (т. 1 л.д. 80-86).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4, осмотрев предъявленных ей для опознания лиц, указав на место №..., на котором находился ФИО12, пояснила, что она опознает мужчину, который 02.07.2024 пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>, представился курьером и забрал у неё денежные средства в сумме 260000 рублей. Опознала ФИО12 по внешнему виду (т. 1 л.д. 105-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №... СО ОМВД России по г. Донскому у ФИО12 была произведена выемка мобильного телефона марки «...», банковского чека совершенной операции за ДД.ММ.ГГГГ, медицинской маски (т. 1 л.д. 208-209).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «...», при просмотре приложения «Телеграмм» информации интересующей следствие не обнаружено. Осмотрена медицинская маска, а также банковский чек совершенной операции за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: ПАО «Сбербанк», 

<

адрес>. Взнос наличными успешно ДД.ММ.ГГГГ в 13:53, внесено на карту 125000 рублей (т. 1 л.д. 210-212).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «...», банковский чек совершенной операции за ДД.ММ.ГГГГ, медицинская маска (т. 1 л.д. 213, 228-229).

Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности социального педагога 

<

данные изъяты> На учете в КДН и ЗП, ВШУ ФИО12 не состоит. Семью можно отнести к категории семей с низким достатком. Взаимоотношения в семье положительные, отношения доверительные. Мать проводит достаточно времени с ребенком, контролирует посещаемость в школе, заинтересована в получении ребенком образования. ФИО12 может назвать достаточно спокойным молодым человеком, местами скрытным. ФИО12 соблюдает режим школы, за всё проведенное время дисциплину не нарушал. Склонностей к правонарушениям не проявлял. Успеваемость удовлетворительная (т. 1 л.д. 202-204). 

В судебном заседании также была допрошена законный представитель ФИО12 – ФИО1, которая показала, что по обстоятельствам совершенных её сыном ФИО12 преступлений ей ничего неизвестно. О совершенных преступлениях её сыном ФИО12 ей стало известно от сотрудников полиции. Сына может охарактеризовать в целом положительно, к ней сын относится хорошо, иногда бывает вспыльчив. На учетах в КДН, ОДН сын ранее никогда не состоял. Она воспитывает сына одна. 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Вышеизложенные показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО12 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО12 допрашивался с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ, а также с участием законного представителя. Замечаний к порядку допросов, а также к содержанию составленных протоколов от ФИО12, а также его защитника, законного представителя не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО12 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний, он также не страдал хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Психическое развитие ФИО12 находится в рамках норм юношеского возрастного периода, который рассматривается 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-25).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Суд считает вину подсудимого ФИО12 установленной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

О направленности умысла подсудимого по каждому из преступлений на совершение хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует способ и характер совершенного преступления. ФИО12 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств потерпевших путем обмана потерпевших. 

Преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, так как перед совершением каждого преступления подсудимый и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились о хищении чужого имущества путем обмана, распределили между собой роли и впоследствии действовали совместно и согласованно по заранее распределенным ролям. 

С учетом размера похищенных у потерпевшей ФИО2 денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба значительно превышает 5000 рублей, то есть сумму, предусмотренную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при этом суд учитывает значимость данных сумм для потерпевшей ФИО2, являющейся человеком пожилого возраста, её имущественное положение, отсутствие иного постоянного источника дохода кроме социальных выплат, размер которых значительно меньше похищенных у неё денежных средств, в связи с чем потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение. 

Также нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» по факту хищения денежных средств ФИО4, поскольку сумма похищенных у неё денежных средств составляет более 250000 рублей – суммы, установленной примечанием 4 к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера. 

Все преступления окончены, поскольку чужое имущество незаконно изъято из владения собственников, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

При назначении подсудимому ФИО12 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 88, 89 УК РФ, так как преступления совершены ФИО12 в несовершеннолетнем возрасте. 

ФИО12 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете в КДН и ЗП МО ... район ФИО12 не состоит, привлекался к административной ответственности в июле, октябре 2024г. 

На профилактический учет несовершеннолетний ФИО13 был поставлен в ОДН МОМВД России «...» с ДД.ММ.ГГГГ в связи возбуждением уголовного дела. Ранее ФИО12 и его семья на учетах не состояли. На беседы с инспектором ОДН ФИО12 всегда реагирует должным образом, всегда прислушивается к замечаниям. ФИО12 воспитывается в неполной семье, проживает с мамой ФИО1 С сентября 2024г. ФИО12 обучается в 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, не агрессивный. 

По месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО12 характеризуется положительно, является студентом 

<

данные изъяты>. Зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный студент.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает по каждому преступлению на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, по каждому преступлению не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, а также учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ, не усматривает оснований для назначения штрафа, а также для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а исправление и перевоспитание ФИО12 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 90, 92 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначить ФИО12 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО12 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО12 должен своим поведением доказать своё исправление и с возложением на подсудимого обязанности, способствующей его исправлению. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия (п. 3 ст. 1074 ГК РФ). 

С учетом приведенных положений закона и достижения ФИО12 совершеннолетия, имущественный вред подлежит взысканию только с причинителя вреда.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО4 и взыскать с подсудимого ФИО12 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 260000 рублей, учитывая все обстоятельства преступления, а также признание подсудимым указанного иска в судебном заседании. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, мобильный телефон, изъятый у ФИО12, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу, поскольку является вещественным доказательством по указанному делу. Копии детализации абонента, дактилоскопической карты, банковского чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; медицинская маска – подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО12 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию детализации абонента ФИО2, копию дактилоскопической карты ФИО12, копию банковского чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую маску – уничтожить; мобильный телефон марки «...» - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Председательствующий В.П. Почуева