ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С., 

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-2023/2020 по иску администрации МО Огаревское Щекинского района к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация МО Огаревское Щекинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что 

<

адрес> является муниципальным жильем и принадлежит истцу в соответствии с Законом Тульской области от 03 июля 2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями».

В указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся нанимателем данного жилого помещения, однако не проживающий в нем более 5 лет. 

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками администрации с выходом на место, в указанной квартире никто не проживает. 

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании представитель истца МО Огаревское Щекинского района Тульской области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, которое было возвращено в адрес суда, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании Закона Тульской области от 03 июля 2007 г. № 842-ЗТО «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями» муниципальное образование Огаревское Щекинского района является собственником 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией в составе сотрудников администрации МО Огаревское Щекинского района, следует, что в результате обследования жилого помещения с выходом на место было установлено, что в 

<

адрес> длительное время никто не проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик не исполняет, имеется задолженность в размере 12131,90 руб.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что им, тем самым, в одностороннем порядке, расторгнут договор социального найма 

<

адрес>, и он утратил право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. 

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствие ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г., подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Таким образом, изложенное приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО Щекинский район по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Огаревское Щекинского района тульской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования помещением – квартирой № 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись