Дело № 12-144/2018

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что последняя являясь собственником автомашины марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, управляя вышеуказанной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минуты 44 секунды, двигалась возле 

<

адрес> Республики Татарстан со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости - 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушила требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что она является собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, управлял её супруг ФИО4, который управлял автомобилем на основании доверенности, страхового полиса ОСАГО и КАСКО. Просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно фотоматериала, зафиксированного техническим средством «

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, имеющегося в материале дела об административном правонарушении и исследованного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 44 секунды возле 

<

адрес> водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной скорости - 40 км/ч на данном участке дороги.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № следует, что к управлению автомашиной марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеют допуск как ФИО4, так и ФИО1.

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению ТС являются как ФИО4, так и ФИО1

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 доверяет ФИО4 управление, принадлежащие ей на праве личной собственности транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus. 

Согласно объяснению ФИО4, имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки ««

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, анализ вышеуказанных материалов административного дела позволяет суду сделать вывод о том, что безусловных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО5 ФИО7 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что при обстоятельствах, отраженных в обжалуемом постановлении, не имеется. 

В связи с этим, ФИО5 ФИО7 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца, со дня совершения административного правонарушения, то есть указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 истек, то суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение с целью решения вопроса о возможности привлечения ФИО4 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Фархаева